JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

El a priori de la conflictividad
estas concesiones es posible evitar tanto el absolutismo como el relativismo
éticos. En el presente trabajo se trata especialmente el primero de esos
conceptos.
La idea de un “a priori de la conflictividad” está directamente ligada a lo
que Hartmann, en su Ethik, designó “antinomia ética fundamental” (ethische
Grundantinomie). Con esa expresión designaba Hartmann la estructura
conflictiva existente entre las legalidades preferenciales 1 . En la “ética material
de los valores” tales legalidades determinan el carácter moral de un acto.
Scheler había establecido una legalidad preferencial única, consistente en
la jerarquía axiológica, es decir, en la “altura” jerárquica en que se encuentra
el valor intentado (siempre un valor extra-moral) 2 . Este es el punto de
partida para la importante distinción entre “valor intentado” y “valor de la
intención”, que Hartmann hará explícita más tarde. Otro gran hallazgo de
Scheler, en estrecha vinculación con lo anterior, consiste en su percatación
de que el valor moral no puede ser “materia” del acto volitivo moralmente
bueno. En otros términos: la moralidad no se realiza si apunta a sí misma.
Scheler lo expresa con una decisiva imagen, que también será retomada
por Hartmann: el valor moral aparece “a espaldas” (auf dem Rücken) de ese
acto volitivo 3 . Sin embargo, Hartmann discrepa con Scheler en que el acto
moralmente bueno tenga que ser exclusivamente el que intenta los valores
superiores (dentro de la escala jerárquica percibida por el agente). Esta
discrepancia es especialmente significativa en relación con la mencionada
“antinomia ética fundamental” (en adelante, AEF). Además de la de la
“jerarquía”, es decir, la altura del valor, es necesario reconocer la legalidad
preferencial de la “fundación”, es decir, la fuerza del valor. Los valores
“superiores” se fundan en los “inferiores”. Scheler había creído lo contrario,
cometiendo así lo que Hartmann denomina “inversión de la relación de
fundación” 4 . Es como si Scheler, por así decir, colgara los valores inferiores
de los superiores, mientras que Hartmann apoya los superiores sobre los
1
Tomo el término “legalidad preferencial” (Vorzugsgesetzlichkeit) particularmente de Hans
Reiner, quien dedica un interesante análisis a ese concepto y al que volveré a referirme más
abajo. Cf. Reiner, H., 1974: 168 ss.
Sobre el tema de la “antinomia ética fundamental” me he ocupado antes en diversos lugares,
a los que remito para un análisis más detallado. Cf. Maliandi, 1982, 1984: 22 ss., 1991: 58 ss.,
1993: 110 ss., y 1998: 212 ss. y 225 ss.
2
Scheler pensaba que el “criterio” para considerar algo como “bueno” (o “malo”) en la esfera
del querer consiste “en la coincidencia” (o el antagonismo) del valor intentado en la realización
con el valor preferido, o, respectivamente, en el antagonismo (o la coincidencia) con el valor de
la posposición” (Scheler, M., 1966: 48). La única “legalidad preferencial” que Scheler reconoce
es, pues, la de la “altura” de un valor (“preferir” es aprehender emocionalmente esa altura, es
un acto de conocimiento emocional-intencional).
3
Cf. loc. cit.
4
Cf. Hartmann, N., 1962:254 ss.
632