JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Luis Aníbal Maggio
ilustra a propósito de un pasaje del Digesto que era una “idea inmanente al
pensamiento jurídico romano que toda ley tenía una eficacia perpetua”, una
vez dictadas permanecían para siempre, como indemnes a los pasos del
tiempo, sin perjuicio de las sucesivas adaptaciones mediante nuevas leyes
que tiempos y circunstancias demandaren; pero la nueva ley “no abrogaba
la anterior y únicamente podía establecer que las violaciones y de aquella,
causadas por la aplicación de la nueva, quedarían impunes”. No hay rupturas
sino una paulatina recepción de los afluentes en el cauce principal del “continuum”
jurídico que podría simbolizarse en la consigna “nova et vetera”.
La hipertrofia del principio de permanencia puede ensombrecer la imagen
del Derecho como cosa detenida en el tiempo, estratificada, conservadora
y seguramente no falte quien, en uso de las simplificaciones usuales, lo tilde
como “de derecha”. La hipertrofia del principio del cambio puede dejarlo a
merced de cualquier ola novedosa en un vaivén sin destino cierto, aunque
tampoco faltara quien lo llene de encomios “progresistas” o “de izquierda”.
Sobre la traslación de los cuatro principios al Derecho he tenido oportunidad
de tratar el tema más extensamente en otra ocasión 53 .
Ahora bien, la función del Derecho como artífice de la paz social difícilmente,
por no decir imposible, puede articularse mediante la aplicación de un
solo principio por la elemental razón de que en cada circunstancia concreta
confluyen, como si fuera una “vocatio in ius”, al menos dos de ellos en conflicto.
La aplicación excluyente de un solo principio no arroja una solución
justa sino una disolución autoritaria, impiadosa cuando no inhumana, del
conflicto. El imperativo categórico de Kant “huele a crueldad” (Nietszche).
El principio “no matarás” hecho efectivo absolutamente sin contemplación
de todo otro, haría inviable, por ejemplo, la legítima defensa. El principio de
seguridad podría neutralizar ciertos actos de cooperación social. El principio
de la verdad impondría la delación. Y muchos otros absurdos conduciría
el “unicato” de los principios. De lo que se trata entonces no es
de la aplicación de principios “superiores” en detrimento de los demás o
del cumplimiento en grado máximo (optimo iure) de todos los que litigan
en la emergencia concreta, sino de la mejor “armonización” de todos ellos
de modo que, de no poder componerse, resulten lo menos lesionados en
cuanto fuere posible. “En los principios reconocidos interesa más su no
transgresión que su cumplimiento” 54 . La evaluación de los distintos principios
concurrentes en la decisión jurisdiccional otorgando a cada uno de
53
“Conflictividad de principios”, Actas del XVI Congreso Latinoamericano de Derecho Romano,
Universidad de Costa Rica, 2008.
54
R. Maliandi: “Introducción”. En: Ética, dilemas y convergencias.
625