JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Luis Aníbal Maggio
desde el punto de vista funcional y como la escasa normatividad (“coerción
trascendental débil”) de la acción comunicativa no alcanza para asegurar la
efectivización de las conductas, “una moral regida por principios necesita
de una complementación por el Derecho positivo” 45 .
La doble dimensión de la razón se ejercita cotidianamente en la praxis jurídica.
El Derecho se presenta y ofrece como el instrumento cuya función
consiste precisamente en reconocer, regular y resolver los conflictos en la
sociedad y para ello se vale de una incansable crítica de normas e instituciones
a fin de dotarlas de mayor fundamentación y eficacia.
Aunque en el ámbito del Derecho no han recibido una tipificación consensuada
como ocurre en bioética (principios de No maleficencia - Beneficencia
- Justicia - Autonomía), los distintos principios jurídicos fundamentales
(autonomía-heteromía; facticidad-validez; eficacia-vigencia, libertad-seguridad;
etc.), todo el maremágnum de la conflictividad jurídica bien puede
enfocarse y reducirse, también desde las dimensiones fundamentadoracrítica
y en perspectivas sincrónica-diacrónica, a la tétrade Universalidad-
Individualidad; Permanencia-Cambio.
El principio de universalidad “sirve de base al principio de justicia formal” 46
(tratar de igual manera los casos iguales). La ley es “general y abstracta”
y regula lo que generalmente sucede (“eum quod plerumque fit”); no
se establece para una persona en particular sino para todas las personas
(“Iura non in singulas personas, sed generaliter constituuntur”. Cada vez
que aparece el vocablo “nemo” (nadie, ninguno: “Nemo plus iuris ad alium
transferri potest, quam ipse haberet”) se está haciendo uso del principio de
universalidad, que podemos ver también pluralmente reflejado en múltiples
pasajes ( 47 ). En el Derecho anglosajón se trata de hallar la regla general a
través de la sumatoria de precedentes cuyo uso lo constituye precisamente
este principio 48 .
La realidad siempre proteica hace que el “principio de particularidad” frecuente
a diario los estrados, sea por las circunstancias del caso, la personalidad
del acusado, las naturaleza de la causa y muchos otros resortes,
comenzando por el hecho de que las decisiones jurisdiccionales son para
cada caso y cada caso pretende exhibirse como original aunque sea rutinario
45
Facticidad y validez,Trotta, pág. 69.
46
R. Alexy, ob. cit., 308.
47
Dig. I-III, 3,8, 32; L-XVII,54. Dig: I-I,3; I-III-10; L-XVII 2, 8, 32, 37, 39, 45, 1, 55, 64, 71, 75, 85,
88, 100, 103, 107, 109, 112, 120, 135, 188-1 et passim.
48
Cueto Rua, Julio: El Common Law, Buenos Aires, La Ley, Cap. I. Alexy, ob. cit., pág. 377.
623