JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Conflictividad y convergencia en el Derecho
3: En nuestra modesta opinión esta homologación de la ética material de
los valores en la ética convergente de Maliandi representa un aporte de
gran fecundidad usufructuable en el campo de la fundamentación de las
normas y decisiones jurídicas. La inmensa complejidad de la conflictividad
axiológica en sus estructuras diacrónicas, sincrónicas y cruzadas entre sí
circula como torrente sanguíneo en el Derecho. Desde el punto de vista
formal puede hablarse de conflicto de normas, pero toda norma, al decir de
Kelsen 43 , expresa un juicio de valor y, por ende, todo conflicto jurídico-normativo
es sustancialmente un conflicto de valores o principios.
Vista en perspectiva, la evolución de las distintas teorías parecieran marcar
un progresivo acercamiento del nivel formal metaético al nivel material jurídico,
sin haberse llegado, al menos hasta el momento, a un abordaje final
que concilie ambas instancias. Desde la fundamentación pragmático-trascendental
de Apel y Habermas a la “Teoría de la Argumentación Jurídica” de
R. Alexy se ha recorrido como un largo descenso de lo formal y abstracto
hacia lo material y concreto, a aunque con resultados hasta ahora parcos
ante las particularidades casuísticas que se siguen mostrando esquivas.
La obra de Alexy, al complementar las reglas de discurso práctico con las
reglas del discurso jurídico, suministra una batería de reglas y formas que
posibilitan manejarse en forma sistemática, lógica y coherente en el enrevesado
mundo de los conflictos reales mejorando “considerablemente” la
“debilidad del discurso práctico general”, siempre “con carácter provisional”
y sin haber traspasado la barrera de la formalidad 44 .
Los elementos axiales de la “Ética Convergente” (el a priori de la conflictividad,
la bidimensionalidad de la razón, la cuádruple reducción de los
principios en sus versiones diacrónicas y sincrónicas, el metaprincipio de
maximización de la armonía y la equidad discursiva) son perfectamente recepcionables
en el discurso del Derecho. Podemos suscribir la afirmación
de que todo lo axiológico es conflictivo y el reconocimiento del “a priori” de
la conflictividad. El Derecho como sistema coactivo de regulación de las
conductas en sociedad, supone necesariamente una red de interferencias
intersubjetivas, es decir, de conflictos pluriformes. Cuando se idealiza un
mundo sin la fuerza coercitiva del Derecho, se está presuponiendo y no
solo literariamente, un mundo angelical sin conflictos. En un mundo así,
absolutamente pacífico y armónico, el Derecho a lo sumo sería una conjetura
ociosa, pero paradójicamente tal “divertimento” mental solo podría ser
imaginado suponiendo idealmente un mundo con conflictos Al examinar
el Derecho como “categoría de mediación social, J. Habermas señala que
43
Teoría pura del Derecho, trad. Nilve, Losada.
44
Ob. cit., Alexy, 392/4, 775.402.
622