JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Luis Aníbal Maggio
El terreno de la moralidad, dice, no se caracteriza porque existan algunos
problemas sino que en si mismo está conformado, es un “conglomerado
de problemas”. Un problema, es decir, una cuestión (quaestio) que requiere
alguna solución de alternativas que se interfieren configura un “problema” y
supone la existencia de un “conflicto” (confluere).
Hablar de ética o moral supone el reconocimiento “a priori” de la conflictividad.
Tal reconocimiento oficia como puerta de ingreso en la teoría de la
convergencia: “todo lo axiológico presupone lo conflictivo”. Hay conflictos
que se resuelven pero la estructura misma de la realidad es esencialmente
conflictiva.
La “armonía” como ausencia de conflictos está a extramuros de la moral
pues así como de haber perfecta salud la medicina no existiría, tampoco
aquella tendría razón de ser si no existieran conflictos. “Si todo fuera conflictivo,
nada se podría hacer, como nada se podría hacer, igualmente si todo
fuera armónico. Un mundo sin conflictos es impensable; un nunca constituido
exclusivamente por conflictos también” 33 .
Los conflictos pueden darse en diversos niveles, pero en último grado ocurren
entre principios, que si bien son plurales aunque no infinitos, pueden
reducirse a cuatro (4) ordenados en dos pares: universalidad-individualización
(conflictividad sincrónica) y conservación o permanencia-realización o
cambio (conflictividad diacrónica). Tales “principios éticos cardinales”, que
a su vez pueden ser conflictivos entre sí, se fundamentan por reflexión pragmático-trascendental
34 .
La razón es de carácter “dialógico”, no monológico. Se trata de una condición
necesaria pero no suficiente ya que la racionalidad se expresa mediante
el “diálogo crítico”, que requiere la confrontación argumentativa. Si
en ese diálogo crítico se cumplen todas las reglas del discurso se alcanza
una simetría que califica como “equidad discursiva” 35 .
Y, aunque es siempre una y la misma, la razón se caracteriza por su “bidimensionalidad”,
es decir, su operar ante los conflictos en dos dimensiones:
al par que reconoce la conflictividad (dimensión K, crítica), rechaza el conflicto
y exige evitar, resolver o, al menos, regularlo aportando indicadores
metodológicos para hacerlo (dimensión F, fundamentadora). No obstante,
reconocer y oponerse son actitudes racionales compatibles.
33
Dilemas y convergencias, Biblos, pág. 197.
34
Ob. cit., 193.
35
Ob. cit., 236.
619