JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Luis Aníbal Maggio
de un total de veintidós reglas, explícitamente formuladas, así como una
tabla de seis formas de argumentos” 28 .
Si el discurso jurídico es un caso especial del discurso racional, deberá
obediencia a dicho corpus de reglas y argumentos manteniendo a la
vez su especificidad, por lo que se hace necesario considerar cuál sea
la relación entre ambos discursos. Al respecto aparecen tres tesis: 1: de
la secundariedad. El discurso jurídico solo sirve para legitimar secundariamente
los resultados del discurso práctico general que en la especie
opera con una “fachada jurídica”. 2: tesis de la adición. Cuando se agota
el caudal de argumentos jurídicos, vienen en ayuda los del discurso práctico
general. 3: tesis de la integración (que patrocina Alexy). En todos los
niveles deben unirse funcionalmente los argumentos del discurso general
y el espacial.
El discurso jurídico se integra y desarrolla en función de tres componentes:
principios, reglas y procedimiento. Una argumentación jurídica en la que
opere funcionalmente la tríada conforma “el lenguaje del Derecho” en la
aplicación actual de reglas y principios a la solución de conflictos prácticos
y asegura decisiones fundadas racionalmente.
Del examen de diversas teorías del discurso práctico, explorado especialmente
por la “metaética” y de la pragmática de Habermas, surge un repertorio
de reglas y formas del discurso práctico general que compendia
en: reglas fundamentales, de la razón, de carga de la argumentación, las
formas de argumentos, reglas de fundamentación y reglas de transición. A
renglón seguido pasa a formular como resumen de uno de sus resultados
las reglas y formas del discurso jurídico, a saber: reglas y formas de la justificación
interna (1.1.reglas; 1.2 formas) y reglas y formas de la justificación
externa, reglas y formas de la argumentación empírica, de la interpretación,
de la argumentación dogmática, generales del uso de los precedentes y
formas especiales de los argumentos jurídicos.
Como se señaló supra (b) Habermas hizo suyos y trasladó a su “lógica del
discurso práctico” los resultados de la teoría de Alexy distribuyéndolos en
los tres niveles también allí especificados.
No se correspondería con la finalidad de esta exposición y por ello
omitimos detallar el tan interesante como intrincado plexo de dichas
reglas y formas; sería más propio de un curso de metodología o análisis
jurídico.
28
Ob. cit., 47.
617