JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Luis Aníbal Maggio
plantea en el discurso jurídico es el núcleo de la tesis), pero la argumentación
jurídica solo puede entenderse racionalmente fundada en el contexto
de un ordenamiento jurídico. Esta argumentación se distingue por su vinculatoriedad
y por las limitaciones que la acotan, vrg. la ley, el precedente, la
dogmática, reglas procedimentales con participación no voluntaria, deber
de veracidad relativo, etc. 21 . En tal escenario y calificando su teoría como
“analítico-normativa”, el autor intentará demostrar la posibilidad de argumentación
racional relevante jurídicamente. Como Rawls intentara alcanzar
principios de justicia mediante ciertas “restricciones procesales”, Alexy
procura determinar las “condiciones especiales” bajo la cuales el discurso
práctico se aplicaría y tornaría más racional al discurso jurídico.
Las proposiciones normativas son susceptibles de verdad, pero para fundamentarlo
positivamente es necesario algo más que teoría consensual de la
verdad. Se debe mostrar que en el marco de una teoría consensual es posible
diferenciar las aserciones fundadas de las infundadas, los argumentos válidos
de los no válidos o los pasos de proposiciones sobre hechos a proposiciones
normativas. Para alcanzar el objetivo y los discursos prácticos puedan tener
sentido en el debate jurídico las proposiciones doctrinales han de plantearse
en concordancia con las normas vigentes y los enunciados empíricos 22 .
Muchas veces una decisión jurídica, entre otras razones por la vaguedad
del lenguaje, por la posibilidad de un conflicto de normas, por la falta de
norma vigente o la eventualidad de decidir contra el tenor literal del texto,
no se sigue lógicamente de las normas que se presuponen vigentes o de
enunciados sobre hechos empíricos comprobados. La metodología jurídica
suministra reglas y procedimientos para que la decisión se siga lógicamente
de normas que se asumen como vigentes, pero, dice citando a Karl Larenz,
“ya nadie puede... afirmar en serio que la aplicación de normas jurídicas no
es sino una subsunción lógica bajo premisas mayores formuladas abstractamente”
23 . El difícil problema de esta disciplina es el de proporcionar reglas y
procedimientos también para casos en que no concurra tal secuencia lógica.
Aparecen entonces los criterios, métodos o “cánones” de interpretación
desde variados prismas: filosófico, lógico, sistemático, histórico, comparativo,
genético, teleológico, etc., que sin duda tienen su valor pero no son
suficientes como reglas fundamentadoras de las decisiones jurídicas.
Un enunciado jurídico singular, sea del juez o del científico del Derecho, envuelve
la afirmación o determinación de que una conducta está permitida,
21
Ob. cit., 44, 46, 49, 59, 294, 295, 297, 305, 391, 398.
22
Ob. cit., 164.
23
Ob. cit., 27.
615