JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Conflictividad y convergencia en el Derecho
condición, pero conocieren las leyes básicas de la sociedad y la economía; c)
actuaren en circunstancias (“circunstancias de la justicia”) tales que reinara
una moderada escasez y equilibrio de fuerzas, fueren iguales en poderes físicos
y mentales, pero vulnerables a las agresiones de los otros; d) no omitieren
cierta previsión de futuro (para sí y al menos tres generaciones) y e) se supone
la existencia de ciertos bienes (bienes primarios presuntamente deseados
por todo ser racional (Derechos, libertades básicas, oportunidades, ingreso
y riqueza, autorespeto), en este marco conjetural restringido, acordarían dos
principios básicos, a saber: de la libertad y de la diferencia. Los principios
acordados en la situación inicial serían generales (no usan nombres propios),
universales (aplicables a todas las personas morales), públicos (conocidos
por todos), completos (capaces de establecer un orden ante cualquier par de
retenciones) y finales (última instancia fundamentadora) 12 .
Aunque en su opinión los principios de justicia elaborados en la posición
original son “sustantivos” y superan el dualismo kantiano de materia y forma,
es indudable que se ha arribado a ellos a través de un proceso o constructivismo
formal.
b) Jurgen Habermas, ha contribuido significativamente al desarrollo de
una teoría procesalista sustentada en la “Ética de la Comunicación”, “Ética
Consensual” o “Ética Discursiva”, como prefiere llamarla su amigo Karl-Otto
Apel 13 creador de esa corriente ética contemporánea. “Facticidad y Validez” 14
se destaca entre sus numerosas producciones atinentes al Derecho.
El “giro lingüístico” nos señala que formamos una “comunidad de hablantes”,
una “comunidad dialógica”. Si nos situamos en una “comunidad ideal
de comunicación”, es posible desde este promontorio otear las condiciones
últimas de todo dialogo posible que conduzca al entendimiento sobre
la verdad de las proposiciones en el terreno científico y/o corrección de las
normas en el de la ética y el Derecho. En el proceso comunicativo de esta
comunidad ideal concurren ciertos “presupuestos trascendentales”, i.e no
empíricos, según Apel y “universales”, según Habermas, que son irrebasables,
i.e, conforman un “non plus ultra”, no pueden existir otros que lo
superen y desde la “pragmática del lenguaje” están necesariamente supuestos,
no pueden negarse sin caer en “autocontradicción preformativa”
o “petición de principios”. Son criticables pero no falibles, su verdad es
axiomática, no puede argüirse ni demostrarse su falsedad.
12
Rawls, John: TJ, Cap. III.
13
Apel, Karl-Otto: “Pensamiento contemporáneo”. En: Teoría de la verdad y ética del discurso,
Barcelona, Paidós, 1991; pág. 147.
14
Apel, Karl-Otto: Trotta Editorial, Madrid.
608