JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Guillermo Lariguet
conflicto es erróneo pues hay otros candidatos plausibles; b) aún si el
principio fuese correcto no serviría pues ambas alternativas resultan
evidentemente simétricas. La segunda objeción podría reunir críticas
como las siguientes: a) aun si la diversidad cultural es un objetivo
colectivo no necesariamente el razonamiento apropiado para dar
cuenta de él es uno agregacionista; con otras palabras, no hay una
relación biunívoca necesaria entre objetivos colectivos y directrices
políticas, pues estos objetivos políticos podrían ser reconstruidos en
sentido deontológico y no teleológico, esto es, qua razones de corrección;
b) hay clases de evaluación específicamente establecidas
por los ordenamientos constitucionales que excluyen otras clases de
evaluación, en este caso, una de tipo agregacionista o consecuencialista,
tal como piensan autores del estilo de Alexy o Sunstein.
VI)
VII)
Suponiendo, para hacer justicia a mi argumentación, que este tipo de
conflicto no tuviese una resolución racional, ¿qué consecuencias se
seguirían? En primer lugar es necesario recordar que, desde el punto
de vista de la comparabilidad, se asume que ella tiene fuerza justificatoria
en una ponderación que aspire a decir objetivamente que el
principio x tiene más peso 65 en el caso que el principio y 66 . Decir “en el
caso” no necesariamente lleva agua al molino de un partilurismo duro
a la Dancy 67 . Si la comparación precede la justificación parece que
la idea es que tal solución podría universalizarse para casos semejantes
68 . La comparabilidad, en términos de un comparativista fuerte
como Regan, implica que la elección de uno de los principios resulta
racional e inteligible en la medida en que afirmar que el principio x es
mejor que el principio y se apoya en la comparabilidad de alternativas
(y en el caso de Regan también en la idea de “bueno” mooreana).
Otra alternativa a la de Regan podría ser la sostenida por Raz en el
sentido de que aún si hay alternativas incomparables queda un resquicio
para una elección inteligible. Esta, por cierto, podría ser una
tesis importante, pero si los argumentos objetores a la tesis de Raz
son correctos, entonces cabría desechar esta opción. Empero, si se
65
O “es mejor que”.
66
Con lo cual se admite que un agente racional puede ordenar sus preferencias en forma asimétrica,
conexa y transitiva. Cfr. Resnik, Michael. D: Elecciones. Una introducción a la teoría
de la decisión, ob. cit., pp.48-54.
67
Especialmente ver Dancy, Jonathan: Ethics without principles, Oxford University Press,
2004, p. 7.
68
Obviamente que esto puede sonar a una mera expresión de deseo y entonces hay que discutir
seriamente con posturas duras del particularismo moral. Con todo, hacer esto aquí me
desviaría de los objetivos trazados.
599