JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Conflictos constitucionales, inconmensurabilidad y resolución racional
Mientras en los dmf no hay lugar para la comparabilidad de alternativas, en
los dmd pareciera que sí debido a lo siguiente. La elección de un curso de
acción por parte del agente, basado en que dicho curso tiene menores costos
en sufrimiento para él, supone una comparación entre “menores costos
y mayores costos”.
Sea como fuere, y antes analizar el caso que escogí para este trabajo, ofreceré
algunas precisiones mínimas de vocabulario.
4.2. Conflictos de reglas, principios, valores y directrices: algunas distinciones
básicas
Desde el punto de vista de una distinción entre dominios normativos, en
este trabajo estoy interesado especialmente en una subclase de conflicto
normativo: el conflicto constitucional. El conflicto constitucional que me
interesa es aquél que tiene que ver con la intervención de principios y/o
directrices y no con reglas.
Es importante precisar que, con el empleo de este vocabulario, asumiré, a
los fines de mi argumentación, que las reglas, principios y directrices son
enunciados normativos conceptualmente diferentes en cuanto a su estructura-función
y el tipo de razonamiento que con pie en ellos habitualmente se
practica.
Desde luego, no necesito embarcarme aquí en la elaboración o adhesión
a alguna taxonomía más o menos completa sobre las distinciones entre
los mencionados enunciados. Más bien, asumiré que: i) las reglas en general,
a diferencia de los principios, son enunciados que se pueden aplicar
sin gran esfuerzo deliberativo 56 ; ii) que los principios son enunciados que
expresan valores determinados y que ofrecen razones de corrección o
deontológicas; iii) que los principios y valores se pueden tratar de forma
indistinta, de manera que sus diferencias posibles no afectan mi argumentación
57 y iv) que las directrices son una subclase de principio que expresan
razones teleológicas o consecuencialistas, proyectando estados de
cosas a lograr.
///lamentarse y existe una base para dar cuenta del residuo normativo. La diferencia con los dilemas
morales en sentido débil es que en estos existe una ligera posibilidad de inclinar la balanza
entre los males (mal menor/mal mayor).
56
Sigo a Garfield, Jay: “Particularity and Principle”. En: Moral Particularism, ob. cit., pp. 186-
189. Aunque Garfield restringe esto para un tipo de reglas.
57
Las diferencias posibles que considero no afectan mi argumentación. Generalmente, cuando
se habla de valores se piensa en la función “valorativa” y no en la “directiva” de los principios
y se presupone que los valores son de mayor abstracción que los principios. Véase Atienza,
Manuel y Ruis Manero, Juan: Las piezas del Derecho. Teoría de los enunciados jurídicos, Barcelona,
Ariel Derecho, 1996, nota 10, p. 135.
594