JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Guillermo Lariguet
No obstante ello, cuando menos a título de experimento mental, se pueden
defender dos tesis en vinculación con las dos preguntas formuladas en la
introducción al trabajo.
Según la primera tesis sí existe la posibilidad de que haya conflictos entre
principios -o valores- incomparables. La primera tesis lleva a que la segunda
tenga el siguiente contenido: en efecto, hay conflictos constitucionales
que no pueden resolverse racionalmente debido a fallas sustanciales de
comparabilidad de alternativas.
4.1. Los conflictos constitucionales y dos tipos de dilema moral
Pero lo dicho anteriormente supone que los conflictos constitucionales pueden
envolver situaciones especiales. Las posibilidades de incomparabilidad
y no-resolución racional de conflictos constitucionales no suelen darse sin
más. Si ellas se dan es porque, generalmente, pueden encontrarse situaciones
de dilema moral (o jurídico, según el caso) presupuestas en el conflicto
constitucional.
Dado el razonamiento anterior, supóngase que los dilemas morales son fenómenos
posibles e inerradicables de nuestro mundo. Bajo esta suposición,
distinguiré 53 dos tipos de situaciones dilemáticas a las que, de aquí
en adelante, habré de referirme como dilemas morales en sentido fuerte y
dilemas morales en sentido débil.
Los dilemas morales en sentido fuerte (dmf) son aquellos en que un agente
S está obligado a realizar A y está obligado a realizar B pero no puede
realizar ambos y no cuenta con ningún criterio de comparación o jerarquización
de las alternativas. Los dilemas morales en sentido débil (dmd) son
aquellos en que un agente S está obligado a realizar A y está obligado a
realizar B pero no puede realizar ambos. En los (dmd) hay alguna manera
de determinar si S ‘debe’ seguir A o ‘debe’ seguir B debido a que existe
algún criterio de comparabilidad entre ambas alternativas. Normalmente,
este criterio determina que hay que elegir aquella elección que tiene menor
costo en sufrimiento para el agente. Sin embargo, la situación tiene carácter
dilemático debido a que la elección de alguna alternativa no erradica la
lamentación objetiva del agente 54 de que se ha “sacrificado” una alternativa
valiosa, en este caso, la dejada a un lado por la elección 55 .
53
Siguiendo, un tanto libremente, a Raz, Joseph: “Incommensurability”, en The Morality of
Freedom, Clarendon Press, Oxford, 1988, Chapter 13, p. 359.
54
Me refiero a que su lamentación no es un estado simplemente subjetivo sino que está correlacionado
con un estado de cosas del mundo independiente, en este caso, un estado de
cosas que presuponemos valioso.
55
Desde luego, también en los dilemas morales en sentido fuerte el agente que escoge una
de las alternativas “sacrifica” la otra y, desde este punto de vista, tiene un justificativo para///
593