JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Conflictos constitucionales, inconmensurabilidad y resolución racional
Una falla sustantiva de comparabilidad, por el contrario, presupone que las
condiciones formales de posibilidad de la comparabilidad y la incomparabilidad
se mantienen, pero como cuestión sustantiva, los ítems no pueden
ser comparados con respecto al valor cobertura 25 . La tesis adicional de
Chang, por cierto, está del lado de tesis comparativistas, lo cual implica, en
mi opinión, que para ella: i) las fallas son formales y ii) las fallas sustantivas
son fenómenos si no inexistentes, al menos extraños.
2.3. Comparabilidad y elecciones justificadas. Algunas alternativas a la
comparabilidad como fuente de justificación
La última cuestión preliminar que deseo tratar tiene que ver con mostrar
el tipo de relevancia que tiene la discusión filosófica sobre la naturaleza y
posibilidad de comparabilidad entre alternativas. La relevancia que tengo
en mente es “práctica” en el siguiente sentido: tiene que ver con el papel
justificatorio de la comparabilidad con relación a un acto de elección entre
alternativas. Este papel, a su vez, es relevante por un motivo que tiene que
ver con la racionalidad y la cuestión de sus eventuales límites. La comparabilidad
presupone que hay una base racional para considerar una elección
como “justificada” e “inteligible”. La cuestión de considerar que dos
alternativas son comparables y que, por tanto, la elección entre ellas está
justificada racionalmente tiene, a su vez, una importante consecuencia para
la discusión sobre la idea de “balance” o “ponderación”. Se supone que la
actividad de balancear o ponderar permite sopesar alternativas y, por ende,
ante un eventual “conflicto”, permite determinar cuál de las alternativas
debe ser seguida por el agente. Un fracaso en la posibilidad de comparar,
entonces, debe precipitarse en un fracaso en la ponderación, al menos en
una de corte objetivo o racional.
De todas maneras, todavía es menester reflexionar acerca de dónde procede
la “fuerza justificatoria” de una elección entre alternativas basada en
la comparabilidad.
Una reflexión como la mencionada necesita distinguir entre “una razón justificatoria
para elegir A en vez de B respecto de aquello en virtud de lo cual
la razón justifica dicha elección” 26 . La índole de esta distinción se puede entender
con una analogía. Piénsese en un razonamiento donde se infiere q a
partir de p en cuanto se admita que “si p, entonces q”. Debería ser patente
que si el razonamiento es válido ello obedece a que la premisa soporta lógicamente
la conclusión. Pero aquello en virtud de lo cual la premisa soporta
25
Ver Chang, Ruth: “Introduction”. En: Incommensurability, Incomparability and Practical
Reason, ob. cit., pp. 27-34.
26
Cfr. Chang, Ruth: “Introduction”. En: Incommensurability, Incomparability and Practical
Reason, ob. cit., p. 12.
584