¿Quien-creo-a-Dios? de R. Zacharias-N. Geisler

112 l~UI¡n ~~¡ó ~ ~I~P
MÁs PREGUNTAS DIFíCILES ACERCA DE CRISTO 113
A la luz de las presuposiciones contra todo lo sobrenatural
propuestas por el Seminario de Jesús, y otros, la evaluación
del estudioso del Nuevo Testamento, el inglés R.T. France, es
de particular pertinencia:
«En cuanto a su carácter literario e histórico, tenemos
buenas razones para tomar en serio a los Evangelios como
fuente de información acerca de la vida y las enseñanzas de
Jesús y, por lo tanto, como prueba de los orígenes históricos
del cristianismo ... A partir de allí, la decisión de cuánto el
académico está dispuesto a aceptar la veracidad de los
hechos documentados dependerá más de su apertura a una
cosmovisión «sobrenatural» que de consideraciones estrictamente
históricas»lO.
Hay milagros en todo el estrato de las fuentes de los
Evangelios. Por ejemplo, muchos eruditos sostienen la hipótesis
de que Mateo y Lucas usaron como fuente un antiguo
documento que contenía los dichos de Jesús, conocido como
«Q», en donde habría información muy primitiva cuya confiabilidad
esencial no podría haber sido arruinada por el desarrollo
legendario. «Aun en Q, hay claramente una percepción
del ministerio de milagros de Jesús», observa Craig
Blomberg, autor de The Historical Reliability of the Gospels, [La
historicidad de los Evangelios].ll Por ejemplo, cuando los discípulos
de Juan el Bautista le preguntaron a Jesús si era realmente
el Cristo, les respondió en esencia que consideraran
los milagros de sanidad y las resurrecciones como evidencia
(d. Mateo 11:2-6; Lucas 7:18-23).
Además, el milagro de la alimentación de los cinco mil
aparece en todos los Evangelios, así que {{reafirman los múltiples
testimonios de estos hechos», dice William Lane
Craig, profesor de investigación de Filosofía en la Facultad de
teología Talbot. Y recalca: «En ninguna de las fuentes hay
vestigios de un Jesús de Nazaret que no fuera milagroso»12.
Esto es aún cierto para el caso de las cuatro fuentes independientes
que los escépticos del Seminario de Jesús reconocen
como base para Mateo, Marcos y Lucas. 13
En consecuencia, la mayoría de los críticos del Nuevo
Testamento, incluso algunos de los más escépticos, se han
visto obligados a admitir que Jesús, efectivamente, realizó
milagros. «Quizás no todos crean que estos fueron milagros
genuinos -observa William Lane Craig- pero la idea de
Jesús de N azaret como un hacedor de milagros y exorcista es
parte del Jesús histórico que por lo general aceptan los críticos
hoy»l4,
2. La inclusión de los detalles históricos aporta credibilidad
Algunos estudiosos han notado que algunos relatos de los
milagros incluyen elementos históricos sobre detalles circunstanciales
que dan credibilidad a las crónicas. Por ejemplo,
la mención específica de Lázaro como el nombre de la
persona que Jesús levantó de entre los muertos, permitiría a
los escépticos del primer siglo investigar el asunto por su propia
cuenta. Además, los relatos de los Evangelios son sobrios
y simples, escritos en un estilo casi periodístico, a diferencia
de los extravagantes hechos sobrenaturales descritos en los
evangelios apócrifos más tardíos. 15
El académico, Stephen Davis, señala que en la historia,
cuando Jesús convierte el agua en vino, se incluye material
que podría ser contraproducente para Jesús. Por ejemplo,
resulta difícil explicar la manera en que se dirige a su madre.
Incluso el incorporar esta historia podría servir para que los
detractores de Jesús lo acusaran de ser un glotón y un borracho
(d. Mateo 11:19). Por lo tanto, es muy poco probable
que la iglesia hubiera inventado luego esta historia. 16