¿Quien-creo-a-Dios? de R. Zacharias-N. Geisler

PREGUNTAS DIFÍCILES ACERCA DE CRISTO 97
nombres de los apóstoles con más reconOClmlento, como
Pedro o Santiago, seguramente hubieran sido usados para dar
más credibilidad, en vez de atribuirlos a Marcos y Lucas, que
ni siquiera estaban entre los doce discípulos, y a Mateo que
había sido anteriormente un recaudador de impuestos muy
odiado.
Harvard, el más grande experto en prueba legal del siglo die~
cinueve, concluyó: «Hay suficiente discrepancia como para
demostrar que no pudo haber existido un previo acuerdo
entre ellos; pero al mismo tiempo hay tal concordancia sus~
tancial para demostrar que todos eran narradores indepen~
dientes de la misma gran transacción»9.
Los Evangelios complementarios
La tan mentada aseveración de que los Evangelios se con~
tradicen entre sí ha sido exhaustivamente tratada en diver~
sos libros. «En realidad, lejos de ser contradictorios, los
Evangelios son claramente complementarios», dijo Hank
Hanegraaff del Christian Research Institute, un instituto de
investigaciones cristianas. «En el curso de los siglos, un sin~
número de expertos y comentaristas bíblicos han atestiguado
este hecho. Si todos los autores de los Evangelios hubieran
dicho exactamente lo mismo y exactamente de la misma
manera, con todo derecho sus testimonios podrían haber sido
puestos en duda por confabulación» 7.
El apologista Norman Geisler, presidente del Southem
Evangelical Seminary, ha recopilado unas ochocientas supues~
tas contradicciones bíblicas. «Por experiencia, solo puedo
decirle que cuando los críticos hacen estas objeciones, inva~
riablemente violan uno de los diecisiete principios de inter~
pretación de las Escrituras», me dijo en una entrevista.
Por ejemplo, solo porque los Evangelios tengan una pers~
pectiva diferente al describir los acontecimientos no signifi~
ca que sean irreconciliables. Mateo dice que había un ángel
en el sepulcro de Jesús, mientras que Juan dice que había dos.
Sin embargo, Geisler, señala que «Mateo no dijo que había
uno solo. Juan daba más detalles al decir que había dos»8.
Después de estudiar la coherencia entre los cuatro
Evangelios, Simon Greenleaf, de la Facultad de Derecho de
La evidencia de la Arqueología
La Arqueología también ha corroborado que, esencial~
mente, el Nuevo Testamento es digno de confianza. Una y
otra vez, cuando existe la posibilidad de verificar los detalles
circunstanciales del Nuevo Testamento, estos resultan ser
ciertos. Por ejemplo, Juan 5:1~15 describe cómo Jesús sanó a
un inválido en el estanque de Betesda; Juan menciona el
detalle de que el estanque tenía cinco pórticos. El arqueólo~
go John McRay refiere cómo, durante mucho tiempo, los
escépticos citaron este pasaje de Juan como un ejemplo de
que era impreciso, porque no se había encontrado tal lugar.
Sin embargo, hace poco se excavó el estanque y los científi~
cos descubrieron cinco pórticos o galerías con columnas,
exactamente como Juan lo había descrito. !O
Lucas, que escribió una cuarta parte del Nuevo
Testamento, ha demostrado ser un historiador escrupuloso y
muy preciso, incluso en los mínimos detalles. Un arqueólogo
estudió cuidadosamente las referencias de Lucas en treinta y
dos países, cincuenta y cuatro ciudades y nueve islas, y no
encontró ni un solo errorY «El consenso de los eruditos libe~
rales y conservadores es que Lucas es muy preciso como his~
toriador», dice McRay.12
Todo esto nos lleva a la siguiente pregunta importante: si
los escritores del N)Jevo Testamento se esmeraron tanto para
ser precisos en el registro de los más mínimos detalles e inci~
dentes, ¿no habrían sido igualo más cuidadosos al asentar los