¿Quien-creo-a-Dios? de R. Zacharias-N. Geisler

PREGUNTAS DIFÍCILES ACERCA DE LA CIENCIA 87
mas que posiblemente puedan ser de transición, como el
Archaeopterix, un ave con características de reptil. Pero si la
teoría neodarwiniana fuera cierta, no habría solo unos pocos
eslabones perdidos; en realidad, como señala Michael
Denton, habría literalmente millones de formas de transi,
ción registradas por los fósiles. Jl El problema no puede ser
descartado diciendo que no hemos excavado lo suficiente'
mente profundo. Las formas de transición no se han descu,
bierto porque no están allí. Por lo tanto, la evidencia con res'
pecto a la doctrina de un antepasado en común es confusa.
La evidencia provista por el ADN tiende a apoyarla, pero la
evidencia fósil la contradice.
¿Y qué de los mecanismos de mutación genética y selec,
ción natural que supuestamente son el motor de la evolu,
ción? Según la teoría, el desarrollo evolutivo ocurre porque
hay mutaciones aleatorias que producen nuevos caracteres
en los organismos vivos, y aquellos con más ventajas para la
supervivencia pueden sobrevivír y reproducirse.
N o conozco evidencia alguna de que estos mecanismos
sean capaces de producir el tipo de complejidad biológica
que vemos hoy en el mundo a partir de un organismo unice,
lular. En realidad, toda la evidencia es absolutamente contra,
ria. Por una parte, los procesos son simplemente muy lentos.
En su libro, The Anthropic Cosmological Principle [El principio
cosmológico antrópico], Barrow y Tipler enumeran diez pasos
en el curso de la evolución humana (el desarrollo de la respi,
ración aerobia, el desarrollo de un esqueleto interior, el desa,
rrollo del ojo, por ejemplo), cada uno de los cuales sería tan
improbable que antes de que pudieran ocurrir, el Sol habría
dejado de ser una estrella de primera magnitud y; habría inci,
nerado la tierrap2 Concluyen: «Entre los evolucionistas se ha
extendido el consenso general de que la evolución de vida
inteligente es tan improbable que sería casi imposible que
hubiera ocurrido en cualquier otro planeta de todo el univer,
so visible»33. De ser esto cierto, ¿por qué pensar que la vida
inteligente evolucionó por casualidad en este planeta?
Un segundo problema con la mutación genética y la selec'
ción natural es que son incapaces de explicar el origen de la
irreductibilidad de los sistemas complejos. Ese el punto prin'
cipal del libro de Michael Behe, Darwin's Black Box [La caja
negra de Darwin].34 Behe, un microbiólogo de la Universidad
de Lehigh, puntualiza que ciertos sistemas celulares, como los
mecanismos de coagulación de la sangre o las estructuras fila'
mentosas llamadas cilias, son como máquinas microscópicas
increíblemente complicadas que no podrían funcionar a
menos que todas sus partes estuvieran presentes y en buen
estado. Por lo tanto, no pudieron evolucionar parte por
parte. Al analizar miles de artículos científicos sobre estos sis,
temas, Behe descubrió que prácticamente nada había sido
escrito acerca de cómo dichos sistemas irreductiblemente
complejos hubieran podido evolucionar a partir de mutacio,
nes aleatorias y selección natural. 35 No hay ningún entendí,
miento científico acerca de cómo dichos sistemas se origina'
ron; con respecto a éstos, el darwinismo no tiene ningún
poder explicativo.
En resumidas cuentas, dada la ausencia de un consenso
metodológico respecto al naturalismo, no parece háber evi,
dencia de peso para la teoría neodarwiniana. Por el contra,
rio, parecería haber bastante evidencia que apunta a que el
relato neodarwiniano no es el fin de la historia.
Nuevamente, la Biblia no nos dice cómo creó Dios los orga,
nismos biológicamente complejos ni tampoco cómo creó la
vida. (El relato de la creación del hombre y la mujer, de
Génesis 2, es obviamente muy simbólico, dado que Dios, al
no tener pulmones ni una boca, no podría literalmente
soplar aliento en la nariz de Adán.) Podría haber creado ex
nihilo (de la nada), o podría haberse valido de etapas más pri,
mitivas de organismos vivos como materia prima para la cre,