¿Quien-creo-a-Dios? de R. Zacharias-N. Geisler

PREGUNTAS DIFÍCILES ACERCA DE LA CIENCIA 75
¿QUÉ SIGNIFICA LA HIPÓTESIS DE «MUCHOS
MUNDOS»?
Los teóricos que defienden la alternativa de la casualidad
se han visto, por lo tanto, obligados a adoptar una hipótesis
extraordinaria: la de «muchos mundos». De acuerdo con
esta, nuestro universo sería solo un elemento más de una
colección mayor de universos, todos reales, y universos exis~
tentes y no solo posibles. Para asegurar que en el concierto de
mundos apareciera, por casualidad, un universo con condi~
ciones propicias para la vida, se estipula que hay una canti~
dad infinita de universos en el conjunto (para que se realicen
todas las posibilidades) y que las constantes y cantidades físi~
cas se ordenan de manera aleatoria (para que los mundos no
sean todos iguales). Por ende, en alguna parte de este con~
cierto de mundos aparecerán solo, por casualidad, universos
armónicamente ajustados como el nuestro. No debería sor~
prendernos observar condiciones precisamente-balancea~
das, ya que observadores como nosotros solo existen en aque~
llos universos que están bien «puestos a punto».
El hecho de que científicos serios, deban sentirse forzados
a recurrir a dicha hipótesis metafísica extraordinaria es una
medida del grado a que estos clamores de «puesta a punto»
exigen justificación. Paul Davies no hace mucho declaró que
el caso a favor del diseño se mantiene en pie o cae conforme
al éxito de la hipótesis de muchos mundos. 22
¿Qué se puede decir, entonces, de esta hipótesis? En primer
lugar, debemos darnos cuenta que no es más científica ni
menos metafísica que la hipótesis de un «diseñador cósmi~
co». Como dice el teólogo y científico John Polkinghorne:
«La gente procura pergeñar un relato de "muchos universos"
en términos seudocientíficos, pero eso es seudo ciencia.
Pensar que pudiera haber muchos universos con diferentes
leyes y circunstancias no es otra cosa que una conjetura
metafísica» 23. Pero como hipótesis metafísica, la de muchos
mundos es argumentativamente inferior a la del diseño, por~
que ésta es más simple. Según un principio conocido como la
navaja de Ockham, no se deberían multiplicar las causas más
allá de lo necesario para explicar los efectos. Y es más simple
postular un diseñador cósmico para explicar nuestro univer~
so que la de una colección infinitamente recargada e inven~
tada de universos, como requiere la hipótesis de muchos
mundos. Por lo tanto, es preferible la hipótesis del diseño.
En segundo lugar, no hay manera conocida de generar un
concierto de mundos. Nadie ha sido capaz de explicar cómo
o por qué dicha colección diversa de universos pudiera y
debiera existir. Además, los intentos que se han hecho
requieren también estar ajustados. Por ejemplo, aunque algu~
nos expertos en cosmografía apelan a las llamadas teorías
inflacionarias del universo para generar un concierto de
mundos, el único modelo inflacionario consistente es la teo~
ría Inflacionaria del Caos de Linde, la cual requiere una pues~
ta a punto inicial para comenzar el proceso de inflación.
En tercer lugar, la hipótesis de muchos mundos enfrenta
un grave cuestionamiento desde la teoría «de la Evolución
Biológica», que es uno de los puntos de la cosmovisión cien~
tífica. 24 Antes de continuar, un poco de antecedentes: duran~
te el siglo diecinueve, el físico alemán Ludwig Boltzmann,
propuso un tipo de hipótesis de muchos mundos para expli~
car por qué no encontramos el universo en un estado de
«muerte por calor» o equilibrio termodinámico en el que la
energía estuviera distribuida en forma uniforme por todo el
universo. 25 Boltzmann planteó la hipótesis de que el univer~
so, en su conjunto, está, de hecho, en un estado de equilibrio,
pero que con el transcurso del tiempo las fluctuaciones en el
nivel de energía ocurren aquí y allá en todo el universo de
manera que solo por casualidad habrá regiones aisladas en las
cuales exista el desequilibrio. Boltzmann se refiere a estas
regiones aisladas como «mundos». No deberíamos sorpren~