AC 2005 Vol-1.pdf - Cecmed - Infomed

Evaluación económica de... 49
evaluación farmacoeconómica se
presentan también en la Tabla 2.
Entre las monoterapias, la digoxina tiene
el mejor resultado en el análisis costoefectividad
medio (USD $1.0/caso
mejorado); de los diuréticos, la
hidroclorotiacida tiene una eficiencia
promedio anual que supera al resto de los
otros fármacos en bajas dosis (USD $ 4.50
/caso mejorado), y en dosis altas, la
furosemida presenta una eficiencia
promedio más favorable de $12.98
USD/caso mejorado. De los IECA, el
captopril tiene el mejor resultado en el
análisis costo-efectividad medio según las
dosis diarias de posología indicada (entre
USD $ 3.42 – 6.84 /caso mejorado), en
comparación con la administración del
enalapril (entre USD $ 5.56 – 22.25/ caso
mejorado).
Con respecto a las asociaciones de
fármacos, la biterapia hidroclorotiazida +
digoxina tiene una relación costoefectividad
medio de $2.56/caso mejorado,
que supera al resto de las combinaciones, y
la asociación de hidroclortiacida con
captopril, tiene una eficiencia promedio de
$ 4.54/caso mejorado, siendo la más
ventajosa con relación a las otras
biterapias que utilizan a los demás
diuréticos con los otros IECA (enalapril y
lisinopril). En el caso de la politerapia de
tres asociaciones de un digital + un
diurético + un IECA, la triterapia digoxina
con hidroclorotiacida más captopril
presenta la mejor relación costoefectividad
medio con USD $ 5.32/caso
mejorado.
Los indicadores de los efectos adversos se
valoran de forma cualitativa mediante el
criterio de expertos, realizando una
comparación entre los fármacos, como se
expone en la Tabla 3.
En tal sentido, el mejor resultado como
monoterapia lo presenta el losartán, con
una valoración cualitativa de excelente en
todos los parámetros según reporta la
literatura [28], seguido por los diuréticos,
los inhibidores de la enzima conversora de
angiotensina y la digoxina. En las
asociaciones de fármacos, los valores de
los parámetros para medir la influencia de
los efectos adversos fluctúan entre la
calificación de muy buena y mala, en
dependencia de la combinación de
medicamentos.
El análisis farmacoeconómico indica la
prioridad de las opciones para su
utilización como esquema terapéutico
general en el tratamiento de la ICCC, tal
como se muestra en la Tabla 4.
Estos resultados farmacoeconómicos, se
pueden resumir en términos del orden de
prioridad que debe tener el empleo del
esquema de tratamiento, de la siguiente
manera:
• Insuficiencia cardiaca congestiva crónica
(de origen no isquémico)
Primera Opción: Digoxina
Segunda Opción: Digoxina + enalapril
Tercera Opción: Digoxina + enalapril +
hidroclorotiacida
• Insuficiencia cardiaca congestiva crónica
(de origen isquémico)
Primera Opción: Enalapril
Segunda Opción: Enalapril +
hidroclorotiacida
Este análisis se corresponde a las
condiciones reales que tiene la práctica
clínica habitual de nuestro país, con los
medicamentos de producción nacional que
circulan en la actualidad en el mercado
farmacéutico interno y se considerarán
como elementos para la toma de decisión
en el ámbito de la administración sanitaria,
así como también para que el facultativo
tratante tenga los criterios suficientes a la
hora de la prescripción del tratamiento en
los niveles de atención de salud, sin dejar