Identificación y selección de especies ... - Interreg Bionatura

IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES
ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE
HÁBITATS AFECTADOS POR LA DESERTIFICACIÓN
EN CANARIAS
Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira y
Canarias (BIONATURA).
INSTITUTO DE CIENCIAS
AMBIENTALES DE CANARIAS S.L.
C/ La cardonera nº 36
38.530, Candelaria. Tenerife
Tfno/fax: 922506946

COORDINACIÓN GENERAL
Eduardo Carqué Álamo (Fichas, Fotos y Maquetación)
Manuel V. Marrero Gómez (GIS y Elaboración Cartografíca)
Agustín Naranjo Cigala (GIS y Elaboración Cartografíca)
AUTORES DE LAS FICHAS
ISLAS DE TENERIFE, LA PALMA, LA GOMERA Y EL HIERRO
Eduardo Carqué Álamo. Biólogo. ICIAC.
Manuel V. Marrero Gómez. Biólogo. ICIAC.
Andrés M. Suárez Pestrano. Biólogo. ICIAC. (Fichas y fotos deTenerife)
Aurelio Acevedo Martín. Biólogo. ICIAC. (Fotografías de La Palma)
Colaboración y maquetación
María Jesús Concepción Gutiérrez
ISLAS DE GRAN CANARIA, LANZAROTE Y FUERTEVENTURA
Agustín Naranjo Cigala. Geógrafo. Departamento de Geografía. ULPGC.
Antonio Martín Artíles, M&D Topografía S.C.P. (Digitalización y cartografía digital)
Marco Márquez García. Geógrafo. (Fotografía y elaboración de fichas)
Colaboración y maquetación
Roberto Ruíz Luque
Reinaldo Ramos Sánchez
Raquel Quintana Medina
Daniel Cárdenes Macías
ICIAC: Instituto de Ciencias Ambientales de Canarias, S.L.
ULPGC: Universidad de Las Palmas de Gran Canaria.

ÍNDICE
1.-Introducción ....................................................................................................................... 1
2.- Metodología ....................................................................................................................... 6
2.1.- Elección de variables de análisis................................................................................ 7
2.2.- El proceso informático de datos. El Sistema de Información Geográfica.
Formato de los datos ................................................................................................. 9
2.3.- Colecta de información cartográfica.......................................................................... 10
2.3.1.- Pendiente y orientación. El Modelo Digital de Elevaciones y la
escala de trabajo ............................................................................................. 10
2.3.2.- Las variables climáticas ................................................................................ 14
2.3.3.- El contexto edáfico ........................................................................................ 16
2.3.4.- La componente geológica.............................................................................. 18
2.4.- La selección de unidades homogéneas de diagnóstico (UHD).................................. 19
2.4.1.- Teselado final ................................................................................................ 22
2.5.- El cálculo del Índice de Sensibilidad a la Desertificación (ISD)............................... 23
2.5.1.- El suelo .......................................................................................................... 24
2.5.2.- El clima.......................................................................................................... 25
2.5.3.- Vegetación ..................................................................................................... 26
2.5.4.- Cálculo del ISD ............................................................................................. 28
2.6.- La selección de especies ............................................................................................ 29
2.6.1.- Fase de aproximación ................................................................................... 29
2.6.2.- Fase de depuración ....................................................................................... 31
2.6.3.- Asignación territorial y características de la plantación.............................. 32
3.- Resultados.......................................................................................................................... 34
3.1.- Unidades Homogéneas de Diagnóstico y teselado .................................................... 34
3.2.- Selección de especies................................................................................................. 42
3.3.- Características de las plantaciones............................................................................. 52
4.- Bibliografía ........................................................................................................................ 54
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA)

1.- INTRODUCCIÓN
La desertización, es un proceso natural que tiene lugar en los límites geográficos de los
desiertos, donde la falta de agua es el principal factor que limita la productividad de los
ecosistemas. Por tanto, la desertización se debe a una aridez estructural, con periodos
persistentes de sequía, haciendo muy difícil la vida vegetal y animal por falta de humedad,
llevando a un deterioro progresivo de los ecosistemas, siempre debidas a causa naturales.
Atendiendo a este concepto, en las Islas Canarias sólo la isla de Fuerteventura y pequeñas
áreas de Lanzarote y sur de Gran Canaria, están sometidas a un proceso claro de
desertización, ya que sus condiciones climáticas naturales y en particular la falta de agua,
están próximas a los verdaderos desiertos.
La desertificación, por otro lado, es un fenómeno diferente que puede definirse como aquel
proceso que origina la disminución de la potencialidad biológica de un territorio y de su
productividad como resultado de un impacto negativo de las actividades humanas y de los
modelos de ocupación del territorio (MIMAM 2000); y también según definición del artículo
1 de La Convención de Naciones Unidas de Lucha contra la Desertificación (CLD), la
desertificación es la degradación de las tierras de zonas áridas, semiáridas y subhúmedas
secas resultante de diversos factores, tales como las variaciones climáticas y las actividades
humanas. La desertificación, pues, se interpreta como una disminución irreversible, al menos
a escala temporal humana, de los niveles de productividad de los ecosistemas terrestres, como
resultado de la sobreexplotación, uso y gestión inapropiados, de los recursos en medios
afectados por la aridez y la sequía.
Como se puede observar la desertificación es un término más complejo que el de
desertización y se utiliza con diferentes enfoques según la percepción de la población, que
según su grado de desarrollo tiene necesidades diferentes y se ve por tanto, desigualmente
afectada por los problemas de degradación ambiental. En general se comprende de manera
definitiva que la desertificación no sólo es un problema biofísico medioambiental sino
también social y de desarrollo económico (Thomas et al. 1994)
La desertificación y la sequía amenazan seriamente los medios de subsistencia de más de
1.200 millones de personas en todo el mundo, que dependen de la tierra para satisfacer la
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 1

mayoría de sus necesidades. Estos fenómenos menoscaban la productividad de la tierra y la
salud y prosperidad de las poblaciones en más de 110 países. Aunque la desertificación afecta
en mayor medida al continente africano el problema no se circunscribe a las tierras secas de
ese continente, estando una tercera parte de la superficie terrestre amenazada de
desertificación, incluidos los países del Mediterráneo.
En ninguna parte se presenta la crisis con tanta agudeza como en las tierras secas que se
extienden por más de un tercio de la superficie de la Tierra. En esas tierras -donde los suelos
son particularmente frágiles, donde la vegetación es escasa y el clima particularmente
inclemente- se instala la desertificación. (La degradación del suelo existe en todas partes pero
sólo se califica de "desertificación" cuando se produce en las tierras secas). Alrededor del
70% de los 5.200 millones de hectáreas de tierras secas que se utilizan para la agricultura en
todo el mundo ya está empobrecido. Por tanto, "la desertificación daña hoy casi un 30% de la
superficie de las tierras del planeta".
Según la CLD, las zonas susceptibles de sufrir desertificación son las áreas áridas, semiáridas
y subhúmedas secas, es decir, aquellas zonas
en las que la proporción entre la precipitación
anual y la evapotranspiración potencial está
comprendida entre 0,05 y 0,65.
De acuerdo a esta definición, amplias zonas de
la geografía española se encuentran
potencialmente afectadas por el proceso. De
hecho, más de dos terceras partes del territorio
español pertenecen a las categorías de áreas
áridas, semiáridas y subhúmedas secas. En el
mapa de aridez de España se observa que toda
la mitad sur, a excepción de las cadenas
montañosas más elevadas, más la meseta
norte, la cuenca del Ebro y la costa catalana
entran dentro de las categorías de tierras
áridas, semiáridas y subhúmedas secas, y por
lo tanto estas áreas son susceptibles de
desarrollar el fenómeno de la desertificación.
Mapa de aridez
Mapa de riego de desertificación
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 2

Asimismo, en España, y dentro del Programa de Acción Nacional contra la Desertificación se
ha llevado a cabo una primera delimitación de áreas con riesgo de desertificación
confeccionando un mapa de riesgo de desertificación. Se trata de un ejercicio de definición
preliminar y teórica del nivel de riesgo que ofrece una primera aproximación de la
distribución del problema de la desertificación en el territorio español, utilizando solamente
indicadores de tipo físico y biológico que están actualmente disponibles en el nivel nacional.
Los aspectos que se han tenido en cuenta en este ejercicio han sido, además del índice de
aridez, las pérdidas de suelo por erosión, los incendios y la existencia de problemas de
sobreexplotación de acuíferos. De acuerdo a los resultados del modelo aplicado, el problema
de la desertificación se puede considerar grave (grados muy alto y alto) en un 31,49 % de la
superficie española, lo cual indica la magnitud del problema a que nos enfrentamos.
Algunas zonas de las Islas Canarias, en particular aquéllas más próximas al continente
africano, están sometidas a un proceso claro de desertización debido a la aridez y a la mayor o
menor recurrencia de las sequías. Sin embargo, más recientemente ha sido detectado un
proceso creciente de desertificación, fenómeno más complejo, ligado a las actividades del
hombre, que afecta a todas las islas y que implica una pérdida progresiva de la productividad
biológica del territorio.
En Canarias se dispone aún de pocos datos y observaciones directas sobre el alcance del
proceso de desertificación, aunque si se conocen bastantes síntomas y respuestas de los
ecosistemas canarios a los impactos de la acción humana, que permiten afirmar que la
desertificación es un proceso que afecta a la totalidad del Archipiélago Canario.
Las manifestaciones más visibles se reflejan con los siguientes aspectos:
Aproximadamente un 43 % de la superficie insular (unas 320.000 ha.) sufren procesos
graves de erosión hídrica y eólica de los suelos. Esta aceleración de los procesos
erosivos sobre el suelo es una de las primeras manifestaciones de la desertificación y
afecta incluso a zonas húmedas.
La creciente salinización de suelos agrícolas de regadío debido al uso de aguas de
mala calidad y el uso excesivo y no racional de fertilizantes. Este es también un
proceso de degradación de suelos no ligado a las condiciones climáticas y que afecta
también a zonas húmedas como por ejemplo el Valle de Aridane (La Palma) y el Valle
de Hermigua (La Gomera).
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 3

Progresivo deterioro de las características físicas de los suelos de las islas,
observándose una elevada compactación del suelo con la consiguiente disminución de
su porosidad y capacidad de infiltración y almacenamiento de agua. Este proceso es
particularmente grave en los suelos sobrepastoreados.
Pérdida importante de masa forestal que alcanza proporciones de hasta un 70% de la
superficie boscosa existente hace cuatro siglos. Este proceso es uno de los más
importantes como síntoma visual impactante de la desertificación.
En algunos ecosistemas terrestres de las islas, se está produciendo una pérdida
alarmante de biodiversidad.
Degradación cualitativa y cuantitativa de recursos hídricos. La falta de agua dulce en
general y potable en particular es otro de los síntomas más evidentes de la
desertificación. El caos de los aprovechamientos hídricos en Canarias, ha llevado a
una situación actual de sobreexplotación de los acuíferos, captaciones agotadas,
salinización de acuíferos costeros, contaminación química y biológica de acuíferos,
etc.
Reducción progresiva de la tierra fértil cultivable y la disminución de la productividad
natural de los cultivos.
Creciente abandono de los sistemas agrícolas tradicionales.
Notable deterioro de las condiciones de vida de la población agraria.
Incremento de los desequilibrios interinsulares y regionales.
Flujos migratorios internos hacia las ciudades ocasionando despoblamiento del campo,
etc..
Entre los factores desencadenantes de estas manifestaciones en Canarias se pueden citar los
siguientes:
Creciente presión demográfica.
Pérdida de cubierta vegetal por talas abusivas de zonas de monte y matorral e
incendios forestales.
Sobrepastoreo.
La agricultura intensiva basada en el monocultivo y en el uso de fertilizantes
inorgánicos.
Uso excesivo e indiscriminado de agroquímicos, lo que ocasiona problemas de
salinización-sodificación, mineralización y contaminación del suelo.
Inadecuada utilización del riego, sobretodo por la utilización de aguas de baja calidad.
Crisis de la cultura agrícola tradicional.
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 4

Explotación insostenible de los recursos hídricos.
Usos inadecuados de los suelos, es decir la utilización del mismo para actividades no
acordes a su potencialidades y limitaciones.
Litoralización y terciarización de la economía.
Predominio de la economía especulativa, de la cultura urbana y la uniformización de
hábitos y costumbres.
Es cierto que algunas islas como Lanzarote y sobre todo Fuerteventura, presentan un clima
árido y sufren un claro proceso de desertización. Sin embargo, no es menos cierto que el
estado de degradación ambiental y las evidencias de desertificación en el resto de las islas no
tienen su origen ni en la aridez climática ni en la falta de agua. En efecto, la erosión del suelo,
la salinización de los suelos agrícolas, el deterioro de las propiedades físicas del suelo, la
pérdida de cubierta vegetal y biodiversidad, la reducción de la superficie cultivada y de los
paisajes agrarios, la pérdida de la calidad de vida de los medios rurales y la urbanización de la
cultura, son síntomas evidentes de la desertificación no ligados ni a una aridez del lugar ni a
periodos recurrentes de sequía y afectan por igual a todas las islas incluidas aquellas de
condiciones subhúmedas.
La desertificación es un fenómeno complejo y aunque las manifestaciones del mismo son
relativamente claras, sus causas y los procesos implicados en el mismo presentan mayor
confusión. Parece haber un acuerdo general en que de todos los procesos implicados, la
degradación cualitativa y cuantitativa del suelo y la consiguiente pérdida de sus funciones
productivas y ambientales, es uno de los más importantes. A su vez, la degradación de los
suelos de Canarias, aunque originada por factores diversos, naturales o antrópicos, se debe a
seis procesos degradativos diferentes, aunque a veces ocurran simultáneamente y con un
cierto grado de sinergia entre ellos (erosión acelerada, salinización-sodificación, degradación
física, degradación biológica, acidificación y contaminación). Uno de los principales
mecanismos de degradación que afectan a los suelos de Canarias es la erosión acelerada, es
decir la condicionada por las actividades humanas.
La erosión hídrica es el tipo de erosión acelerada que con mayor intensidad contribuye a la
pérdida de suelos, aunque episodios localizados de erosión eólica pueden adquirir cierta
importancia en las islas de Lanzarote y Fuerteventura y de manera más puntual en el resto de
las islas.
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 5

Como se ha mencionado aproximadamente un 43% de la superficie de Canarias está afectada
por procesos graves de erosión acelerada, lo que supone unas 323.000 ha. excluyendo las
áreas afectadas por la erosión geológica, ya que ésta no puede considerarse como un proceso
de degradación de suelos, sino como un procesos geomorfológico configurador del paisaje.
Las Islas de Fuerteventura y Gran Canaria, son las que presentan una mayor superficie
afectada por procesos graves de erosión y con morfologías erosivas espectaculares por la
incidencia de cárcavas y barranquillos en Betancuria, la Ampuyenta y La Matilla en
Fuerteventura y en toda la zona oriental y las cuencas de Tejeda y Tirajana en Gran Canaria.
Isla Superficie (km 2 ) % Superf. total
Fuerteventura 987,0 59,4
Gran Canaria 885,2 56,7
La Gomera 174,2 47,1
Tenerife 853,2 41,9
Lanzarote 259,1 30,6
La Palma 56,6 8,0
El Hierro 15,8 5,9
CANARIAS 3.231,1 43,4
Superficie afectada por procesos graves de erosión (pérdida de
suelo de 12 t/ha año) (Tomado de A. Rodríguez Rodríguez.
Naturaleza de las Islas Canarias).
Otras zonas donde las tasas de erosión pueden superar en determinados eventos
pluviométricos la pérdida de 12 t de suelo por ha. y año (equivale a un espesor de suelo de 1-
1,5 mm anuales) (erosión acelerada), son las plataformas del Norte y las lomadas del Sur de
La Gomera, los macizos de Anaga y Teno y las bandas del Sur de Tenerife y el macizo de los
Ajaches y el área Teguise-Los Valles en Lanzarote. Las islas menos afectadas tanto en
intensidad como en extensión superficial por la erosión hídrica del suelo, son la de La Palma
y El Hierro, donde coinciden unos factores naturales favorables (densa cobertura vegetal,
elevada capacidad de infiltración de los suelos, etc.) con un modelo de desarrollo de baja
presión humana sobre el territorio.
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 6

2.- METODOLOGÍA
Abordar un tema como los procesos de desertificación en Canarias puede resultar
extremadamente complejo, sobre todo desde un punto de vista metodológico, y especialmente
en casos como el presente, cuando se trata de obtener resultados eminentemente prácticos. La
base de dicha problemática se manifiesta en múltiples niveles y fundamentalmente deriva de
tres aspectos elementales:
La inexistencia de técnicas estandarizadas y de amplia aceptación en cuanto a análisis
territorial.
Canarias es un territorio extremadamente heterogéneo, donde en pequeños tramos
espaciales se producen grandes variaciones de las principales variables ambientales.
Para algunas variables ambientales, se observa una fuerte carencia de información o
una extraordinaria dispersión de la misma.
De todas formas, y sin olvidar los problemas mencionados, es necesario no dejar de tener en
cuenta el objetivo general de este trabajo, y las directrices técnicas sobre las que se ha
planteado. Así se establece un esquema general de procedimiento consistente en:
Elección de variables de análisis.
Colecta de información cartográfica.
Generación de cartografía temática.
Análisis espacial y delimitación de unidades homogéneas.
Estudio de campo y corrección del modelo espacial.
Para cada uno de estos aspectos se analiza a continuación el procedimiento específico
utilizado en la elaboración de este trabajo.
2.1.- Elección de variables de análisis
Los procesos de desertificación son el resultado de la confluencia de multitud de variables
tanto de nivel físico, como biológico y ecológico, o humano y socioeconómico. Pero dado que
el objetivo perseguido no es extraer una cartografía de la intensidad con que se manifiestan
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 7

los procesos de desertificación en Canarias, sino determinar unidades homogéneas para las
que a priori es previsible un comportamiento similar en lo referente a los procesos de
desertificación que en ellas se puedan observar, y sobre todo en las que se pueda actuar con
medidas de restauración similares para frenar dichos procesos. De esta forma, y dado que el
Proyecto se orienta fundamentalmente hacia la restauración vegetal como principal técnica de
corrección, las variables de estudio serán aquellas ligadas de forma más íntima a la cubierta
vegetal que un determinado territorio puede acoger.
Hasta la fecha, la bibliografía existente sobre la potencialidad de la vegetación en Canarias es
amplia pareciendo existir un cierto consenso en cuanto a las variables que con mayor peso
inciden en su distribución. En este sentido se han tomado como referencia los datos que se
aportan en algunos de los principales trabajos de carácter más o menos global en la materia:
del Arco et al. (2007), Rivas-Martínez et al. (1997), Fernández-Palacios & Anderson (2000),
Fernández-Palacios & de Nicolás (1995), etc.
Según los citados trabajos, así como la mayor parte de la bibliografía consultada, el principal
factor que condiciona la cubierta vegetal es un gradiente altitudinal, predefinido ya por
Humboldt a principios del siglo XIX al determinar los pisos de vegetación que ascienden
desde la costa hasta la cumbre. No obstante, resulta claro que este gradiente altitudinal
realmente enmascara otra variable ambiental mucho más compleja, el clima. Por este motivo,
a fin de evitar la existencia de información redundante se descartó desde un primer momento
el uso de la distribución de altitudes como variable a tener en cuenta y se eligió el clima con
los tratamientos que posteriormente se comentarán.
Una vez definido el clima como variable de mayor peso, el resto de alternativas presentan un
carácter secundario aunque no menos importante a la hora de explicar las variabilidad local.
En este grupo parece existir también un importante consenso en cuanto a definir entre las más
importantes a la cubierta edáfica, la orientación del terreno, el sustrato geológico y la
pendiente o inclinación. En síntesis, son estas cinco variables las que podrían explicar más del
75% de la distribución de los tipos de vegetación, y por tanto son las que hemos elegido para
análisis posteriores.
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 8

2.2.- El proceso informático de datos. El Sistema de Información
Geográfica. Formato de los datos
Indudablemente, a parte del software necesario para los trabajos elementales en el presente
proyecto (procesadores de texto, hojas de cálculo, tratamiento de imágenes, etc.) es necesario
un importante apoyo por parte de herramientas que permitan trabajar información
cartográfica, y generar a partir de ella nueva información. Es en este aspecto donde los
Sistemas de Información Geográfica (SIG´s) tienen su principal aplicación habiendo
desempeñado un papel fundamental en el desarrollo del proyecto.
En el mercado existen multitud de plataformas y paquetes SIG, habiéndose elegido para el
presente caso el sistema suministrado por ESRI basado en Arcgis Descktop 9.2 implementado
con distintas extensiones (Análisis espacial, Análisis 3D, etc.) y herramientas específicas. No
obstante, y para las tareas más rudimentarias se utilizó una versión antigua (16 bits) de dicho
software, Arcview 3.2, que por sus características resulta especialmente rápido y versátil para
determinadas operaciones.
La intención de procesar gran cantidad de datos en un SIG obliga a que de forma previa se
elija el formato en que esos datos deben ser procesados, ya que con ello se ahorra tiempo, se
evitan errores y se gana en efectividad. Básicamente existen dos formatos elementales, lo cual
no es óbice para la existencia de tratamientos complejos que permitan procesos combinados.
Formatos Vectoriales, donde la información territorial se asocia a elementos gráficos
de distinto tipo: líneas, puntos y polígonos.
Formatos Raster, donde la información territorial queda sistematizada en forma de
imágenes, en las que cada píxel acoge un valor o conjunto de valores determinados.
Cada uno de estos formatos tiene ventajas e inconvenientes que entraremos a desglosar y que
pueden propiciar una cierta indecisión inicial. Finalmente se optó por el formato raster ya que
las pruebas preliminares realizadas sobre información en ambos formatos revelaron que este
no sólo permitía una mayor rapidez para determinados cálculos, sino que algunos procesos
estadísticos especialmente indicados para este Proyecto sólo se podía realizar con archivos de
este tipo.
Todo ello implicó, un notable esfuerzo en la conversión de datos, tanto por que buena parte de
la información preexistente se encuentra en formato vectorial, como porque aquella presente
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 9

sólo sobre papel tuvo que ser digitalizada en formato vectorial con el fin obtener una replica
lo más fiel posible.
2.3.- Colecta de información cartográfica
Teniendo en cuenta el objetivo de poder deslindar unidades homogéneas de actuación, resulta
apropiado pensar en abordar el necesario análisis sobre un Sistema de Información Geográfica
(SIG), lo cual nos lleva a plantear la necesidad de colectar la información sobre las variables
citadas en formato cartográfico. Desgraciadamente, y ya se apuntó desde un principio, reside
en este aspecto uno de los problemas más importantes para el desarrollo de este trabajo, ya
que la información cartográfica existente sobre algunas de las variables a estudiar es muy
escasa o cuando menos está extremadamente dispersa. A continuación se detallan las fuentes
de procedencia de la cartografía base utilizada.
2.3.1.- Pendiente y orientación. El Modelo Digital de Elevaciones y la escala
de trabajo
La pendiente y la orientación se obtienen por tratamiento mediante SIG de un Modelo Digital
de Elevaciones (DEM) es decir de una estructura de datos numérica que representa la
distribución espacial de la altitud para una determinada superficie del terreno. (Felicísimo,
1994).
Obtener un DEM resultaba relativamente complejo hasta hace pocos años, pero
afortunadamente hoy en día y con la presencia en el mercado de abundante información
cartográfica en soporte informático es relativamente sencillo y sólo requiere del uso de
software específico que permita dicha labor. En el presente caso el software utilizado ha sido
Arcview 3.2 dotado con las extensiones Spatial y 3D analyst. Como cartografía base se ha
utilizado la que ofrece en formato vectorial la empresa pública GRAFCAN de escala 1:5.000.
De ella se extrajo la información correspondiente a las curvas de nivel maestras (25 m) que
actuaron de base para la confección del DEM.
Una vez convertido el formato original (DXF de Autodesk) al formato vectorial de Esri
(SHP), el conjunto de curvas de nivel (y línea de costa con cota 0) se utiliza para la
generación de un modelo o red de triángulos irregulares (TIN). Como cada triángulo se
construye a partir de tres puntos con una definición espacial concreta (x,y,z) los cuales
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 10

definen sus vértices, en el presente caso se usan los nodos que definen las curvas de nivel
como base para la construcción de la red de triángulos. Como los nodos llevan asociados los
valores de cota de cada línea, dicho valor se mantiene para los vértices de cada triángulo, con
lo cual cada uno de ellos se puede disponer en una matriz 3D, de tal forma todos comparten
nodos y lados pero no se interceptan. Así se genera una red de triángulos que simula la
topografía territorial.
Parte de la Red de Triángulos Irregulares creada para La Palma (Caldera de Taburiente)
Un TIN ya de por sí constituye un modelo digital de elevaciones, pero presenta dos problemas
que impiden su uso para un trabajo como el presente:
Cada unidad, es decir cada triángulo, presenta 9 datos que procesar correspondientes a
los valores x,y,z de su vértices. Con lo cual, cuando se trabaja con unidades
territoriales muy grandes es necesario mover un volumen enorme de datos que
ralentiza mucho los procesadores.
Habida cuenta de que otras muchas variables a utilizar tendrán que ser por necesidad
de índole cualitativa, con lo que son susceptibles de representarse en este formato. De
esta forma, los procesos estadísticos posteriores resultan extremadamente engorrosos.
Por ello, el modelo TIN se debe transformar a un formato más manejable, como el Raster.
Este formato se basa en la pixelación o teselización del territorio en pequeñas unidades
cuadrangulares o celdas, donde cada una de ellas posee una ubicación espacial x,y derivada de
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 11

la sistematización cartesiana del territorio a modelizar. El valor de altura “z” para cada celda
se toma de la proyección vertical desde su centro hasta contactar con la red de triángulos. El
proceso de conversión TIN-RASTER se realiza de forma muy simple mediante el uso de la
extensión de análisis espacial para Arcview 3.2. Sólo cabe puntualizar que en la ejecución del
proceso es necesario indicar el tamaño de lado para cada celda, habiéndose elegido para ello
una longitud de 25 m, en concordancia con la escala de trabajo (1:25.000).
Parte del Raster (DEM) de elevaciones creado para La Palma (Caldera de Taburiente)
A partir del archivo Raster, y también mediante el Módulo de Análisis Espacial, se derivan
fácilmente la orientación y la pendiente (ambos en grados), siguiendo las siguientes reglas
básicas:
La pendiente de una celda del raster de elevaciones DEM se calcula como la máxima
tasa de cambio en altitud entre dicha celda y sus vecinas. La pendiente se puede
expresar en grados (º) o porcentaje (%), habiéndose elegido el primer tipo ya que en
Canarias abundan grandes inclinaciones (próximas a 90º) para los cuales una
valoración en porcentaje ofrecería números muy elevados.
La orientación expresa la dirección de máxima pendiente en sentido descendente,
tomada para cada celda con respecto a sus 8 vecinas. Esta variable se mide en sentido
circular horario, en grados de desviación respecto al norte geográfico.
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 12

Repitiendo este proceso de análisis sobre el DEM de cada Isla, se obtuvieron las coberturas
raster temáticas para estas dos variables.
Parte del Raster de orientaciones creado para La Palma (Caldera de Taburiente)
Parte del Raster de pendientes creado para La Palma (Caldera de Taburiente)
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 13

2.3.2.- Las variables climáticas
Para el caso de Canarias, la información climática, sobre todo en aspectos elementales de
régimen termométrico y pluviométrico, obedecen a situaciones como las aludidas al principio,
ya que es relativamente abundante pero extremadamente dispersa en multitud de fuentes
bibliográficas y bases de datos de acceso restringido. Esta situación planteó desde un
principio la elección entre información básica no elaborada y suministrada por las
administraciones competentes, o información publicada con un cierto grado de elaboración en
distintos tipos de documentos.
En el primer caso la gran ventaja es la posibilidad de crear capas temáticas propias a partir de
los datos básicos de precipitación y temperatura aportados por las distintas estaciones
meteorológicas dispersas por el Archipiélago. De esta forma el nivel de detalle del resultado
reside sobre todo en la densidad y calidad de los propios datos de partida. Pero dado que el
presente Proyecto tiene como ámbito de estudio todas las Islas, la única forma de conseguir
un resultado de cierta coherencia con la escala de trabajo es trabajar con los datos de una
enorme cantidad de estaciones (en principio más de 150) cuyo proceso requeriría la inversión
de un dilatado periodo de tiempo incompatible con los plazos exigidos. Esta situación se
maximiza si se tiene en cuenta que la compra al INM de esos datos no es un proceso
administrativo simple e inmediato, requiriendo además del contacto con los dos Centros
Zonales existentes en la Comunidad Autónoma.
Por tanto fue necesario recurrir a información ya publicada, para lo cual se realizó un rastreo
intenso en libros y revistas científicas. Desde un primer momento se pudo constatar tanto la
existencia de una abundante información, como una enorme dispersión de la misma, una
fuerte variabilidad en su calidad y formas de presentación o proceso. De entrada fueron
desechadas todas aquellas fuentes que no ofrecieran una resolución suficiente para la escala
de trabajo, las que obedecían a un proceso estadístico que alejaba los resultados de nuestros
objetivos, o las que presentando calidad cartográfica adecuada reflejaban los valores de las
variables en unos rangos demasiado grandes o inadecuados.
Verdaderamente pocos casos superaron esta criba, observándose que la mayor parte de los
que si lo habían hecho respondían a clasificaciones climáticas del territorio que combinaban
precipitación y temperatura en la diagnosis. Con ello se presentaba un problema añadido de
tener que elegir un cierto esquema de clasificación ya que resultaba improcedente, aún con el
fin de mantener la calidad en los datos de origen, aplicar en cada isla un sistema distinto.
Afortunadamente, uno de los múltiples sistemas de clasificación, la clasificación bioclimática
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 14

de Rivas-Martínez, presenta su aplicación bastante generalizada en el Archipiélago con
estudios diferenciales para la mayor parte de los bloques insulares. Obviamos los aspectos
teóricos de esta clasificación, los cuales pueden estudiarse con detalle en Rivas-Martínez
(1995, 1997) y Rivas-Martínez & Rivas Sáenz (2006), o en los obras citadas a continuación y
de los cuales se ha extraído la información utilizada como capa temática básica.
Del Arco, M., Acebes J.R. & Pérez de Paz, P.L. (1996): Bioclimatology and
climatophilous vegetation of Island of Hierro (Canary Islands). Phytocoenologia,
26(4): 445-479.
Del Arco, M., Acebes J.R., Pérez de Paz, P.L. & Marrero, M.C. (1999):
Bioclimatology and climatophilous vegetation of Hierro (part 2) and La Palma
(Canary Islands). Phytocoenologia, 29(2): 253-259.
Del Arco, M., Pérez de Paz, P.L., Acebes J.R., González-Mancebo, J.M., Reyes
Betancort, J.A. Bermejo, J.A., de Armas, S. & González-González, R. (2006):
Bioclimatology and climatophilous vegetation of Tenerife (Canary Islands). Ann. Bot.
Fennici, 43: 167-192.
Rodríguez Delgado, O., García Gallo, A. & Marrero Gómez, M.V. (2005): El bioclima
y la biogeografía in Rodríguez Delgado, O (ed.), Patrimonio Natural de la Isla de
Fuerteventura 91-100. Cabildo de Fuerteventura, Gobierno de Canarias y Centro de la
Cultura Popular Canaria. Arafo, Tenerife.
Del Arco, M., Salas, M., Acebes, J.R., Marrero, M.C., Reyes-Betancort, J.A. & Pérez
de Paz, P.L. (2002): Bioclimatology and climatophilous vegetation of Gran Canaria
(Canary Islands). Ann. Bot. Fennici, 39: 15-41.
Reyes-Betancort, J.A., Wildpret, W. & León-Arencibia, M.C. (2001): The vegetation
of Lanzarote (Canary Islands). Phytocoenologia, 31(2): 185-247.
Tan sólo para la isla de La Gomera se observa la carencia de datos en este formato, por lo que
fue necesario un tratamiento particular a partir de datos más elementales, en concreto
tomando como base la distribución de precipitaciones y temperaturas ofrecida en el Gran
Atlas Temático de Canarias (Morales & Pérez, 2000). Dichos planos fueron escaneados, y las
imágenes así obtenidas fueron georeferenciadas con exactitud al bloque insular utilizando una
extensión para Arcview 3.2., “Image Georeferencing Tools”. Una vez hecho esto, y con las
aplicaciones normales de trazado de líneas y polígonos se compusieron los pertinentes mapas
vectoriales que posteriormente se transformaron a formato raster. Finalmente el mapa de pisos
bioclimáticos se obtuvo por aproximación con los mapa anterior y la coincidencia de los tipos
de vegetación existentes en la Isla. El mapa final refleja una distribución lógica de pisos, pero
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 15

se debe tener conciencia de que alberga un cierto error y que constituye sólo una
aproximación.
La capa climatológica se presenta en formato de pisos bioclimáticos, ya que un solo atributo
resume la pluviometría (ombrotipo) y la termometría (termotipo).
Rasters climáticos (Pisos bioclimáticos) obtenidos para La Palma, la Gomera y El Hierro
2.3.3.- El contexto edáfico
Si la escasez y dispersión de la cartografía temática ha sido un problema constante para la
ejecución de este Proyecto, la situación se maximiza en lo referente al estudio de las variables
edáficas. En primer lugar, se debe tener en cuenta que los plazos impuestos cierran la
posibilidad de desarrollar un estudio de campo con una intensidad de muestreo lo
suficientemente densa como para obtener resultados apropiados a la escala cartográfica
utilizada. De hecho, abordar este tipo de análisis hubiera requerido de multitud de puntos de
análisis en todas las islas del Archipiélago, y simplemente la toma datos y los análisis de
laboratorio hubiesen excedido con creces las fechas de entrega establecidas.
Por tanto, se ha tenido que recurrir a la cartografía publicada existente en la materia, la cual a
parte de escasa y dispersa suele carecer de resolución adecuada, estando en su mayor parte
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 16

compuesta por mapas insulares de pequeño tamaño publicados en distintos documentos de
carácter divulgativo. No obstante, en algunos casos se han localizado fuentes que sobresalen
por la excelencia de los datos aportados como es el caso de la cartografía edáfica contenida en
el Plan Territorial Especial de la Actividad Turística de la Isla de la Palma (Cabildo Insular
de La Palma, 2007).
Un problema añadido ha sido la dicotomía observada entre los sistemas de clasificación de
suelos utilizados en las distintas publicaciones. Aún cuando este hecho no presenta grandes
problemas de cara al tratamiento posterior de los datos, dado que éste se aborda a escala
insular, se realizó un esfuerzo de sistematización adaptando todas las fuentes utilizadas a la
clasificación Soil Taxonomy (2006).
En todos los casos el procedimiento de incorporación de la información consistió en un
proceso de escaneado inicial y posterior adaptación de escala y georeferenciación de las
imágenes obtenidas. En un segundo paso, se procedió a la vectorización de las unidades
edáficas e incorporación de datos adicionales. Una vez compuestos los mapas vectoriales, se
procedió a realizar la transformación a formato raster. Las fuentes consultadas han sido las
siguientes:
Mapa de Suelos de la Isla de Tenerife incluido en el Gran Atlas Temático de Canarias
(Morales & Pérez, 2000).
Mapa de Suelos de la Isla de La Gomera incluido en la Cartografía Temática de la Isla de
la Gomera, elaborado por la empresa TRAGSATEC para el Parque Nacional de
Garajonay (Ministerio de Medio Ambiente, 2001)
Mapa de suelos de la isla de La Palma incluido en el Plan Territorial Especial de la
Actividad Turística de la Isla de la Palma (Cabildo de La Palma, 2007).
Mapa de suelos de la Isla de El Hierro contenido en el Plan Insular de Ordenación de El
Hierro (Cabildo de El Hierro, 2007)
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 17

Raster edafológico (Tipos de Suelo-Soil Taxonomy) obtenido para La Palma
2.3.4.- La componente geológica
Afortunadamente, la cartografía geológica del archipiélago canario es abundante existiendo
además un elemento de clara referencia que se adapta perfectamente a los requerimientos de
escala y detalle de este Proyecto: La cartografía del Instituto Geológico y Minero de España
(Escala 1:25.000). Por tanto, siempre se tuvo claro que esta fuente constituiría el principal
recurso respecto a las variables geológicas a utilizar.
No obstante, la ingente cantidad de hojas en las que se divide el archipiélago y la densidad de
la información que incorporan, dificultaba enormemente el uso de esta cartografía, sobre todo
desde el punto de vista de su sistematización y transformación en el formato adecuado para
incorporar al SIG. Dado que el Instituto Geológico y Minero distribuye la totalidad del
archipiélago únicamente en soporte de papel (sólo algunos sectores se encuentran
digitalizados), hubo finalmente que recurrir a las técnicas ya comentadas con anterioridad
para otros temas para obtener así una versión digital de la cartografía del IGME, la cual fue
objeto de sistematización reduciendo los elementos de leyenda a unidades elementales
(basaltos, fonolitas, pumitas, etc.)
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 18

La información geológica que contiene la cartografía usada es amplia, y de ella se pueden
derivar muchas variables (antigüedad, litología elemental, permeabilidad, etc.). El análisis
pormenorizado de esta información reveló que la mayor parte de estas variables estaban
fuertemente correlacionada con otras dependientes de otros elementos temáticos o incluso
entre ellas. Así por ejemplo, los campos de piroclastos basálticos (variable litología) suelen
tener alta permeabilidad y obedecer a erupciones relativamente recientes. Por ello, finalmente
se optó por no considerar todas estas variables, sino sólo la litología ya que esta era la que
incorporaba mayor información adicional al SIG.
Raster edafológico (Tipos de Suelo-Soil Taxonomy) obtenido para La Palma
2.4.- La selección de unidades homogéneas de diagnóstico (UHD)
Una vez confeccionadas todas las coberturas raster que identifican al conjunto de variables, y
habiéndose realizado sobre las mismas las transformaciones necesarias se procede a realizar
los análisis necesarios para la identificación de Unidades Homogéneas de Diagnóstico
(UHD). Se entienden como tales aquellas entidades territoriales donde el conjunto de
variables utilizadas adquiere unos valores similares, de tal forma que cabe esperar un
comportamiento más o menos homogéneo dentro de cada una de ellas tanto para la intensidad
y características de los procesos de desertificación, como para las actuaciones de corrección.
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 19

El primer paso es combinar en un único ráster toda la información colectada, lo cual se realiza
mediante la herramienta Combine (Argis 9.x-Spatial Analyst Tools-Local). De esta forma se
obtiene una división territorial compleja en la que cada unidad refleja un conjunto único de
valores para cada variable.
No obstante, esta solución resulta inviable para los propósitos del presente trabajo, ya que se
obtienen multitud de unidades homogéneas elementales, la mayor parte de ellas con una
expresión territorial ínfima. Así por ejemplo, en La Gomera, aún teniendo en cuenta su
reducida extensión se obtienen 2.323 unidades de este tipo.
Sectorización para La Gomera de Unidades Homogéneas elementales
Por tanto, es necesario un tratamiento que permita simplificar este modelo, agrupando
aquellas unidades que exhiben mayor similitud entre si. Existen multitud de métodos, que
tanto a nivel individual como integrados dentro de distintas plataformas SIG permiten realizar
este tipo de análisis. No obstante, hemos optado por una solución de máxima sencillez basada
en las técnicas clásicas de clasificación no supervisada.
A partir del ráster de Unidades Homogéneas elementales, se extrajo un conjunto de puntos
dispuestos en el centro de cada una de las cuadrículas de una rejilla cuadrangular de 250 m de
lado y recogiendo cada uno de ellos los valores medios que cada variable toma en la
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 20

cuadrícula. Posteriormente, el conjunto de datos se exporta en forma de tabla para los análisis
posteriores.
Es indudable que la información aportada para cada variable obedece a distintos tipos. Por un
lado variables como geología y edafología son totalmente cualitativas y carecen de orden de
magnitud. Es decir los valores que caracterizan al territorio tienen todos igual importancia.
Por otro variables como la pendiente, aunque obedeciendo a una reclasificación en pocas
unidades albergan cierto carácter cuantitativo ya que las clases elegidas se ordenan de menor
a mayor pendiente. Por ello es necesario un proceso de estandarización (en el que todas las
variables adquieren valores dentro de un rango similar) y sistematización que permitan usar a
posteriori alguna de las principales herramientas estadísticas de clasificación.
De esta forma se optó, por ser una de las vías más sencillas (aunque no exenta de cierta
complejidad) por binarizar todas las variables. El proceso consiste en generar tantas variables
como clases se dispongan. Así por ejemplo, la variable pendiente quedaría transformada en 3
variables (0º-15º; 15º-30º; 30º-90º). De esta forma se genera un enorme conjunto de variables
unitarias para las que el único dato posible en cada punto es un valor lógico “SI” ó “NO” que
puede transformarse en términos numéricos (0 ó 1).
Finalmente estos datos se procesan en un paquete estadístico específico que permita el
análisis de clasificación por agrupamiento (SPSS, ADE-4, CLUSTER, etc.). De esta forma
que se obtiene un esquema de agrupamiento de la malla de puntos en el que atendiendo a su
similitud se agrupan en conjuntos jerarquizados (CLUSTERS), estando establecido desde el
principio del análisis un máximo de 4 niveles de jerarquización. Por último, mediante el
establecimiento de una relación simple es posible añadir a cada punto un código numérico que
identifica al clúster en el que quedó englobado.
En un último paso se retoma en el SIG la malla de puntos y los valores del clúster al que
corresponden, con lo que se pueden visualizar los esquemas de agrupamiento. Dichos
patrones se utilizarán para trazar los límites entre Unidades Homogéneas de Diagnóstico,
utilizando además los accidentes geográficos más importantes y especialmente las divisorias
de aguas.
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 21

Distribución final de Unidades Homogéneas de Diagnóstico para la Isla de La Gomera
2.4.1.- Teselado final
Se debe tener en cuenta que las UHD constituyen unidades de síntesis territorial para facilitar
el manejo y gestión de la información. Su tamaño relativamente amplio propicia que en su
interior las variables puedan adquirir valores más o menos dispares. Por tanto es necesario un
patrón interno de teselización que permita plasmar en unidades de menor superficie las
principales características de diagnóstico ambiental.
Para ello se ha elegido una sectorización en cuadrículas de 500 m de lado, recogiéndose los
valores que con mayor frecuencia se presentan en cada una de las cuadrículas. El proceso para
su confección es similar al establecido anteriormente para obtener la malla de puntos.
Superponiendo una cobertura vectorial de polígonos cuadrangulares (teselas) al conjunto de
rásters, se puede extraer para cada tesela los valores mayoritarios que ostenta cada variable en
el interior de la misma.
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 22

Teselado final de la unidad H-2: La Restinga-El Hierro
2.5.- El cálculo del Índice de Sensibilidad a la Desertificación (ISD)
Hasta ahora, la metodología aportada se enfoca a determinar unidades que puedan exhibir un
comportamiento similar ante procesos de desertificación y sobre todo admitir actividades de
restauración similares. No obstante, es igualmente importante establecer una clasificación del
territorio basada en caracterizadores de su sensibilidad a los citados procesos. Toda la zona
central de La Gomera constituye una gran UHD, no obstante presenta a priori una baja
sensibilidad a la desertificación (sobre todo atendiendo a la cubierta vegetal y al régimen
hídrico). Por el contrario, a lo largo de la costa Sur de Tenerife y Gran Canaria hay decenas de
UHD, pero casi todas presentan una sensibilidad a la desertificación muy alta (escasa cubierta
vegetal, suelos pobres y pedregosos, etc.). En este contexto es donde radica la importancia de
un valor numérico que sea capaz de reflejar esa sensibilidad siendo numerosos los autores que
proponen el cálculo del Índice de Sensibilidad a la Desertificación (ISD).
La sensibilidad a la desertificación de un área es un concepto difícil de racionalizar debido a
que, dependiendo del contexto, puede derivar de muy diversos factores que actúan
aisladamente o en asociación (Rubio, 1995; Thornes, 1995; UNEP, 1977; UNEP, 1992;
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 23

Basso, 1996). Un Área Medioambientalmente Sensible (ESA) puede ser considerada, en
general, como una entidad específica y delimitada en la que los factores medioambientales y
socioeconómicos no están equilibrados o no son sostenibles en su marco medioambiental. El
Índice de Sensibilidad (ISD) a la desertificación de un área puede ser considerado como el
resultado de las interacciones entre factores elementales diferentemente relacionados (Basso
et al., 1998). Fenómenos severos e irreversibles de degradación pueden ser resultado de la
coincidencia de una mala gestión del territorio con diversas combinaciones de factores
medioambientales críticos (suelo, clima y vegetación).
Según la bibliografía consultada, los datos requeridos para estimar el ISD, suelen ser de tres
tipos principales: físico-estructural, vegetal y socioeconómica. Así para el presente
documento se ha utilizado la información ya relacionada en apartados anteriores,
complementada por la que aporta el Mapa de Vegetación de Canarias (del Arco et al, 2006).
Se debe destacar que en el proceso de cálculo no se utilizó la componente socioeconómica al
carecer de cartografía de detalle sobre la misma.
La tabla siguiente resume el conjunto optimizado de capas que se suelen utilizar actualmente
para evaluar el ISD. Se pueden obtener explicaciones completas acerca de cómo se relacionan
estas capas con los fenómenos de desertificación en gran variedad de referencias (Basso et al.,
1997; Basso et al., 1998; FAO, 1976; Briggs et al. 1992; Kosmas et al. 1994; Kosmas et al.
1998; Kosmas 1998; Kosmas et al. 1999; Poesen et al 1996)
Calidad
Suelo
Clima
Vegetación
Capa
Material original, Fragmentos de roca,
Profundidad del suelo, Inclinación de la
pendiente, Redes de drenaje.
Precipitaciones, Orientación, Índice de
aridez (Bagnouls y Gaussen)
Riesgo de incendios, Protección contra
la erosión, Resistencia a la sequía,
Cobertura vegetal
2.5.1.- El Suelo
El suelo es un factor crucial en la evaluación del ISD, especialmente en las zonas áridas,
semiáridas y secas subhúmedas. Las propiedades del suelo relacionadas con los fenómenos de
desertificación y degradación afectan a dos parámetros principales:
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 24

(1) capacidad de acumulación y de retención de agua;
(2) resistencia a la erosión
De esta forma, las variables utilizadas y sus valores relativos admisibles se presentan en la
siguiente tabla:
Capa Clases Valores
Material
original (MO)
Presencia de
fragmentos de
roca, % (FR)
Profundidad
del suelo, cm
(PS)
Inclinación de
la pendiente,
%
(PE)
Basaltos, traquibasaltos, conglomerados, materiales sin
consolidar.
Ignimbritas, gabros, fonolitas y similares.
Pumitas, arenas, piroclastos
> 60
20 - 60
< 20 %
profundo (>75 cm)
medio (75-30 cm)
poco profundo (15-30 cm)
muy poco profundo ( 35
1
1,7
2
1
1,3
2
1
2
3
4
1
1,2
1,5
2
Con estos datos, se calcula el Índice de Calidad Edafológica (ICE), siendo esta la media
geométrica de valores obtenidos para las distintas variables sobre un conjunto de mapas ráster
de características similares a los comentados en apartados precedentes.
Calidad edafológica = (MO * FR * PS * PE) (1/4)
Los valores del ICE se pueden sintetizar de la siguiente manera:
Grados
Rangos
Alta calidad < 1,13
Media calidad >= 1,13 1,46
2.5.2.- El Clima
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 25

La calidad climática se estima basándose en la influencia que ejerce sobre la disponibilidad de
agua para las plantas. Se han tenido en cuenta las precipitaciones, la temperatura del aire y la
aridez, tal y como se expone en la tabla siguiente. Las capas seleccionadas son: ombrotipo,
termotipo y orientación (que afecta a las condiciones microclimáticas y a la erosión).
Capa Clases Valores
Ombrotipo
(OM)
Termotipo
(TE)
Orientación
de la
pendiente
(OR)
Húmedo
Seco-Subhúmedo
Árido-hiperárido
Inframediterráneo
Termomediterráneo
Mesomediterráneo
Supra-Oromediterráneo
Norte, NO, NE, llano
Sur, SO, SE
Con estos valores se calcula el Índice de Calidad Climática (ICC) del mismo modo que se
calculo el ICE, es decir a través de la media geométrica de los valores de cada variable, para
finalmente obtener tres grados de calidad del clima:
Calidad climática = (OM * TE * OR) (1/3)
1
2
4
2
1
1,2
1,6
1
2
Grados
Rangos
Alta calidad < 1,15
Media calidad >= 1,15 1,81
2.5.3.- Vegetación
La vegetación tiene una gran importancia en la reducción de los efectos de los fenómenos de
desertificación y degradación. Las capas y sus valores relativos son presentados en la tabla
siguiente:
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 26

Capa Clases Valores
Cobertura
vegetal, %
(CO)
Riesgo de
incendios
(RI)
Protección
contra la
erosión
(PE)
Resistencia a
la sequía
(RS)
> 60
60 - 20
< 20
Suelos desnudos; Roquedos; Frutales; Cultivos. 1
Herbazales, bosques de medianías, matorrales
seriales de talla media y baja.
Matorrales seriales de talla alta, monteverde,
brezales.
Pinares 2
Monteverde y fayal-brezal. 1
Pinares y otras masas forestales, bosquetes
termófilos, prados.
1
1,8
2
1,3
1,6
1,3
Matorrales seriales de talla alta. 1,6
Matorrales seriales de talla baja o media. 1,8
Cultivos, Vegetación muy escasa; Suelos
desnudos.
Pinares, matorrales costeros, suelos desnudos. 1
Monteverde y fayal-brezal, bosques termófilos.
Matorrales de medianías y cumbre.
2
1,2
Frutales y otros cultivos arbóreos (no pinares). 1,4
Herbazales. 1,7
Cultivos. 2
Al igual que para los casos anteriores, la media geométrica de los datos obtenidos proporciona
el Índice de Calidad de la Vegetación (ICV).
Calidad vegetación = (CO * RI * PE * RS) (1/4)
Clases
Rangos
Alta calidad < 1,13
Media calidad >= 1,13 1,38
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 27

2.5.4.- Cálculo del ISD
Los tres índices se combinan en el cálculo de la media geométrica del conjunto, obteniendo
así el ISD. Finalmente, este índice se expresa en la forma de clases de diagnóstico siguiendo
el esquema aportado por Ferrara et al. (1999) y Kosmas et al. (1999).
Nivel de
sensibilidad
Tipo de área
Valor de
sensibilidad
Breve descripción
Muy bajo No afectada (N) >= 1< 1,250 Áreas en la que los factores críticos son muy
escasos o no están presentes, con un buen equilibrio
entre factores medioambientales y
socioeconómicos.
Bajo Potencialmente (P) >= 1,250 1,500 1,560 1,630 1,700 1,815 1,930
Áreas en las que cualquier cambio en el delicado
equilibrio entre actividades humanas y naturales es
susceptible de provocar desertificación.
Áreas que ya están seriamente degradadas por los
malos usos anteriores, presentando una amenaza
para el medio ambiente de las áreas limítrofes o con
evidentes procesos de desertificación.
Aproximación al ISD de Tenerife. Rojo: alta; amarillo: media; verde: baja; azul: muy baja.
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 28

Finalmente, es calculado el valor medio del ISD para cada UHD el cual se refleja en la ficha
específica de cada unidad como nivel de desertificación contrastado con los valores reales
observados in situ.
2.6.- La selección de especies
La selección de especies vegetales apropiadas con las cuales acometer labores de restauración
en el medio natural constituye el objetivo principal del proyecto, y por tanto un tema a tratar
metodológicamente con especial atención. Se ha llevado a cabo un proceso de selección de
especies secuenciado en dos fases: una primera de aproximación y otra posterior de
depuración de resultados.
La selección se ha centrado sobre taxones autóctonos de la flora canaria quedando excluidas
las especies alóctonas, dada la conflictividad ecológica que estas últimas pueden presentar. Se
ha optado por tener como punto de partida un listado general coincidente con la Lista de
especies silvestres de Canarias (ACEBES GINOVÉS et al., 2001), de la cual se han
eliminado todos aquellos elementos introducidos o sospechosos de serlo. Igualmente se
eliminaron los taxones de marcada distribución local y los incluidos en el Catálogo Nacional
de Especies Amenazadas o en el Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias (categorías
E, SAH y V).
De esta forma se obtuvo una lista preliminar de 324 taxones, que constituyó la base para el
desarrollo del proceso de selección: “fase de aproximación” y “fase de depuración”.
2.6.1.-Fase de aproximación
En esta fase se ha seguido un sistema multicriterio basado en tres factores:
Factores fitogeográficos y vegetación potencial
Factores edáficos: estructura, textura y profundidad del suelo, salinidad, pH y
contenido en materia orgánica.
Factores climáticos.
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 29

Criterios fitogeográficos
Como criterio fitogeográfico elemental se consideró el bloque insular, de tal forma que se
optó por subdividir el listado inicial en 7 listados preliminares que aportaban la flora que en
cada Isla podía a priori ser susceptible de emplear.
Vegetación potencial
Atendiendo a la reciente publicación “Mapa de Vegetación de Canarias” (DEL ARCO et al,
2006) se obtuvo la distribución de la unidades potenciales de vegetación (climatófilas y
edafófilas) para cada Isla. Posteriormente, cada una de las especies listadas es asignada a una
o varias de estas unidades potenciales siguiendo la diagnosis propuesta en la mencionada
publicación.
Factores climáticos
Al tratar de aplicar este tipo de criterios sobre la lista de especies en cada unidad de
vegetación potencial, se observó que la gran mayoría de ellas respondían por igual a los
parámetros utilizados (insolación, humedad, etc.), convirtiéndose en un criterio redundante
que no ofrecía alternativas de discriminación. Esta situación es lógica, ya que bajo el concepto
“vegetación potencial” subyace una importante componente climática. De esta forma, las
especies que caracterizan a una unidad potencial concreta responden a unas características
climáticas específicas y propias de uno o varios pisos bioclimáticos.
Factores edáficos
Los requerimientos edáficos para cada taxón también fueron objeto de análisis. No obstante,
se observó desde el primer momento una acusada carencia de información en este aspecto. De
hecho, aunque a determinados niveles la flora canaria se encuentra relativamente bien
estudiada, los requerimientos específicos no suelen ser objeto de análisis. De esta forma, se
observó que al tratar de incorporar la información requerida, para la inmensa mayoría de los
taxones listados se observó una ausencia total de datos, con lo que el criterio edáfico perdía
totalmente su capacidad discriminante.
Con todo lo dicho, y como resultado final de esta fase de aproximación se obtuvo un listado
final de 112 especies que quedaron asignadas a una o varias unidades potenciales de
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 30

vegetación. Este listado es el que posteriormente fue objeto de depuración con el fin de
obtener la lista definitiva.
2.6.2.- Fase de depuración
En esta fase se han tenido en cuenta una serie de factores fitosociológicos, especialmente
aquellos relacionados con los fenómenos de competencia que pudieran desarrollarse con la
vegetación actual instalada en el territorio.
Es sabido que bajo la distribución de la vegetación en unidades potenciales existe una
importante componente serial espacio-temporal, según la cual unas comunidades sustituyen a
otras hasta alcanzar la potencialidad del territorio. Esta potencialidad puede venir determinada
en líneas generales por las características climáticas (vegetación potencial climatófila) o por
las características del suelo (vegetación potencial edafófila). Por tanto, bajo cada unidad
potencial subyace toda una serie de comunidades vegetales que pueden establecerse en ese
mismo territorio en unas condiciones determinadas. Normalmente, estas series de vegetación
se adscriben a la secuencia de sustitución de comunidades verificable después de un
determinado proceso de perturbación, y tradicionalmente responde a un esquema sencillo
dividido en tres o cuatro etapas generalmente caracterizadas por una o varias comunidades
pertenecientes a fases terofíticas o herbazales y a fases arbustivas o matorrales seriales.
Naturalmente, el avance en la serie de vegetación queda determinado por la entrada de
elementos florísticos cada vez más especializados, los cuales sustituyen progresivamente a los
elementos primarios menos especializados pero con un mayor potencial de agresividad. Este
concepto resulta fundamental para abordar la selección definitiva de especies.
De esta forma, y con el objeto de lograr una recuperación efectiva del territorio se pueden
considerar dos alternativas. Por un lado abordar actuaciones de reforestación con taxones
característicos de la vegetación potencial, o realizar dichas actividades con las especies
características de las unidades seriales inferiores esperando una posterior evolución de la
cubierta vegetal hacía la potencialidad. Aunque pudiera ser tentador, y aparentemente más
productivo optar por la primera alternativa, la mayor parte de las referencias abogan por la
segunda opción. Ello se debe a que como ya se comentó los taxones característicos de las
unidades potenciales presentan un mayor nivel de especialización y se encuentran adaptados a
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 31

unas condiciones ambientales muy concretas, las cuales normalmente no se encuentran
presentes en los territorios alterados para los que se pretenden desarrollar actuaciones.
Por tanto, parece más apropiado optar por especies menos especializadas y con una mayor
valencia ecológica que, presentando una cierta agresividad, tengan una especial facilidad para
asentarse en el territorio. De esta forma, se conseguirían crear (o por lo menos imitar) las
unidades seriales subyacentes a la unidad potencial, esperando que ésta última se instale por si
misma tras un apropiado lapso de tiempo. No obstante, la ya comentada agresividad de estos
elementos seriales puede propiciar un cierto impedimento para la instalación de taxones
propios de la vegetación potencial simplemente por la ocupación del espacio. Este problema
se maximiza por la frecuente ausencia del efecto de vecindad, es decir que las poblaciones de
origen que aportan las diásporas de los elementos potenciales suelen estar tan alejadas de las
áreas receptoras que es muy difícil la recolonización de los mismas.
Atendiendo a los aspectos anteriormente citados, finalmente el listado de aproximación fue
objeto de depuración mediante la eliminación de los elementos florísticos más selectivos
(identificados como los de corología más restrictiva). De esta forma, para cada tipo de
vegetación potencial el listado definitivo se compone de las especies características del tipo
serial fitosociológico inmediatamente inferior, enriquecido con los elementos menos
especializados (identificados como los más frecuentes) de la vegetación potencial que debería
imperar en el territorio.
2.6.3.- Asignación territorial y características de la plantación
Como ya se comentó, la unidad básica de actuación está constituida por una tesela de 500 x
500 m, pudiendo determinarse fácilmente para cada una de ellas la vegetación potencial tipo
que debería dominar en dicho territorio. De esta forma, se extraen del listado definitivo
comentado las especies con las que se deberían realizar las actuaciones de reforestación.
Finalmente, el conjunto de teselas que componen una Unidad Homogénea de Diagnóstico
(UHD) aporta el listado global de especies que se debe utilizar en la misma.
Para cada tipo de vegetación potencial se realizó una prospección bibliográfica específica que
pudiese aportar datos, no sólo de su composición florística, sino también con el fin de
caracterizar los matorrales seriales subsidiarios de primer orden. Atendiendo a las tablas de
inventarios fitosociológicos que ofrecían los documentos consultados, se pudo llegar a una
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 32

aproximación cuantitativa en porcentaje con el que participan los elementos seleccionados en
cada grupo de vegetación, considerando un estado teórico de matorral serial en avanzado
estado de progresión hacia la cabeza de serie. Esta información fue contrastada con
situaciones reales en el medio natural, y modificada atendiendo a estos últimos datos en caso
de ser necesario.
Finalmente, se procedió a estudiar la densidad de individuos necesaria para un tipo de
vegetación determinado, atendiendo a una situación teórica de cobertura, la cual se determina
para cada Isla como la media aritmética entre el valor de cobertura más frecuente, y la media
de los valores máximos observados. Una vez determinada la cobertura teórica se aproximó,
atendiendo a las características del desarrollo de cada especie, el número total de ejemplares
necesario para conseguirla. Los valores obtenidos fueron contrastados con los utilizados en
experiencias similares exitosas realizadas previamente con un tipo de vegetación determinado
(repoblaciones forestales de pinar, monteverde, bosque termófilo, etc.). Con carácter general
este contraste reveló valores superiores para las actuaciones antrópicas, fruto posiblemente de
la introducción de un sobredimensionamiento para suplir las pérdidas postplantación. Con el
mismo fin, los valores teóricos observados fueron incrementados en magnitud similar,
utilizando el valor medio teórico de los observados para aquellos tipos de vegetación que no
contaban con experiencias anteriores (por ejemplo tabaibales dulces)
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 33

3.- RESULTADOS
3.1.- Unidades Homogéneas de Diagnóstico y teselado.
En las tablas siguientes se exponen para cada bloque insular las unidades homogéneas que en
ellos se han determinado. Para cada una se aporta, la toponimia asociada y el índice de
sensibilidad a la desertificación (ISD) calculado. Este último se resume (ISDr) en 4 niveles de
categorización: muy baja, baja, moderada y alta, que refleja la urgencia de cada unidad de
cara a plantear sobre las mismas actuaciones futuras de restauración. El resto de la
información asociada a cada unidad homogénea se expone a modo de fichas en la
documentación anexa a este documento.
Respecto al teselado, este se contempla en la ficha específica de cada unidad y en la
cartografía adjunta, aportándose para cada tesela de 500 x 500 m un código de color ligado a
la vegetación potencial dominante que determina finalmente el cortejo de especies a utilizar
en futuras labores de reforestación.
EL HIERRO
UHD TOPONIMIA ISD ISDr
H-01 El Lajial 1,817 MEDIO
H-02 La Restinga 1,840 MEDIO
H-03 Los Joraditos 1,846 MEDIO
H-04 Taibique 1,735 MEDIO
H-05 Las Playas 1,895 MEDIO
H-06 Las Manchas 1,784 MEDIO
H-07 Los Picachos 1,723 MEDIO
H-08 Punta del Feo 1,802 MEDIO
H-09 Timijiraque 1,762 MEDIO
H-10 Llanos Blancos 1,760 MEDIO
H-11 Valverde 1,711 MEDIO
H-12 Los Cangrejos 1,663 BAJO
H-13 Tamaduste 1,763 MEDIO
H-14 Los Cardones 1,643 BAJO
H-15 Las Salinas 1,589 BAJO
H-16 Echedo 1,578 BAJO
H-17 Los Lomos 1,532 BAJO
H-18 Nisdafe 1,451 BAJO
H-19 Los Barrios 1,487 BAJO
H-20 Valle de Arelmo 1,606 BAJO
H-21 Los Corrales 1,721 MEDIO
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 34

H-22 Tibataje 1,584 BAJO
H-23 El Golfo 1,674 BAJO
H-24 Los Corchos 1,707 MEDIO
H-25 Sabinosa-Los Gramales 1,593 BAJO
H-26 Riscos Bascos-Lomo Gordo 1,421 BAJO
H-27 El Pinar 1,525 BAJO
H-28 Las Cuevas 1,591 BAJO
H-29 La Empalizada 1,658 BAJO
H-30 Las Laderas 1,695 BAJO
H-31 Llanos de Binto 1,697 BAJO
H-32 El Tomillar 1,565 BAJO
H-33 El Majano 1,609 BAJO
H-34 Hoya de los Carriles 1,745 MEDIO
H-35 Montaña Tembárgena 1,705 MEDIO
H-36 El Julan 1,825 MEDIO
H-37 El Sabinar 1,669 BAJO
H-38 La Orchilla 1,793 MEDIO
H-39 La Dehesa 1,719 MEDIO
H-40 Arenas Blancas-El Verodal 1,712 MEDIO
LA GOMERA
UHD TOPONIMIA ISD ISDr
G-1 Tamargada 1,679 MEDIO
G-10 Monteforte 1,682 BAJO
G-11 Garajonay 1,348 BAJO
G-12 Acebiños 1,315 BAJO
G-13 Epina-Macayo 1,536 BAJO
G-14 Las Hayas-Arure 1,623 MEDIO
G-15 Alojera 1,782 MEDIO
G-16 La Merica-Taguluche 1,785 MEDIO
G-17 Chipude 1,573 MEDIO
G-18 Lomo Pelado 1,753 MEDIO
G-19 Valle Gran Rey 1,821 BAJO
G-2 Arguamul 1,723 MEDIO
G-20 Argaga-La Rajita 1,785 MEDIO
G-21 Pajarito-Laguna Grande 1,262 BAJO
G-22 La Laja 1,610 MEDIO
G-23 Imada 1,607 BAJO
G-24 Degollada de Peraza 1,426 BAJO
G-25 Vegaipala 1,613 MEDIO
G-26 Los Roques 1,515 BAJO
G-27 Enchereda 1,408 BAJO
G-28 Aluce 1,768 MEDIO
G-29 San Sebatián de la Gomera 1,799 MEDIO
G-3 Chijeré 1,627 MEDIO
G-30 Puntallana 1,766 MEDIO
G-31 Ayamosna 1,763 MEDIO
G-32 Alajeró 1,795 MEDIO
G-33 Tejiade 1,788 MEDIO
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 35

G-34 La Lomada del Revolcadero 1,806 MEDIO
G-35 El Cabrito 1,796 MEDIO
G-36 Playa de Santiago 1,822 MEDIO
G-4 Tazo 1,732 MEDIO
G-5 Agulo-Barranco de Hermigua 1,759 MEDIO
G-6 El Pedregal 1,591 BAJO
G-7 Las Rosas-La Palmita 1,515 BAJO
G-8 El Palmar 1,717 BAJO
G-9 Lomo del Palenque 1,502 BAJO
LA PALMA
UHD TOPONIMIA ISD ISDr
P-01 Costa Norte 1,620 MEDIO
P-10 Los Tilos 1,317 BAJO
P-11 Roque de los Muchachos-Los Andenes 1,383 BAJO
P-12 Lomo de la Ciudad 1,345 BAJO
P-13 Llano Negro 1,415 BAJO
P-14 Casas Lomada Grande 1,668 MEDIO
P-15 Las Tricias 1,499 MEDIO
P-16 Puntagorda 1,606 MEDIO
P-17 Izcagua 1,493 BAJO
P-18 Pinares de Tijarafe 1,460 BAJO
P-19 La Caldera 1,511 MEDIO
P-02 Santo Domingo-Garafía 1,582 MEDIO
P-20 Lomo de las Vacas 1,358 BAJO
P-21 Granel 1,613 MEDIO
P-22 Nogales 1,735 BAJO
P-23 Puntallana o San Juan 1,728 MEDIO
P-24 Mirca 1,713 MEDIO
P-25 Santa Cruz de La Palma 1,756 BAJO
P-26 La Concepción 1,734 MEDIO
P-27 Velhoco 1,590 MEDIO
P-28 Lomo de los Mestres 1,336 BAJO
P-29 Cumbre Nueva 1,384 BAJO
P-03 Don Pedro-El Tablado 1,415 BAJO
P-30 Bejenao 1,503 BAJO
P-31 Las Angustias 1,686 MEDIO
P-32 Tijarafe 1,642 MEDIO
P-33 La Punta 1,784 BAJO
P-34 Tazacorte-Costa de los Guirres 1,783 BAJO
P-35 Los Llanos de Aridane 1,794 BAJO
P-36 Barrial 1,605 MEDIO
P-37 El Paso 1,685 MEDIO
P-38 Tacande 1,538 MEDIO
P-39 Montaña Quemada 1,418 BAJO
P-04 Reserva de Garafía 1,265 BAJO
P-40 Pino de la Virgen 1,481 MEDIO
P-41 Cumbre Vieja 1,485 MEDIO
P-42 San Isidro 1,386 BAJO
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 36

P-43 Mazo-Las Breñas 1,605 MEDIO
P-44 Aeropuerto 1,702 BAJO
P-45 Montaña del Azufre 1,734 MEDIO
P-46 Niquiomo 1,387 BAJO
P-47 Pinar de las Manchas 1,477 BAJO
P-48 Montaña de Enrique 1,412 BAJO
P-49 Triana-Jedey 1,641 MEDIO
P-05 Gallegos 1,321 BAJO
P-50 Acantilados El Remo 1,679 MEDIO
P-51 Las Indias 1,716 BAJO
P-52 Las Barranquerras 1,591 MEDIO
P-53 Tigalate 1,751 MEDIO
P-54 Fuencaliente 1,651 MEDIO
P-55 Teneguía 1,766 BAJO
P-06 Barlovento 1,567 MEDIO
P-07 Punta Salvajes 1,674 BAJO
P-08 San Andrés 1,706 BAJO
P-09 Las Lomadas 1,635 MEDIO
TENERIFE
UHD TOPONIMIA ISD ISDr
T-01 Taganana-Roque Bermejo 1,624 MODERADO
T-02 Valleseco-Antequera 1,677 MODERADO
T-03 Cumbres de Anaga 1,439 BAJO
T-04 Chinamada 1,598 MODERADO
T-05 Punta del Hidalgo 1,662 MODERADO
T-06 Lomo de En medio 1,589 MODERADO
T-07 Bajamar-La Barranquera 1,585 MODERADO
T-08 Tegueste 1,516 MODERADO
T-09 Los Campitos 1,668 MODERADO
T-10 Los Rodeos 1,485 MODERADO
T-11 Santa Cruz-La Laguna 1,752 ALTO
T-12 Santa María del Mar 1,698 MODERADO
T-13 Llano del Moro 1,508 MODERADO
T-14 Las Rosas 1,453 MODERADO
T-15 Ortigal 1,401 MODERADO
T-16 Tacoronte-Santa Úrsula 1,468 MODERADO
T-17 Costa de Acentejo 1,672 BAJO
T-18 Montes de Acentejo 1,407 BAJO
T-19 Las Raíces 1,462 BAJO
T-20 Las Barreras 1,517 MODERADO
T-21 El Chorrillo 1,700 BAJO
T-22 Barranco Hondo 1,697 MODERADO
T-23 Lomo de la Barca 1,594 BAJO
T-24 Articosa 1,512 BAJO
T-25 Arafo-Güímar 1,697 MODERADO
T-26 Candelaria 1,778 ALTO
T-27 Malpaís de Güímar 1,717 BAJO
T-28 Ladera de Güímar 1,526 BAJO
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 37

T-29 Barranco del Agua 1,496 BAJO
T-30 Pedro Gil (Roque de la Unión) 1,595 BAJO
T-31 Montaña del Guanche 1,355 BAJO
T-32 Puerto de la Cruz 1,677 MODERADO
T-33 La Orotava 1,465 BAJO
T-34 Los Atajos 1,374 BAJO
T-35 Izaña 1,548 MODERADO
T-36 Pinares de Agache 1,580 BAJO
T-37 El Escobonal 1,782 MODERADO
T-38 Fasnia 1,790 ALTO
T-39 Arico 1,808 ALTO
T-40 Tamadaya 1,795 MODERADO
T-41 Pinares de Abona 1,624 MODERADO
T-42 Las Cañadas del Teide 1,561 MODERADO
T-43 Teide-Pico Viejo 1,593 MODERADO
T-44 Tigaiga 1,482 BAJO
T-45 Montes de Icod 1,458 BAJO
T-46 La Guancha 1,445 MODERADO
T-47 Icod 1,585 MODERADO
T-48 Garachico-Buenavista del Norte 1,720 MODERADO
T-49 Hoya de los Meleros 1,430 BAJO
T-50 El Tanque 1,428 MODERADO
T-51 Tierra del Trigo 1,464 BAJO
T-52 Cuevas Negras 1,468 BAJO
T-53 El Palmar 1,503 MODERADO
T-54 Teno Alto 1,510 BAJO
T-55 Masca 1,677 MODERADO
T-56 Punta de Teno 1,727 MODERADO
T-57 Erjos 1,399 MODERADO
T-58 San José de los Llanos 1,411 BAJO
T-59 Valle de Arriba 1,481 MODERADO
T-60 Santiago del Teide 1,577 MODERADO
T-61 Montañas Negras 1,517 BAJO
T-62 Chío-Guía de Isora 1,702 BAJO
T-63 Playa San Juan 1,764 MODERADO
T-64 Roque Tajinaste 1,577 BAJO
T-65 Chirche 1,593 BAJO
T-66 Lomo del Bao 1,763 MODERADO
T-67 Armeñime 1,758 ALTO
T-68 La Cocepción 1,686 MODERADO
T-69 Hoyos Negros 1,589 MODERADO
T-70 Ifonche 1,636 MODERADO
T-71 Trevejos 1,650 MODERADO
T-72 San Miguel 1,728 ALTO
T-73 Adeje 1,703 MODERADO
T-74 Valle San Lorenzo 1,787 ALTO
T-75 San Isidro-Costa del Silencio 1,778 ALTO
T-76 Guaza 1,793 MODERADO
T-77 Rasca 1,787 MODERADO
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 38

T-78 Parque de la Reina 1,737 MODERADO
T-79 La Tejita 1,869 ALTO
GRAN CANARIA
UHD TOPONIMIA ISD ISDr
GC-01 Amagro y Piso Firme 1,694 MODERADO
GC-02 Pico y Vega de Galdar 1,799 MODERADO
GC-03 Campos de Guía y Moya 1,608 MODERADO
GC-04 Fontanales y Valleseco 1,815 MODERADO
GC-05 Lomas de Artenara 1,734 MODERADO
GC-06 Cumbre Central 1,706 MODERADO
GC-07 Campos de Firgas y Teror 1,613 MODERADO
GC-08 Campos y Costa de Arucas 1,652 MODERADO
GC-09 El Acebuchal y Espartero 1,627 MODERADO
GC-10 Lomas de Tamaraceite 1,682 MODERADO
GC-11 Arenales de las Palmas 1,719 MODERADO
GC-12 Volcanes de la Isleta 1,699 MODERADO
GC-13 Terraza de las Palmas 1,740 MODERADO
GC-14 Campos de Santa Brígida 1,651 MODERADO
GC-15 Volcanes de Bandama 1,640 MODERADO
GC-16 Valles de Casares y San Roque 1,625 MODERADO
GC-17 Campos de Valsequillo 1,619 MODERADO
GC-18 Riscos de Tenteniguada y Cernicalos 1,684 MODERADO
GC-19 Campos de San Mateo 1,804 MODERADO
GC-20 Riscos de Tirajana 1,850 ALTO
GC-21 Laderas de Los Marteles y Cazadores 1,697 MODERADO
GC-22 Barranco de Guayadeque 1,653 MODERADO
GC-23 Volcanes de Rosiana y Santidad 1,585 MODERADO
GC-24 Llanos de Telde 1,669 MODERADO
GC-25 Rampas de Ingenio y Agüimes 1,628 MODERADO
GC-26 Llanos de Gando y Vecindario 1,757 MODERADO
GC-27 Volcanes de Arinaga 1,656 MODERADO
GC-28 Valles de Corralillos 1,628 MODERADO
GC-29 Rampas de Temisas 1,561 MODERADO
GC-30 Barranco de Tirajana 1,621 MODERADO
GC-31 Caldera de Tirajana 1,692 MODERADO
GC-32 Barranco de Fataga 1,658 MODERADO
GC-33 Macizo de Amurga 1,546 BAJO
GC-34 Rampas de Amurga 1,676 MODERADO
GC-35 Terrazas de Maspalomas 1,973 ALTO
GC-36 Dunas de Maspalomas 1,999 ALTO
GC-37 Rampas de el Salobre 1,783 MODERADO
GC-38 Ayagaures y los Vicentes 1,676 MODERADO
GC-39 Pilancones 1,635 MODERADO
GC-40 Santidad y Chamoriscán 1,681 MODERADO
GC-41 Soria y Chira 1,711 MODERADO
GC-42 Barranco de Arguineguín 1,676 MODERADO
GC-43 Rampas de Tauro 1,627 MODERADO
GC-44 Barrancos de Tauro 1,739 MODERADO
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 39

GC-45 Rampas de Tasarte y Veneguera 1,637 MODERADO
GC-46 Macizos del Suroeste 1,610 MODERADO
GC-47 Ojeda y las Niñas 1,857 ALTO
GC-48 Inagua y Pajonales 1,733 MODERADO
GC-49 Riscos de Inagua y Ojeda 1,653 MODERADO
GC-50 Macizo de Guiguí 1,594 MODERADO
GC-51 Valles de la Aldea 1,653 MODERADO
GC-52 Acusa, el Chorrillo y Siberio 1,710 MODERADO
GC-53 Macizo y Brechas del Nublo 1,798 MODERADO
GC-54 Barranco de Tejeda 1,809 MODERADO
GC-55 Macizo de Tamadaba y Tirma 1,866 ALTO
GC-56 Riscos de Agaete y el Andén Verde 1,582 MODERADO
LANZAROTE
UHD TOPONIMIA ISD ISDr
L-38 Laderas de Papagayo 1,795 MODERADO
L-35 Macizo de Femés 1,863 ALTO
L-36 Valle de Femés 1,884 ALTO
L-32 La Geria 1,871 ALTO
L-31 Lomas de Yaiza 1,870 ALTO
L-29 Alineacion de Volcanes de Timanfaya 1,898 ALTO
L-27 Montaña Tenezar 1,945 ALTO
L-24 Arenales de Famara 1,826 MODERADO
L-25 Volcanes de Soo 1,779 MODERADO
L-19 Arrecife 1,871 ALTO
L-23 Campos de Teguise 1,936 ALTO
L-22 Campos de Guatiza 1,898 ALTO
L-20 Blanquizal de Mala 1,748 MODERADO
L-21 Laderas de Famara 1,747 MODERADO
L-17 Macizo de Famara 1,806 MODERADO
L-13 Riscos de Famara 1,809 MODERADO
L-16 Volcan de la Corona 1,856 ALTO
L-18 Valles de Mala y Guatiza 1,910 ALTO
L-15 Malpais de la Corona 1,815 MODERADO
L-14 Macizo de Fariones 1,856 ALTO
L-1 Los Hervideros 1,568 MODERADO
L-2 Playa de Lambra 1,683 MODERADO
L-4 Peñon Bermejo 1,721 MODERADO
L-3 Playa las Conchas 1,680 MODERADO
L-5 Las Hoyas 1,698 MODERADO
L-7 Las Agujas 1,828 MODERADO
L-6 Pedro Barba 1,717 MODERADO
L-9 Hoya de la Lagunita 1,775 MODERADO
L-8 El Mojón 1,815 MODERADO
L-10 Morro de la Carrera 1,731 MODERADO
L-11 Montaña Amarilla 1,755 MODERADO
L-12 Franceses 1,700 MODERADO
L-28 Campo de Lava de Timanfaya 1,822 MODERADO
L-26 Laderas de Tinajo 1,791 MODERADO
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 40

L-37 Llanos del Rubicon 1,782 MODERADO
L-30 Campos de Lava de Yaiza 1,824 MODERADO
L-33 Laderas de Tías 1,839 MODERADO
L-34 Laderas de Puerto Del Carmen 1,787 MODERADO
FUERTEVENTURA
UHD TOPONIMIA ISD ISDr
F-01 Punta de Jandía 1,808 MODERADO
F-02 Cofete 1,812 MODERADO
F-03 Riscos de Jandía 1,848 ALTO
F-04 Los Tableros de Jandía 1,823 MODERADO
F-05 Saladar de la Playa del Matorral 1,896 ALTO
F-06 Macizo de Jandía 1,892 ALTO
F-07 Dunas de Matas Blancas 1,824 MODERADO
F-08 El Cardón 1,853 ALTO
F-09 Tableros de Tarajalillo 1,794 MODERADO
F-10 Macizos de Tarajalejo Y Ginijinamar 1,899 ALTO
F-11 Tableros de Tesejerague 1,782 MODERADO
F-12 Macizo de Fayagua y los Adejes 1,849 ALTO
F-13 Jables de Vigocho 1,820 MODERADO
F-14 Llanos de Tuineje 1,813 MODERADO
F-15 Cuchillos de Vigán 1,897 ALTO
F-16 Malpaís de Jacomar 1,869 ALTO
F-17 Malpaís Grande 1,795 MODERADO
F-18 Malpaís Chico 1,775 MODERADO
F-19 Valles de Pájara 1,746 MODERADO
F-20 Tableros de Garcey 1,787 MODERADO
F-21 Mezquez y Ajuy 1,824 MODERADO
F-22 Macizo de Betancuria 1,802 MODERADO
F-23 Morros del Norte del Macizo de Betancuria 1,763 MODERADO
F-24 Costa de Janey y los Mojoncillos 1,823 MODERADO
F-25 Llanos de la Concepción y la Antigua 1,759 MODERADO
F-26 Los Cuchillos del Centro-Este 1,854 ALTO
F-27 Los Llanos de la Caleta de Fustes 1,782 MODERADO
F-28 Laderas del Time y Puerto del Rosario 1,750 MODERADO
F-29 Cuchillos de Vallebrón y Escanfraga 1,793 MODERADO
F-30 Morro Salinas y los Molinos 1,719 MODERADO
F-31 Malpaís de Montaña Quemada 1,765 MODERADO
F-32 Llanos de Tindaya y Lomos de Esquinzo 1,755 MODERADO
F-33 Montaña de Tindaya 1,782 MODERADO
F-34 El Jablito de Lajares 1,810 MODERADO
F-35 Malpaís de la Arena 1,760 MODERADO
F-36 Llanos de la Oliva y Villaverde 1,851 ALTO
F-37 Campo de Volcanes de Montaña Roja 1,803 MODERADO
F-38 Montaña la Blanca 1,794 MODERADO
F-39 Jable del Llano de Tostón 1,846 ALTO
F-40 Malpaises del Bayuyo 1,828 ALTO
F-41 El Jablito de Majanicho 1,799 ALTO
F-42 Dunas de Corralejo 1,807 ALTO
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 41

3.2.- Selección de especies.
En las siguientes tablas se exponen el resultado final en la selección de especies para cada una
de las islas dejando constancia de su afinidad por el tipo de vegetación potencial. Igualmente
se hace referencia al porcentaje con que cada especie participa en la plantación y el número de
pies por hectárea de la misma.
En las fichas aportadas para cada unidad homogénea se específica el cortejo de especies a
utilizar en las restauraciones que se lleven a cabo en la misma. No obstante, se debe tener en
cuenta que para Unidades Homogéneas con una variabilidad climática importante el listado
aportado obedece a las especies que se utilizarán en la totalidad de la unidad atendiendo al
bioclima imperante en cada sector. Por ello, para conocer las especies que se utilizarán en
cada tesela debe recurrirse al código de color asociado a cada una de ellas en la cartografía
adjunta. Dicho código expresa la vegetación potencial imperante en cada tesela, a partir de la
cual y mediante las tablas siguientes se extraen las especies a utilizar en cada sector.
LA PALMA % Plantación Nº pies por ha
TABAIBAL DULCE
Kleinia neriifolia 20
Euphorbia balsamifera ssp. balsamifera 35
Schyzogyne sericea 25
Euphorbia lamarckii 20
CARDONAL
Euphorbia canariensis 10
Periploca laevigata 15
Klenia neriifolia 20
Euphorbia lamarckii 25
Convolvulus floridus 15
Rumex lunaria 15
BOSQUE TERMÓFILO
Juniperus turbinata ssp. canariensis 10
Euphorbia lamarckii 15
Ceballosia fruticosa 5
Kleinia neriifolia 20
Olea europaea ssp. cerasiformis 5
Artemisia thuscula 20
Rumex lunaria 15
Hypericum canariense 10
MONTEVERDE SECO
Arbutus canariensis 15
Visnea mocanera 5
600 p/ha
600 p/ha
600 p/ha
550 p/ha
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 42

Picconia excelsa 5
Laurus novocanariensis 20
Myrica faya 15
Erica arborea 25
Adenocarpus foliolosus 15
MONTEVERDE HÚMEDO
Persea indica 15
Erica arborea 10
Myrica faya 15
Ilex canariensis 15
Laurus novocanariensis 15
Viburnum rigidum 5
Chamaecytisus proliferus 15
Adenocarpus foliolosus 10
FAYAL DE ALTITUD
Erica arborea 30
Myrica faya 40
Laurus novocanariensis 20
Ilex canariensis 10
PINAR
Pinus canariensis 40
Chamaecytisus proliferus 30
Lotus hillebrandii 30
RETAMAR DE CUMBRE
Adenocarpus viscosus ssp. spartioides 50
Descurainia gilva 25
Erysimum scoparium 25
MATORRAL PERMANENTE DE LAVAS
Euphorbia lamarckii 25
Rumex lunaria 50
Kleinia neriifolia 25
RETAMAR BLANCO
Retama rhodorhizoides 50
Euphorbia lamarckii 30
Kleinia neriifolia 10
Periploca laevigata 10
550 p/ha
600 p/ha
450 p/ha
700 p/ha
300 p/ha
600 p/ha
LA GOMERA % Plantación Nº pies por ha
TABAIBAL DULCE
Kleinia neriifolia 15
Euphorbia balsamifera ssp. balsamifera 20
Schyzogyne sericea 25
Euphorbia berthelotii 15
Neochamaelea pulverulenta 5
Launaea arborescens 15
Campylanthus salsoloides 5
700 p/ha
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 43

TABAIBAL DE TOLDA
Euphorbia aphylla 30
Euphorbia balsamifera ssp. balsamifera 20
Kleinia neriifolia 10
Plocama pendula 10
Neochamaelea pulverulenta 5
Schyzogyne sericea 25
CARDONAL
Euphorbia canariensis 15
Periploca laevigata 15
Klenia neriifolia 25
Euphorbia berthelotii 25
Plocama pendula 10
Rumex lunaria 10
BOSQUE TERMÓFILO
Juniperus turbinata ssp. canariensis 5
Euphorbia berthelotii 15
Jasminum odoratissimum 10
Kleinia neriifolia 20
Olea europaea ssp. cerasiformis 5
Artemisia thuscula 25
Rumex lunaria 10
Hypericum canariense 10
MONTEVERDE SECO
Arbutus canariensis 10
Visnea mocanera 10
Picconia excelsa 10
Laurus novocanariensis 15
Myrica faya 15
Erica arborea 20
Adenocarpus foliolosus 20
MONTEVERDE HÚMEDO
Persea indica 10
Erica arborea 5
Myrica faya 15
Ilex canariensis 10
Laurus novocanariensis 15
Viburnum rigidum 5
Chamaecytisus proliferus 20
Adenocarpus foliolosus 20
FAYAL DE ALTITUD
Erica arborea 30
Myrica faya 40
Laurus novocanariensis 20
Ilex canariensis 10
PINAR
Pinus canariensis 50
650 p/ha
600 p/ha
650 p/ha
550 p/ha
550 p/ha
550 p/ha
450 p/ha
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 44

Chamaecytisus proliferus 30
Euphorbia berthelotii 20
PALMERAL
Phoenix canariensis 25
Rumex lunaria 30
Periploca laevigata 25
Artemisia thuscula 20
RETAMAR BLANCO
Retama rhodorhizoides 40
Echium aculeatum 20
Euphorbia berthelotii 20
Kleinia neriifolia 10
Periploca laevigata 10
400 p/ha
600 p/ha
EL HIERRO
TABAIBAL DULCE
Kleinia neriifolia 30
Euphorbia balsamifera ssp. balsamifera 20
Schizogyne sericea 20
Euphorbia lamarckii 30
CARDONAL
Periploca laevigata 20
Euphorbia canariensis 20
Euphorbia lamarckii 30
Klenia neriifolia 20
Rubia fruticosa ssp. fruticosa 10
BOSQUE TERMÓFILO
Juniperus turbinata ssp. canariensis 10
Jasminum odoratissimum 10
Euphorbia lamarckii 40
Rhamnus crenulata 15
Kleinia neriifolia 25
MONTEVERDE SECO
Arbutus canariensis 10
Visnea mocanera 10
Picconia excelsa 10
Laurus novocanariensis 20
Myrica faya 30
Erica arborea 20
MONTEVERDE HÚMEDO
Persea indica 10
Laurus novocanariensis 30
Ilex canariensis 10
Myrica faya 20
Viburnum rigidum 10
Erica arborea 20
% Plantación Nº pies por ha
700 p/ha
600 p/ha
600 p/ha
550 p/ha
550 p/ha
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 45

FAYAL DE ALTITUD )
Erica arborea 30
Myrica faya 40
Laurus novocanariensis 20
Ilex canariensis 10
PINAR
Pinus canariensis 100
VEGETACIÓN DE GLERAS Y DERRUBIOS
Periploca laevigata 40
Schizogyne sericea 20
Euphorbia lamarckii 30
Rumex lunaria 10
LAPILLIS, ARENAS VOLCÁNICAS Y DESPLOMES COSTEROS
Periploca laevigata 10
Schizogyne sericea 20
Euphorbia lamarckii 30
Rumex lunaria 40
VEGETACIÓN RUPÍCOLA DE COLADAS
Kleinia neriifolia 40
Schizogyne sericea 10
Euphorbia lamarckii 30
Rumex lunaria 20
550 p/ha
475 p/ha
600 p/ha
450 p/ha
150 p/ha
TENERIFE % Plantación Nº pies por ha
TABAIBAL DULCE
Campylanthus salsoloides 10
Euphorbia balsamifera ssp. balsamifera 35
Schyzogyne sericea 25
Euphorbia lamarckii 20
Ceropegia fusca 5
Neochamaelea pulverulenta 5
TABAIBAL DE TOLDA
Euphorbia aphylla 40
Schyzogyne sericea 30
Kleinia neriifolia 20
Ceropegia dichotoma 10
TABAIBAL MEJORERO
Euphorbia atropurpurea 40
Periploca laevigata 20
Kleinia neriifolia 20
Rumex lunaria 10
Cistus monspeliensis 10
CARDONAL
Euphorbia canariensis 15
Periploca laevigata 20
Klenia neriifolia 15
600 p/ha
600 p/ha
550 p/ha
600 p/ha
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 46

Euphorbia lamarckii 25
Plocama pendula 5
Rumex lunaria 20
BOSQUE TERMÓFILO
Juniperus turbinata ssp. canariensis 5
Pistacia atlantica 5
Olea europaea ssp. cerasiformis 10
Convolvulus floridus 15
Euphorbia lamarckii 20
Artemisia thuscula 20
Rumex lunaria 15
Hypericum canariense 10
MONTEVERDE SECO
Arbutus canariensis 15
Visnea mocanera 5
Picconia excelsa 5
Laurus novocanariensis 20
Myrica faya 15
Erica arborea 25
Adenocarpus foliolosus 15
MONTEVERDE HÚMEDO
Persea indica 15
Erica arborea 10
Myrica faya 15
Ilex canariensis 15
Laurus novocanariensis 15
Viburnum rigidum 10
Adenocarpus foliolosus 20
BREZAL DE CRESTERÍA
Erica platycodon 30
Ilex canariensis 15
Laurus novocanariensis 15
Adenocarpus foliolosus 30
Prunus lusitanica ssp. hixa 10
FAYAL DE ALTITUD
Erica arborea 40
Myrica faya 20
Laurus novocanariensis 30
Ilex canariensis 10
PINAR
Pinus canariensis 50
Chamaecytisus proliferus 30
Lotus campylocaldus 20
RETAMAR DE CUMBRE
Pterocephalus lasiospermus 30
Spartocytisus supranubius 30
Adenocarpus viscosus 20
600 p/ha
600 p/ha
600 p/ha
550 p/ha
550 p/ha
450 p/ha
650 p/ha
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 47

Argyranthemum teneriffae 10
Erysimum scoparium 10
RETAMAR BLANCO
Retama rhodorhizoides 40
Euphorbia lamarckii 30
Kleinia neriifolia 10
Periploca laevigata 20
PALMERAL
Phoenix canariensis 30
Euphorbia lamarckii 25
Periploca laevigata 25
Artemisia thuscula 20
TARAJALES
Tamarix canariensis 60
Schyzogyne sericea 40
VEGETACIÓN DE ARENALES
Traganum moquinii 60
Zygophyllum fontanesii 40
500 p/ha
400 p/ha
500 p/ha
550 p/ha
GRAN CANARIA % Plantación Nº pies por ha
TABAIBAL DULCE
600 p/ha
Asparagus pastorianus 5
Euphorbia balsamifera ssp. balsamifera 25
Kleinia neriifolia 25
Euphorbia regis-jubae 30
Ceropegia fusca 5
Neochamaelea pulverulenta 10
TABAIBAL DE TOLDA
600 p/ha
Euphorbia aphylla 40
Euphorbia balsamifera ssp. balsamifera 20
Schyzogyne sericea 10
Kleinia neriifolia 20
Ceropegia fusca 10
SALADARES
300 p/ha
Sueaeda vera 40
Zygophyllum fontanesii 60
TARAJALES
300 p/ha
Tamarix canariensis 40
Schyzogyne sericea 30
Salsola divaricata 30
VEGETACIÓN DE ARENALES
350 p/ha
Traganum moquinii 60
Zygophyllum fontanesii 20
Atriplex glauca 20
BALERA
450 p/ha
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 48

Plocama pendula 30
Euphorbia regis-jubae 40
Schyzogyne sericea 15
Launaea arborescens 15
CARDONAL
Euphorbia canariensis 15
Periploca laevigata 20
Klenia neriifolia 20
Euphorbia regis-jubae 35
Asparagus umbellatus 10
PALMERAL
Phoenix canariensis 40
Periploca laevigata 30
Artemisia thuscula 30
BOSQUE TERMÓFILO
Olea europaea ssp. cerasiformis 20
Pistacia atlantica 5
Euphorbia regis-jubae 20
Artemisia thuscula 20
Kleinia neriifolia 20
Periploca laevigata 15
MONTEVERDE SECO
Arbutus canariensis 10
Visnea mocanera 5
Laurus novocanariensis 15
Myrica faya 15
Erica arborea 15
Adenocarpus foliolosus 30
Cistus monspeliensis 10
MONTEVERDE HÚMEDO
Persea indica 5
Erica arborea 15
Myrica faya 10
Ilex canariensis 10
Laurus novocanariensis 10
Viburnum rigidum 10
Adenocarpus foliolosus 20
Teline microphylla 20
PINAR
Pinus canariensis 50
Chamaecytisus proliferus 30
Cistus horrens 20
600 p/ha
400 p/ha
600 p/ha
600 p/ha
600 p/ha
450 p/ha
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 49

LANZAROTE % Plantación Nº pies por ha
TABAIBAL DULCE SEMIÁRIDO
Asparagus horridus 15
Euphorbia regis-jubae 20
Klenia neriifolia 20
Ferula lancerottensis 10
Euphorbia balsamifera ssp. balsamifera 20
Asteriscus intermedius 15
TABAIBAL DULCE ÁRIDO
Euphorbia balsamifera ssp. balsamifera 20
Euphorbia regis-jubae 30
Kleinia neriifolia 30
Lycium intricatum 10
Campylanthus salsoloides 10
BOSQUE TERMÓFILO
Olea europaea ssp. cerasiformis 25
Pistacia lentiscus 10
Jasminum odoratissimum 10
Kleinia neriifolia 25
Carlina salicifolia 10
Euphorbia regis-jubae 20
AULAGAR EN LAPILLIS
Launaea arborescens 100
VEGETACIÓN DE ARENALES
Traganum moquinii 50
Zygophyllum fontanesii 20
Salsola vermiculata 15
Atriplex glauca 15
450 p/ha
300 p/ha
450 p/ha
150 p/ha
350 p/ha
FUERTEVENTURA % Plantación Nº pies por ha
TABAIBAL DULCE
Euphorbia balsamifera ssp. balsamifera 20
Euphorbia regis-jubae 40
Kleinia neriifolia 20
Launaea arborescens 10
Lycium intricatum 10
CARDONAL
Euphorbia canariensis 10
Euphorbia regis-jubae 15
Klenia neriifolia 20
Lycium intricatum 25
Salvia canariensis 15
Launaea arborescens 15
BOSQUE TERMÓFILO
Olea europaea ssp. cerasiformis 15
300 p/ha
400 p/ha
450 p/ha
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 50

Pistacia atlantica 15
Rhamnus crenulata 25
Kleinia neriifolia 20
Euphorbia regis-jubae 25
RIBERAS ÁRIDO-SEMIÁRIDAS
Tamarix canariensis 70
Suaeda vera 30
VEGETACIÓN DE ARENALES
Traganum moquinii 50
Zygophyllum fontanesii 20
Salsola vermiculata 15
Atriplex glauca 15
500 p/ha
350 p/ha
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 51

3.3.- Características de las plantaciones
Procedencia del material
El material vegetal a utilizar en las plantaciones procederá preferentemente de la propia
Unidad Homogénea de diagnóstico, o en su defecto de las circundantes. Además y como
norma general se utilizarán plantas obtenidas de semilla.
Esquema de actuación general
Como técnica general de actuación se recomienda la revegetación directa en el medio natural,
sobre hoyos abiertos por medios mecánicos o de forma manual y con dimensiones adecuadas
para acoger a los ejemplares en uso. Una vez plantado, cada ejemplar recibirá un riego de
apoyo de aproximadamente 5 litros. En lugares sometidos a condiciones de estrés hídrico
extremo se podrán utilizar hidrogeles en la mezcla de tierra que porta cada plantón.
En casos de alta pendiente, que imposibilite la actuación directa sobre el territorio se aconseja
a recurrir a hidrosiembras.
Medidas de protección particulares
Se adoptarán medidas de protección frente a la acción del ganado incontrolado o herbívoros
introducidos asilvestrados. Estas medidas pueden desarrollarse a nivel individual mediante
protectores apropiados dispuestos sobre cada ejemplar colocado en el medio natural, o a nivel
colectivo mediante vallados de altura apropiada para frenar la acción de los predadores.
Especies invasoras
De forma previa a la plantación se procederá a retirar del territorio afectado todos los
ejemplares de especies vegetales invasoras, especialmente de aquellos pertenecientes a grupos
taxonómicos caracterizados por una gran facilidad para la colonización del terriotrio
(Pennisetum, Opuntia, Agave, etc.).
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 52

Preparación del terreno
La elección de una técnica acertada de preparación del suelo es quizás lo más determinante
para lograr el éxito de las repoblaciones, al permitir mejorar las condiciones del medio para
contrarrestar las situaciones adversas que presentan para su restauración los ecosistemas
alterados. El objetivo de la preparación del terreno es crear en el suelo la situación idónea para
que las nuevas plantas tengan una mayor facilidad de arraigo y un mejor desarrollo posterior.
De hecho la preparación del terreno rompe el perfil facilitando la penetración y el desarrollo
de las raíces, consiguiendo así la meteorización de las capas profundas del suelo.
Simultáneamente, se aumenta la capacidad de retención del agua y se disminuye la posible
escorrentía existente, al aumentar la permeabilidad.
Para el presente caso se recomiendan las siguientes técnicas con carácter general:
Preparación de banquetas con pico mecánico
Disposición de fajas discontinuas al tresbolillo en laderas de pendiente moderada o
alta
Subsolado con tractor de cadenas
A todo ello se une la necesidad de mantener la vegetación autóctona de los estratos
arbustivos, subarbustivos o herbáceos, o de los relictos de vegetación arbórea que puedan
existir en los terrenos que objeto de restauración.
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 53

4.- BIBLIOGRAFÍA
A. CARRASCO MARTÍN et al. 2007. Plantas autóctonas de Lanzarote. Su uso en
Jardinería. Las Palmas de Gran Canaria.
A. NARANJO CIGALA & REYES BETANCORT, J.A. 2002. Los paisajes vegetales de
Lanzarote En: A. CENTELLAS (Coordinador), Elementos para la interpretación del
Parque Nacional de Timanfaya. MMA. Madrid. Pp. 75-98
ÁNGEL B. FERNÁNDEZ. 2002. Conservación y restauración ecológica de los bosques.
En: J.M. FERNÁNDEZ PALACIOS y J.L. MARTÍN ESQUIVEL (eds). Naturaleza de
las Islas Canarias. Ecología y Conservación. 2002. 2ª edición. p. 375-382.
ARCO, M. Del (2006). “Bioclimatology and climatophilous vegetation of Tenerife
(Canary islands)”. Annales Botanici Fennici 43(3): 167-192.
BAÑARES BAUDET, A., & E. BARQUIN DIEZ. 1982. Arboles y arbustos de la
laurisilva gomera (Parque Nacional Garajonay). Goya Ediciones. Santa Cruz de
Tenerife. 47 pp.
BARQUIN DIEZ, E., & W. WILDPRET DE LA TORRE. 1975. Diseminación de plantas
canarias. Datos iniciales. Vieraea, 5 (1-2): 38-60.
BOER, M. 1996. Geographical Information System-based application of the
Desertification Response Unit concept at the Hillslope scale. In: BRAND, C. AND
THORNES J. (eds). 1996. Mediterranean Desertification and Land Use. Wiley.
Chichester. 471-492.
CABILDO DE EL HIERRO. 2007. Mapa de suelos de la isla de El Hierro contenido en el
Plan Insular de Ordenación de El Hierro.
CABILDO DE LA PALMA. 2007. Mapa de suelos de la isla de La Palma incluido en el
Plan Territorial Especial de la Actividad Turística de la isla de la Palma.
CALVO-CASES, A., HARVEY, A.M., PAYA-SERRANO, J. 1991. Process interactions
and badland development in SE Spain. In: Soil Erosion Studies in Spain. Geoforma
Ediciones: Logroño. 75-90.
CASTILLO, V., MARTÍNEZ-MENA, M. AND ALBALADEJO, J. 1997. Runoff and soil
loss response to vegetation removal in a semiarid environment. Soil Science Society of
America Journal 61: 1116-1121.
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 54

CEBALLOS FERNANDEZ DE CORDOBA, L., & F. ORTUÑO MEDINA. 1976.
Estudio sobre la vegetación y flora forestal de las Canarias Occidentales. (2ª ed.). 433 pp.
Excmo. Cabildo Insular de Tenerife. Santa Cruz de Tenerife.
COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 1992. Programa Comunitario de
Política y Actuación en materia de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible. COM(92) 23
FINAL. Instituto de Investigaciones Ecológicas. Madrid.
DEL ARCO, M., ACEBES J.R. & PÉREZ DE PAZ, P.L. 1996: Bioclimatology and
climatophilous vegetation of Island of Hierro (Canary Islands). Phytocoenologia, 26(4):
445-479.
DEL ARCO, M., ACEBES J.R., PÉREZ DE PAZ, P.L. & MARRERO, M.C. 1999:
Bioclimatology and climatophilous vegetation of Hierro (part 2) and La Palma (Canary
Islands). Phytocoenologia, 29(2): 253-259.
DEL ARCO, M., PÉREZ DE PAZ, P.L., ACEBES J.R., GONZÁLEZ-MANCEBO, J.M.,
REYES BETANCORT, J.A. BERMEJO, J.A., DE ARMAS, S. & GONZÁLEZ-
GONZÁLEZ, R. 2006: Bioclimatology and climatophilous vegetation of Tenerife (Canary
Islands). Ann. Bot. Fennici, 43: 167-192.
DEL ARCO, M., SALAS, M., ACEBES, J.R., MARRERO, M.C., REYES-
BETANCORT, J.A. & PÉREZ DE PAZ, P.L. 2002: Bioclimatology and climatophilous
vegetation of Gran Canaria (Canary Islands). Ann. Bot. Fennici, 39: 15-41.
DELGADO GONZALEZ, J.C. 1986. Propagación de árboles canarios. Excmo. Cabildo
Insular de Gran Canaria. Aula de la Naturaleza de Osorio. Las Palmas de Gran Canaria.
188 pp.
DIEZ DEL CORRAL, R. 1942. Anteproyecto de repoblación, conservación, y
aprovechamiento de la zona forestal de la provincia de Santa Cruz de Tenerife (Islas de
Tenerife, Palma, Gomera y Hierro). (Inéd.). Registrado en el Excmo. Cabildo Insular de
Tenerife en 1942.
ESTEVE, MA., FERRER, D., RAMÍREZ DÍAZ, L., CALVO, J.F., SUÁREZ ALONSO,
M.L., VIDAL-ABARCA, M.R. 1990. Restauración de la vegetación en ecosistemas
áridos y semiáridos: algunas reflexiones ecológicas. Ecología, Fuera de Serie: 1: 497-510.
F. LÓPEZ CADENAS DE LLANO et al. 2003. La ingeniería en los procesos de
desertificación. Ediciones Mundi-Prensa, 1045 pp.
J. A. REYES BETANCORT et al. 2000. Estado de conservación de la flora silvestre
amenazada de Lanzarote (Islas Canarias). Las Palmas de Gran Canaria.
J. R. ACEBES GINOVÉS et al. 2001. División Pteridophyta, Spermatophyta. En:
IZQUIERDO, I., J. L. MARTÍN, N. ZURITA & M. ARECHAVALETA (eds.). 2001.
Lista de especies silvestres de Canarias (hongos, plantas y animales terrestres) 2001.
Consejería de Política Territorial y Medio Ambiente Gobierno de Canarias. 437 pp.
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 55

KÄMMER, F. 1976. The influence of man on the vegetation of the Island of Hierro
(Canary Islands). In G. KUNKEL (ed.): Biogeography and Ecology in the Canary
Islands: 327-346.
M. J. DEL ARCO AGUILAR (Director) et al. 2006. Mapa de Vegetación de Canarias.
GRAFCAN. Santa Cruz de Tenerife.
M. J. DEL ARCO AGUILAR et al. 1990. Atlas cartográfico de los pinares canarios: La
Gomera y El Hierro. Viceconsejería de Medio Ambiente y Conservación de la Naturaleza.
Consejería de Política Territorial. Gobierno de Canarias. S/C de Tenerife.
M. J. DEL ARCO AGUILAR et al. 1992. Atlas Cartográfico de los Pinares Canarios: II.
Tenerife. Dirección General de Medio Ambiente y Conservación de la Naturaleza,
Consejería de Política Territorial, Gobierno de Canarias.
MORALES MATOS, G. & R. PÉREZ GONZÁLEZ (2000): Gran Atlas Temático de
Canarias. Editorial Interinsular Canaria. 376 pp
MARRERO GOMEZ, M. V., O. RODRIGUEZ DELGADO & W. WILDPRET DE LA
TORRE. 1992. Contribución al estudio fitocorológico de los restos de sabinares y otras
comunidades termófilas del Sur de Tenerife (Islas Canarias). Rev. Acad. Canar. Cienc., 3
(4): 25-44.
MARRERO, A., C. SUAREZ & J.D. RODRIGO. 1989. Distribución de especies
significativas para la comprensión de las formaciones boscosas en Gran Canaria (Islas
Canarias). II. Bot. Macar., 18 (1989): 27-46.
MARTÍNEZ-MENA, M., CASTILLO, V., ALBALADEJO, J. 2001. Hydrological and
erosional response to natural rainfall in a degraded semiarid area of south-east Spain.
Hydrological Processes 15: 557-571.
MESTER, A. 1987. Estudio fitosociológico de las comunidades de la clase Pruno-
Lauretea azoricae en La Gomera (Islas Canarias). Vieraea, 17 (1-2): 409-428.
MIMAM (Ministerio de Medio Ambiente). 2000. Programa de Acción Nacional contra la
Desertificación. Borrador de trabajo. Documento interno del MIMAM, Madrid.
MIMAM (Ministerio de Medio Ambiente). 2001.Mapa de Suelos de la isla de La Gomera
incluido en la Cartografía Temática de la isla de la Gomera, elaborado por la empresa
TRAGSATEC para el Parque Nacional de Garajonay.
MINISTERIO DE AGRICULTURA. 1974. Inventario de Repoblaciones en 31-12-1970.
Patrimonio Forestal del Estado. 455 pp.
O. RODRÍGUEZ DELGADO et al. 2005. La vegetación actual. En: RODRÍGUEZ
DELGADO, O. (Coordinador), Patrimonio Natural de la isla de Fuerteventura. Gobierno
de Canarias, Cabildo de Fuerteventura, CCPC. Güímar. Pp. 241-280
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 56

P. L. PÉREZ DE PAZ et al. 1994. Atlas cartográfico de los pinares canarios. III. La
Palma. Viceconsejería de Medio Ambiente y Conservación de la Naturaleza. Consejería
de Política Territorial. Gobierno de Canarias. S/C de Tenerife.
P. L. PÉREZ DE PAZ et al. 1994. Atlas cartográfico de los pinares canarios. IV. Gran
Canaria y plantaciones de Fuerteventura y Lanzarote. Canarias: Viceconsejería de Medio
Ambiente y Conservación de la Naturaleza. Consejería de Política Territorial. Gobierno
de Canarias. S/C de Tenerife.
PEREZ DE PAZ, P.L., M. DEL ARCO AGUILAR & W. WILDPRET DE LA TORRE.
1981. Contribución al conocimiento de la flora y vegetación de El Hierro (Islas Canarias).
I. Lagascalia, 10(1): 25-57.
PEREZ DE PAZ, P.L., M. DEL ARCO AGUILAR & W. WILDPRET DE LA TORRE.
1991. Contribución al conocimiento de los matorrales de sustitución del Archipiélago
Canario. Nuevas comunidades para El Hierro y La Palma. Vieraea, 19(1990): 53-62.
PLAN FORESTAL DE CANARIAS. 1999. Boletín Oficial de Canarias, 1999/117 de
martes 31 de agosto de 1999.
REYES-BETANCORT, J.A., WILDPRET, W. & LEÓN-ARENCIBIA, M.C. 2001: The
vegetation of Lanzarote (Canary Islands). Phytocoenologia, 31(2): 185-247.
RIVAS-MARTÍNEZ et al. 1993. Las comunidades vegetales de la isla de Tenerife (Islas
Canarias). Itinera Geobotánica 7: 169-374.
RODRIGUEZ DELGADO, O. & M.V. MARRERO GOMEZ. 1991. Evolución y aprovechamiento
de los bosques termófilos (los «montes bajos») de la Isla de Tenerife. Anuario
de Estudios Atlánticos, 36 (1990): 595-630.
RODRÍGUEZ DELGADO, O., GARCÍA GALLO, A. & MARRERO GÓMEZ, M.V.
2005: El bioclima y la biogeografía in Rodríguez Delgado, O (ed.), Patrimonio Natural de
la Isla de Fuerteventura 91-100. Cabildo de Fuerteventura, Gobierno de Canarias y
Centro de la Cultura Popular Canaria. Arafo, Tenerife.
RODRIGUEZ DELGADO, O., W.WILDPRET DE LA TORRE, M.J.DEL ARCO
AGUILAR & P.L.PEREZ DE PAZ. 1990. Contribución al estudio fitosociológico de los
restos de sabinares y otras comunidades termófilas de la Isla de Tenerife (Canarias). Rev.
Acad. Canar. Cienc., 2 (1990): 121-142.
ROMERO-DÍAZ, M.A. 2002. La erosión en la Región de Murcia. Universidad de Murcia.
Servicio de Publicaciones, Murcia.
S. SCHOLZ. 2005. Las plantas vasculares. Catálogo florístico. En: RODRÍGUEZ
DELGADO, O. (Coordinador), Patrimonio Natural de la isla de Fuerteventura. Gobierno
de Canarias, Cabildo de Fuerteventura, CCPC. Güímar. Pp. 281-300
SANCHEZ GARCIA, I. 1973. Regeneración del bosque subtropical de Laurisilva.
Monogr. Biol. Canar., 4: 96-102.
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 57

SANTOS GUERRA, A. 1983. Vegetación y Flora de La Palma. 348 pp. Ed. Interinsular
Canaria S.A. Santa Cruz de Tenerife.
SANTOS, A. 1980. Contribución al conocimiento de la flora y vegetación de la isla de El
Hierro (I. Canarias). Fundación Juan March, Serie Universitaria, 114. 51 pp. Madrid.
SANTOS, A.1976. Notas sobre la vegetación potencial de la isla de El Hierro (1). Anal.
Inst. Bot. Cavanilles 33: 249-261.
STROOSNIJDER, L. 2000. Land use planning for mitigating desertification in Europe.
In: G. ENNE, CH. ZANOLLA AND D. PETER (eds.) Desertification in Europe:
mitigation strategies, land-use planning. Proceedings of the advanced study course held in
Sardinia, 1999. Directorate-General for Research. European Commision, Brussels. pp.
155-183.
SUNDING, P. 1972. The vegetation of Gran Canaria. Skr. Norske Vidensk. Akad. Oslo I.
Matem.-Naturv. Kl. n.s., 29: 1-186 + LIII lám. Oslo.
THOMAS, D. AND MIDDLETON, N. 1994. Desertification: exploding the myth. Wiley,
Chichester.
VELAZQUEZ PADRON, NARANJO BORGES, GONZALEZ MOLINA & CASTRO
REINO. 1986. La Laurisilva y su Selvicultura. Estudio sobre Conservación Forestal.
ICONA, Monografías 46: 1-110. Las Palmas de Gran Canaria.
VOGGENREITER, V. 1974. Investigaciones Geobotánicas en la Vegetación de La Palma
como fundamento para la protección de la Vegetación Natural. Monogr. Biol. Canar., 5:
7-57.
WARREN, A. 2002. Land degradation is contextual. Land Degradation & Development
13: 449-459.
WILDPRET DE LA TORRE, W. et al. 1973. Estudio florístico-ecológico-fitosociológico
de las posibles reservas puras de laurisilva y fayal brezal del estrato arbóreo de la isla de
Tenerife. 120 pp. Trabajo no publ. Cátedra de Botánica. Facultad de Ciencias.
Universidad de La Laguna.
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ESPECIES ADECUADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE HÁBITATS AFECTADOS POR LA
DESERTIFICACIÓN EN CANARIAS. Proyecto INTERREG III B Azores-Madeira-Canarias (BIONATURA) 58