Trabajo Infantil. Estudio de opinión pública en el Perú, 2007

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . l a m i r a d a d e s d e l a o p i n i ó n p ú b l i c a
35
conforme se incrementa el nivel educativo y el nivel socioeconómico de las personas
encuestadas. Esto último no necesariamente debe relacionarse con una mayor
sensibilidad de estos grupos sociales frente a las peores formas de trabajo infantil,
sino probablemente con un mayor acceso a medios de información a través de los
cuales es posible conocer una mayor diversidad de estos casos.
Tabla 1.10
ÍNDICE DE VISIBILIDAD DE PEORES FORMAS DE TRABAJO INFANTIL
Porcentajes horizontales
Índice de visibilidad de peores formas
de trabajo infantil (VISPFTI)
Baja Media Baja Media Alta Alta
Total de entrevistados
33.9
33.3
16.2
16.6
Dominio de estudio
Lima y Callao
Ciudades del Interior
Zonas Rurales - Sierra
32.3
32.6
63.6
31.6
36.4
32.7
16.7
17.4
2.4
19.5
13.6
1.3
Sexo del entrevistado
Mujer
Hombre
32.8
35.1
33.8
32.7
15.7
16.8
17.6
15.4
Grupo de edad
18 a 29 años
30 a 44 años
45 años o más
35.4
32.5
33.9
32.4
34.0
33.4
15.0
17.0
16.8
17.1
16.6
15.9
Nivel Educativo
Primaria o menos
Secundaria incompleta
Secundaria completa
Superior completa
40.2
29.0
35.8
30.0
34.5
41.6
26.5
39.6
16.2
15.6
17.2
15.0
9.2
13.8
20.5
15.4
Niveles socioeconómicos
A/B
C
D/E
29.2
27.3
40.0
35.8
34.7
30.8
11.9
17.6
17.1
23.1
20.4
12.0