Trabajo Infantil. Estudio de opinión pública en el Perú, 2007

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . l a m i r a d a d e s d e l a o p i n i ó n p ú b l i c a
33
Tabla 1.8
PORCENTAJE DE PERSONAS ENTREVISTADAS QUE HAN VISTO EN EL ÚLTIMO AÑO NIÑOS Y NIÑAS QUE
REALIZAN LAS SIGUIENTES ACTIVIDADES
Porcentajes verticales
Actividades
Total%
Dominio
Nivel Socioeconómico
Lima y
Callao
Interior
Urbano
Interior
Rural
A/B C D/E
Niños o niñas que trabajan en
actividades peligrosas o de
mucho riesgo para su salud
57.1
56.9
60.8
32.6
58.1
62.2
53.2
Prostitución de niños o niñas
54.6
57.7
55.2
11.6
60.3
63.5
47.0
Gente que se lleva o trae niños
o niñas de otras zonas para
trabajar
49.0
51.1
48.5
27.1
56.1
56.1
42.6
Niños o niñas que trabajan
como sirvientes sin pago
45.4
44.5
47.5
42.2
43.6
47.6
45.3
Niños o niñas que venden
drogas
32.5
39.7
24.0
3.6
38.8
36.0
27.6
Niños o niñas que transportan
contrabando
16.6
18.5
15.3
3.4
22.2
17.1
14.2
Con la finalidad de resumir en un par de indicadores los niveles de visibilidad del
trabajo infantil, se construyeron dos índices. 15 El primero es el índice de visibilidad
de actividades que realizan los niños o niñas para obtener ingresos (VISTI), que mide
cuántas actividades diferentes realizadas por niños o niñas mencionan haber visto las
personas encuestadas durante el mes anterior a la aplicación de la encuesta y que
están listadas en la tabla 1.5. El segundo es el índice de visibilidad de peores formas
del trabajo infantil (VISPFTI), construido bajo la misma lógica que el primero pero
centrado en las actividades que se muestran en la tabla 1.8.
Con relación al VISTI, se observa que en general las personas entrevistadas mencionan
un número importante de actividades, el 72% de ellos tendrían puntajes entre medio–
alto y alto en este indicador.
15
Los detalles acerca del cálculo de estos índices pueden verse en el anexo metodológico incluido
en el CD ROM que acompaña esta publicación.