Vol. 1, n.º 2. Diciembre del 2000
Vol. 1, n.º 2. Diciembre del 2000 Vol. 1, n.º 2. Diciembre del 2000
y, en el mejor de los casos, una incitación a acercarse a este ámbito, una puerta abierta, la posibilidad de que se despierte en ellos la curiosidad por los temas médicos o biosanitarios. Después, cada cual tiene que construirse a pulso el resto. En cuanto al flamante «diccionario básico de términos médicos (inglés-francés-español)», me parece sencillamente superfluo. Casi 170 páginas en columnas trilingües de este estilo, sin comentario alguno: Papilloma Papillome Papiloma Papula Papule Pápula Psoriasis Psoriasis Psoriasis Rash Éruption Erupción, rash Skin disorders Affections Afecciones de la de la peau piel Para ese viaje no hacían falta alforjas. De estos cinco ejemplos, que aseguro haber tomado al azar, sin andar buscando problemas, me llama la atención lo siguiente: 1) La utilización consagrada de rash en español que, aunque real, es innecesaria por tener fácil y castiza traducción como exantema, erupción cutánea o sarpullido, además de varias otras cuando hay contexto: butterfly rash (eritema vespertilio), diaper rash o nappy rash (dermatitis del pañal), drug rash (exantema medicamentoso), heat rash (miliaria / urticaria), nettle rash (urticaria), rose rash (roséola), scarlet rash (exantema escarlatiniforme). 2) La ausencia de comentario en cuanto a que la RAE prefiere ya las formas modernizadas, o castellanizadas, de soriasis, soas, seudoanorexia, etc., sin p- inicial. 3) El carácter innecesario de andar escribiendo que papilloma es papiloma, papula es pápula y que skin disorders no son los altercados producidos por los cabezas rapadas. Este glosario está organizado por sistemas corporales y, como premio de consolación, al final de cada sistema viene un macilento «texto de aplicación» de una página escasa. La presentación del glosario promete un apartado 5.17., «fraseología médica», que luego no existe. La total ausencia de comentarios inducirá al lector medio a dar por hecho que el glosario no miente, que las correspondencias de términos son biunívocas. En realidad, no sólo esto no es así, sino que en algunos casos se están perpetuando errores de uso, que un diccionario debe mencionar y este no menciona (por ejemplo, los términos de cartílago tiroides –correcto– y de glándula tiroides –incorrecto: debería ser tiroidea–) y en otros, traducciones pobres y poco imaginativas (casi todas las denominaciones de las hormonas, para las que la Unión Internacional de Química Pura y Aplicada recomienda un nombre oficial más breve en español). Se echa en falta un índice alfabético. En cuestión de imprenta, el libro me parece poco cuidado, o hecho con bastantes prisas. Se han escapado bastantes gazapos, tanto tipográficos como ortográficos, en parte, supongo, por la dificultad de proceder a correcciones de pruebas en tres lenguas. Algunos de ellos, no obstante, son flagrantes (y sólo me fijo en el español), como no respetar el espacio posterior a un signo de puntuación, sí poner un espacio antes de un punto, no poner mayúscula después de un punto, o escribir «n umerosas», «örganos», «Equivalenstes en español» o el propio segundo apellido del colega Ignacio Villena, que primero es Álvares y después Álvarez. Panace@ Vol. 1, No. 2. Diciembre, 2000
La gestión de la terminología José Antonio Díaz Rojo Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Valencia (España) Wright, Sue Ellen; Budin, Gerhard (comps.). Handbook of terminology management. Vol. 1: Basic aspects of terminology management. Amsterdam: Benjamin, 1997; 370 págs., bibliografía, índice. Esta obra en dos volúmenes está dirigida por S. E. Wright, profesora de lingüística aplicada de la Kent State University, y G. Budin, profesor de la Universidad de Viena y especialista en terminología científica en el contexto de la filosofía de la ciencia y la traducción. El volumen 1, que aquí reseñamos, aborda los principios básicos de ese conjunto de actividades que los directores de la obra denominan gestión de la terminología –término no muy empleado en nuestra lengua, aunque se haya usado en algunos cursos impartidos por S. E. Wrigth en España, y que, sin duda, provocará cierta polémica–, y que definen como la «manipulación deliberada de la información terminológica» (p. 1). Este concepto cubre la terminología práctica llevada a cabo por los propios científicos en sus respectivas áreas destinada a mejorar la comunicación entre ellos, eliminando la ambigüedad semántica; la recopilación sistemática de términos a través de diccionarios, glosarios, bancos de datos o simples listas; y la búsqueda de información terminológica con fines de traducción, interpretación o documentación. Los editores pretenden ofrecer un «compendium of information designed to meet the everyday needs of profesionals dealing with terminological problems in a wide variety of fields: technical translation, technical communication, standarization [...], language planning, research [...]» (p. 1). Colaboran 25 autores de diversos países y cultivadores de distintas disciplinas y actividades, tales como la lexicografía, la documentación, la traducción, la lingüística aplicada, la normalización, la neología, la terminótica, la enseñanza de lenguas para fines específicos (LFE) y otras, lo que nos da una idea de la variedad de enfoques y temas tratados. El volumen se divide en cinco partes: 1) fundamentos (extracción de términos, formación de términos, descripción de conceptos, sistemas de conceptos); 2) tipos de gestión terminológica (terminología descriptiva y terminología prescriptiva); 3) política lingüística; 4) derechos de propiedad intelectual de la terminología; y 5) enseñanza de la terminología. Contiene asimismo 19 notas breves (entre media página y dos páginas), que los editores llaman infoboxes, en que se ofrecen explicaciones sencillas y claras de algunos conceptos básicos, como las diferencias entre vocabulario, glosario y diccionario; lenguajes especiales, palabras clave, tesauro, hipertexto, etc. Incluye también el libro dos apéndices, uno dedicado a reseñar algunos manuales de terminología, y otro a recoger las principales abreviaturas de la disciplina. El libro aporta algunos conocimientos teóricos, expuestos con claridad didáctica, fácilmente aplicables a la práctica por quienes deban enfrentarse a la «gestión» de términos científicos, como traductores técnicos, redactores, documentalistas, autores de obras lexicográficas, correctores, etc., que precisan organizar sistemáticamente un corpus terminológico en su trabajo habitual. Los capítulos dedicados a los tipos de unidades terminológicas, a los procedimientos de formación de términos (aplicados al inglés, pero extrapolables en buena medida al español), a la redacción y representación de definiciones y a los sistemas de conceptos poseen cierta utilidad práctica para la confección de fichas ter- Panace@ Vol. 1, No. 2. Diciembre, 2000
- Page 31 and 32: médicos -y científicos en general
- Page 33 and 34: a 1800, vieron la luz, al menos, 20
- Page 35 and 36: samente había sido decisivo en Fra
- Page 37 and 38: medicina en los últimos tiempos. E
- Page 39 and 40: cia, farragosidad, falta de concrec
- Page 41 and 42: Suponiendo que supiéramos cuántos
- Page 43 and 44: anglicismos invaden el castellano,
- Page 45 and 46: gracious que no es gracioso. Estos
- Page 47 and 48: muy amplios. El traductor ideal, al
- Page 49 and 50: gía». Este argumento deja como ma
- Page 51 and 52: lo que Navarro considera incorrecto
- Page 53 and 54: marlo «valor predictivo» en caste
- Page 55 and 56: fieren a la salud pública» 38 o l
- Page 57 and 58: pretende distinguir entre embriogé
- Page 59 and 60: yeísmo como evolución de determin
- Page 61 and 62: modadores no dan abasto. Se han ins
- Page 63 and 64: trada inglesa original antibody, in
- Page 65 and 66: que se escribe calicreína en caste
- Page 67 and 68: la de linfoma maligno y no de linfo
- Page 69 and 70: en la fase 3 no salen dañados, sin
- Page 71 and 72: publicaciones médicas anglosajones
- Page 73 and 74: logismo que nadie le ha pedido —d
- Page 75 and 76: Interpretar el lenguaje de los anim
- Page 77 and 78: Revisión y estilo Tripletes práct
- Page 79 and 80: que la mer… («Exponed las anomal
- Page 81: mente por título «manual práctic
- Page 85 and 86: El plumero Fernando A. Navarro Serv
- Page 87 and 88: menclatural (por lo general de orig
- Page 89 and 90: ción terminológica con las nacion
- Page 91 and 92: Documentación, terminología y tra
- Page 93 and 94: cionamiento con InterLex (proyecto
y, en el mejor de los casos, una incitación a acercarse<br />
a este ámbito, una puerta abierta, la posibilidad<br />
de que se despierte en ellos la curiosidad<br />
por los temas médicos o biosanitarios. Después,<br />
cada cual tiene que construirse a pulso el resto.<br />
En cuanto al flamante «diccionario básico de<br />
términos médicos (inglés-francés-español)», me<br />
parece sencillamente superfluo. Casi 170 páginas<br />
en columnas trilingües de este estilo, sin<br />
comentario alguno:<br />
Papilloma Papillome Papiloma<br />
Papula Papule Pápula<br />
Psoriasis Psoriasis Psoriasis<br />
Rash Éruption Erupción, rash<br />
Skin disorders Affections Afecciones de la<br />
de la peau piel<br />
Para ese viaje no hacían falta alforjas.<br />
De estos cinco ejemplos, que aseguro haber<br />
tomado al azar, sin andar buscando problemas,<br />
me llama la atención lo siguiente:<br />
1) La utilización consagrada de rash en español<br />
que, aunque real, es innecesaria por tener fácil<br />
y castiza traducción como exantema, erupción<br />
cutánea o sarpullido, además de varias otras<br />
cuando hay contexto: butterfly rash (eritema<br />
vespertilio), diaper rash o nappy rash (dermatitis<br />
<strong>del</strong> pañal), drug rash (exantema<br />
medicamentoso), heat rash (miliaria / urticaria),<br />
nettle rash (urticaria), rose rash (roséola),<br />
scarlet rash (exantema escarlatiniforme).<br />
2) La ausencia de comentario en cuanto a que<br />
la RAE prefiere ya las formas modernizadas,<br />
o castellanizadas, de soriasis, soas,<br />
seudoanorexia, etc., sin p- inicial.<br />
3) El carácter innecesario de andar escribiendo<br />
que papilloma es papiloma, papula es<br />
pápula y que skin disorders no son los altercados<br />
producidos por los cabezas rapadas.<br />
Este glosario está organizado por sistemas corporales<br />
y, como premio de consolación, al final de<br />
cada sistema viene un macilento «texto de aplicación»<br />
de una página escasa. La presentación <strong>del</strong><br />
glosario promete un apartado 5.17., «fraseología<br />
médica», que luego no existe. La total ausencia de<br />
comentarios inducirá al lector medio a dar por hecho<br />
que el glosario no miente, que las correspondencias<br />
de términos son biunívocas. En realidad,<br />
no sólo esto no es así, sino que en algunos casos se<br />
están perpetuando errores de uso, que un diccionario<br />
debe mencionar y este no menciona (por ejemplo,<br />
los términos de cartílago tiroides –correcto–<br />
y de glándula tiroides –incorrecto: debería ser<br />
tiroidea–) y en otros, traducciones pobres y poco<br />
imaginativas (casi todas las denominaciones de las<br />
hormonas, para las que la Unión Internacional de<br />
Química Pura y Aplicada recomienda un nombre<br />
oficial más breve en español). Se echa en falta un<br />
índice alfabético.<br />
En cuestión de imprenta, el libro me parece<br />
poco cuidado, o hecho con bastantes prisas. Se<br />
han escapado bastantes gazapos, tanto tipográficos<br />
como ortográficos, en parte, supongo, por<br />
la dificultad de proceder a correcciones de pruebas<br />
en tres lenguas. Algunos de ellos, no obstante,<br />
son flagrantes (y sólo me fijo en el español),<br />
como no respetar el espacio posterior a un<br />
signo de puntuación, sí poner un espacio antes<br />
de un punto, no poner mayúscula después de un<br />
punto, o escribir «n umerosas», «örganos»,<br />
«Equivalenstes en español» o el propio segundo<br />
apellido <strong>del</strong> colega Ignacio Villena, que primero<br />
es Álvares y después Álvarez.<br />
Panace@ <strong>Vol</strong>. 1, No. <strong>2.</strong> <strong>Diciembre</strong>, <strong>2000</strong>