Vol. 1, n.º 2. Diciembre del 2000
Vol. 1, n.º 2. Diciembre del 2000 Vol. 1, n.º 2. Diciembre del 2000
Nociones de neología José Antonio Díaz Rojo Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Valencia (España) Las raíces griegas -génesis, -genesia y -genia en la terminología médica Las raíces griegas -génesis, -genesia y -genia ‘nacimiento, producción, generación’ son tres variantes compositivas de una misma familia muy utilizadas y productivas en neología médica. Su empleo representa cierta dificultad, ya que existen algunos términos compuestos que han sido formados con dichas raíces que presentan vacilación en la elección de la variante. Así, el hablante duda entre carcinogénesis y carcinogenia, o entre oncogénesis y oncogenia, por ejemplo. Etimológicamente, -génesis procede del griego - genesis, mientras que su variante morfológica - genesia es la adaptación española de la raíz francesa -genèse, a su vez derivada de la misma palabra griega. Este uso galicista de términos de origen helénico es frecuente en nuestra lengua, en la que varias palabras terminadas en -sia no son sino una castellanización antietimológica de términos franceses en -sie o -se, que, según las reglas de conversión del griego al español, deberían haberse españolizado con la terminación etimológica propia de nuestra lengua -sis; así, tenemos catalepsia, derivado de catalepsie, o ectasia, de ectasie, que deberían haber dado en español catalepsis y ectasis. No obstante, conviene tener presente que -genesia también se empleaba en griego, ya que lo encontramos en el término palingenesia, creado en griego clásico. Por su parte, -genia deriva del griego -genia o - géneia. Si bien podrían adjuntarse indistintamente cualquiera de las tres raíces al otro formante del término compuesto dada la sinonimia de las mismas, parece que en casi todos los casos existen ciertas preferencias más o menos consolidadas, como eugenesia –que nunca se usa con otra variante–, o filogenia y ontogenia –que rara vez se emplean con las demás raíces–. De igual forma, una sencilla búsqueda en algunos textos impresos y electrónicos –a la que hay que dar un valor orientativo, pues no se trata de un análisis estadístico de frecuencia de uso–, nos señala que es mucho más frecuente abiogenesia que abiogénesis, embriogénesis que embriogenia, yatrogenia que yatrogénesis y oncogénesis que oncogenia. Esto parece indicar que una vez más estamos ante un caso de vacilación morfológica y léxica que refleja la irregularidad lingüística a que muchas veces está sometida la terminología médica y científica. Ya el Diccionario terminológico de ciencias médicas (1926), de L. Cardenal, recogía las variantes con -génesis y -genia de numerosos términos, si bien prefería la terminación -genia. Actualmente, el citado diccionario (Masson, 1992) registra también ambas variantes, aunque da preferencia a las formas con -génesis, quizás por la influencia de los diccionarios ingleses, que sirven de fuente a tantas obras lexicográficas médicas actuales. El Diccionario de la lengua española de la RAE (1992) registra un buen número de términos con las citadas raíces, aceptando para cada caso una sola de las variantes, que no siempre coincide con el uso más frecuente: embriogenia, filogenia, geogenia, nosogenia, ontogenia, patogenia; abiogénesis, endogénesis, epigénesis, partenogénesis; agenesia, eugenesia, litogenesia, etc. Como se ve, la Academia no propugna una regularización de todos los términos mediante la selección de una de las tres variantes aplicada sistemáticamente a todos los términos. Como a veces ocurre con dobletes o en casos de coexistencia de variantes morfológicas o léxicas, es posible que a cada forma se le intente asignar un sentido específico; así, el Diccionario terminológico de ciencias médicas (1992) Panace@ Vol. 1, No. 2. Diciembre, 2000 55
pretende distinguir entre embriogénesis ‘desarrollo de tejidos y órganos embrionarios’ y embriogenia ‘origen y desarrollo del embrión’, introduciendo matices semánticos. Ante esta situación, ¿debemos atenernos a la RAE, al menos en los términos recogidos en su diccionario, a pesar de que no siempre coincide con el empleo más frecuente y habitual? ¿O bien es conveniente regularizar esta familia terminológica, escogiendo una sola variante como aceptable y rechazando el resto? A nuestro juicio, dado que las tres formas son conformes al sistema fonético y morfológico del español, debería aplicarse un tratamiento individualizado para cada término, haciendo prevalecer el uso culto más frecuente en cada caso. No parece muy acertado rechazar, por ejemplo, eugenesia, filogenia o partenogénesis, que están muy arraigadas en el uso culto, y unificar todas ellas mediante el empleo de una misma raíz en aras de una normalización forzada con escasas posibilidades de éxito. ¿Quién lo usó por vez primera? Enfermedad de Parkinson Fernando A. Navarro Servicio de Traducción, Laboratorios Roche, Basilea (Suiza) Esta enfermedad debe su nombre, como es lógico suponer, al cirujano y paleontólogo británico James Parkinson (1755- 1824), quien la describió con los nombres de shaking palsy (inglés) y paralysis agitans (latín) en un librito de 66 páginas publicado en 1817. En el primer párrafo del capítulo 1 de su opúsculo ofrece la siguiente definición de la nueva enfermedad: «Shaking palsy (paralysis agitans). Involuntary tremulous motion, with lessened muscular power, in parts not in action and even when supported; with a propensity to bend the trunk forward, and to pass from a walking to a running pace: the senses and intellects being uninjured.» Parkinson, J. An essay on the shaking palsy. Londres: Whittingham and Rowland, 1817. Ortografía y traducción Iñaki Ugarteburu Departamento de Filología Vasca, Facultad de Medicina, Universidad del País Vasco, Lejona (España) Hay tres grandes formas de abordaje de fenómenos humanos, entre los que podemos incluir los problemas médicos, los fenómenos de lengua y las relaciones interpersonales. Comprendo que esta analogía pueda resultar sorprendente pero no me refiero más que a los puntos de vista descriptivo, explicativo y normativo. Dejaré en manos del lector la aplicación de este esquema a los tres grandes campos mencionados, o incluso a otros, y diré simplemente que desde el punto de vista epistemológico el abordaje descriptivo es el primero de los que nos permiten llegar al conocimiento. Históricamente parece que hemos actuado estudiando (describiendo) los fenómenos que nos rodean e intentando explicarlos. Dejaremos, por tanto, para más adelante la cuestión normativa. Si hacemos referencia a la lengua, tanto a la gramática como al léxico, optamos habitualmente por la misma secuencia metodológica: primero describir, después estudiar y dictar. Pero no es fácil hoy en día, en que ni siquiera podemos conocer la ‘Medicina’ y debemos conformarnos con saber pediatría, microbiología médica o cualquiera de las especialidades en que hemos tenido que parcelar el conocimiento médico, ocuparse al mismo tiempo de describir, explicar y normalizar. De qué debe ocuparse el traductor ante los fenómenos de lengua que le planteen dificultades? Evidentemente, el traductor profesional busca normalmente soluciones y tiende a acercarse al ámbito normativo; sólo aquellos traductores con cierta formación humanística o que hayan trabajado su sensibilidad hacia lo que ahora llamamos ‘humanidades’ sentirán el arrebato de profundizar en otros campos. Pero es importante que ese traductor que busca El Gran Diccionario, tan cercano a las próximas má- 56 Panace@ Vol. 1, No. 2. Diciembre, 2000
- Page 5 and 6: Terminología y traducción Fichas
- Page 7 and 8: Otra corresponsal con formación bo
- Page 9 and 10: de hojas del árbol Ilex paraguayen
- Page 11 and 12: Terminología galénica Francisco H
- Page 13 and 14: Figura 2 Cono Luer Cono Luer-lock C
- Page 15 and 16: chos términos relacionados con la
- Page 17 and 18: AAMD, Adaptive Behavior Scale Escal
- Page 19 and 20: Brigance Diagnostic Inventory of Ea
- Page 21 and 22: Confusion Assessment Method, CAM M
- Page 23 and 24: Family Attitudes Test, FAT Prueba p
- Page 25 and 26: Katz Adjustment Scale - Relative Es
- Page 27 and 28: State-Trait Anxiety Inventory Inven
- Page 29 and 30: diccionarios de nuestro siglo XVIII
- Page 31 and 32: médicos -y científicos en general
- Page 33 and 34: a 1800, vieron la luz, al menos, 20
- Page 35 and 36: samente había sido decisivo en Fra
- Page 37 and 38: medicina en los últimos tiempos. E
- Page 39 and 40: cia, farragosidad, falta de concrec
- Page 41 and 42: Suponiendo que supiéramos cuántos
- Page 43 and 44: anglicismos invaden el castellano,
- Page 45 and 46: gracious que no es gracioso. Estos
- Page 47 and 48: muy amplios. El traductor ideal, al
- Page 49 and 50: gía». Este argumento deja como ma
- Page 51 and 52: lo que Navarro considera incorrecto
- Page 53 and 54: marlo «valor predictivo» en caste
- Page 55: fieren a la salud pública» 38 o l
- Page 59 and 60: yeísmo como evolución de determin
- Page 61 and 62: modadores no dan abasto. Se han ins
- Page 63 and 64: trada inglesa original antibody, in
- Page 65 and 66: que se escribe calicreína en caste
- Page 67 and 68: la de linfoma maligno y no de linfo
- Page 69 and 70: en la fase 3 no salen dañados, sin
- Page 71 and 72: publicaciones médicas anglosajones
- Page 73 and 74: logismo que nadie le ha pedido —d
- Page 75 and 76: Interpretar el lenguaje de los anim
- Page 77 and 78: Revisión y estilo Tripletes práct
- Page 79 and 80: que la mer… («Exponed las anomal
- Page 81 and 82: mente por título «manual práctic
- Page 83 and 84: La gestión de la terminología Jos
- Page 85 and 86: El plumero Fernando A. Navarro Serv
- Page 87 and 88: menclatural (por lo general de orig
- Page 89 and 90: ción terminológica con las nacion
- Page 91 and 92: Documentación, terminología y tra
- Page 93 and 94: cionamiento con InterLex (proyecto
pretende distinguir entre embriogénesis ‘desarrollo<br />
de tejidos y órganos embrionarios’ y<br />
embriogenia ‘origen y desarrollo <strong>del</strong> embrión’,<br />
introduciendo matices semánticos.<br />
Ante esta situación, ¿debemos atenernos a la<br />
RAE, al menos en los términos recogidos en su<br />
diccionario, a pesar de que no siempre coincide<br />
con el empleo más frecuente y habitual? ¿O bien<br />
es conveniente regularizar esta familia terminológica,<br />
escogiendo una sola variante como aceptable<br />
y rechazando el resto? A nuestro juicio, dado<br />
que las tres formas son conformes al sistema<br />
fonético y morfológico <strong>del</strong> español, debería aplicarse<br />
un tratamiento individualizado para cada<br />
término, haciendo prevalecer el uso culto más<br />
frecuente en cada caso. No parece muy acertado<br />
rechazar, por ejemplo, eugenesia, filogenia<br />
o partenogénesis, que están muy arraigadas en<br />
el uso culto, y unificar todas ellas mediante el empleo<br />
de una misma raíz en aras de una normalización<br />
forzada con escasas posibilidades de éxito.<br />
¿Quién lo usó por vez primera?<br />
Enfermedad de Parkinson<br />
Fernando A. Navarro<br />
Servicio de Traducción, Laboratorios Roche, Basilea (Suiza)<br />
Esta enfermedad debe su nombre, como es lógico suponer,<br />
al cirujano y paleontólogo británico James Parkinson (1755-<br />
1824), quien la describió con los nombres de shaking palsy<br />
(inglés) y paralysis agitans (latín) en un librito de 66 páginas<br />
publicado en 1817. En el primer párrafo <strong>del</strong> capítulo 1 de su<br />
opúsculo ofrece la siguiente definición de la nueva enfermedad:<br />
«Shaking palsy (paralysis agitans). Involuntary<br />
tremulous motion, with lessened muscular power,<br />
in parts not in action and even when supported;<br />
with a propensity to bend the trunk forward, and to<br />
pass from a walking to a running pace: the senses<br />
and intellects being uninjured.»<br />
Parkinson, J. An essay on the shaking palsy. Londres:<br />
Whittingham and Rowland, 1817.<br />
Ortografía y traducción<br />
Iñaki Ugarteburu<br />
Departamento de Filología Vasca,<br />
Facultad de Medicina, Universidad <strong>del</strong> País Vasco,<br />
Lejona (España)<br />
Hay tres grandes formas de abordaje de fenómenos<br />
humanos, entre los que podemos incluir los<br />
problemas médicos, los fenómenos de lengua y las<br />
relaciones interpersonales. Comprendo que esta<br />
analogía pueda resultar sorprendente pero no me<br />
refiero más que a los puntos de vista descriptivo,<br />
explicativo y normativo. Dejaré en manos <strong>del</strong> lector<br />
la aplicación de este esquema a los tres grandes<br />
campos mencionados, o incluso a otros, y diré simplemente<br />
que desde el punto de vista epistemológico<br />
el abordaje descriptivo es el primero de los que nos<br />
permiten llegar al conocimiento. Históricamente<br />
parece que hemos actuado estudiando (describiendo)<br />
los fenómenos que nos rodean e intentando explicarlos.<br />
Dejaremos, por tanto, para más a<strong>del</strong>ante<br />
la cuestión normativa.<br />
Si hacemos referencia a la lengua, tanto a la<br />
gramática como al léxico, optamos habitualmente<br />
por la misma secuencia metodológica: primero<br />
describir, después estudiar y dictar. Pero no es fácil<br />
hoy en día, en que ni siquiera podemos conocer<br />
la ‘Medicina’ y debemos conformarnos con saber<br />
pediatría, microbiología médica o cualquiera de las<br />
especialidades en que hemos tenido que parcelar el<br />
conocimiento médico, ocuparse al mismo tiempo<br />
de describir, explicar y normalizar. De qué debe<br />
ocuparse el traductor ante los fenómenos de lengua<br />
que le planteen dificultades? Evidentemente,<br />
el traductor profesional busca normalmente soluciones<br />
y tiende a acercarse al ámbito normativo;<br />
sólo aquellos traductores con cierta formación<br />
humanística o que hayan trabajado su sensibilidad<br />
hacia lo que ahora llamamos ‘humanidades’ sentirán<br />
el arrebato de profundizar en otros campos.<br />
Pero es importante que ese traductor que busca El<br />
Gran Diccionario, tan cercano a las próximas má-<br />
56 Panace@ <strong>Vol</strong>. 1, No. <strong>2.</strong> <strong>Diciembre</strong>, <strong>2000</strong>