plan de acción de medio ambiente y desarrollo ... - Uruguay Educa

Categoría asignada y
nombre
Reserva de Flora y
Fauna Potrerillo de Santa
Teresa
Parque Nacional y Museo
Histórico San Miguel
Monumento Natural
Dunas del Cabo Polonio
Monumento Natural
Costa Atlántica
Refugio de Fauna Laguna
de Castillos
Reserva forestal Cabo
Polonio y Aguas Dulces
Año
Creación
Extensión
(hectáreas)
Tenencia de
tierras
Principal vegetación y
ecosistema
1991 715 Público Humedales, monte ripario
1937 1,553 Público Humedales, monte serrano
1966 1,000 Público
Costa Atlántica, dunas de
arena
1966 650 Público Costa Atlántica
1966 8,185 Público
Humedales, pradera, monte
ripario
1969 6,000 Público Monte exótico y nativo
Problemática asociada
La contribución de estas áreas a los esfuerzos de conservación
de la biodiversidad se ve debilitada por una serie
de problemas que de acuerdo con DINAMA (1999) y
PNUD (2004), se pueden resumir en:
Deficiencias de planificación a nivel sistémico
y de áreas protegidas individuales
En la actualidad existe una serie de problemas relacionados
con los procedimientos para la planificación de áreas
protegidas en Uruguay (a nivel de unidades, como para la
consolidación del SNAP). La mayoría de las áreas protegidas
actuales, carece de plan de manejo. Además las categorías
de manejo indicadas en la Ley, no se aplican de
manera sistemática y en general no se corresponden con
la clasificación de la UICN.
Inadecuada coordinación Interinstitucional
Las áreas existentes se encuentran bajo la administración
y gestión de diversas instituciones, cada una con diferentes
enfoques y procedimientos para la planificación y el
manejo. Actualmente la administración y gestión de las
áreas recae en instituciones tan diversas como la Dirección
General de Recursos Naturales Renovables (MGAP),
el Servicio de Parques del Ejército, varias Intendencias
Municipales, la Presidencia de la República, PROBIDES,
entre otras.
Deficiencias en la representatividad y
cobertura de los ecosistemas típicos del
Uruguay
Gran parte de los ecosistemas terrestres y habitas típicos
del país prácticamente no están representados en las
áreas protegidas actuales, especialmente agravado para
los ecosistemas de praderas naturales. Además, se constata
una concentración de áreas en la zona sur del país y
hasta la fecha no se han incluido zonas de mar en áreas
protegidas marino-costeras. Sin embargo, recientes proyectos
con financiamiento externo (PROBIDES,
ECOPLATA, FREPLATA) han realizado propuestas al
respecto. En este sentido, Brazeiro et al. (2003), desarrollan
un trabajo sobre las áreas prioritarias para la conservación
y manejo en el Río de la Plata y su Frente Marítimo.
Vacíos de información
El SNAP a crearse no estará basado en un sólido conocimiento
científico del territorio, ni complementado con la
necesaria información socioeconómica, lo cual limitará su
potencial como herramienta para la conservación de la
biodiversidad.
Tenencia de la tierra
Más del 90% del territorio uruguayo es de propiedad privada.
Por tal motivo, el futuro SNAP deberá necesariamente
incorporar a los propietarios para el establecimiento
y manejo de determinadas áreas protegidas. En la actualidad
no existen incentivos específicos para que los
propietarios de estas tierras se involucren en actividades
de conservación y establezcan áreas protegidas. Será
necesario establecer una reglamentación para la adecuada
interacción entre Estado-sector privado, que permita
negociar e incorporar las áreas privadas al sistema. Este
ha sido uno de los principales “cuellos de botella” para la
consolidación de un SNAP en Uruguay.
Araucaria XXI
Uruguay
13