plan de acción de medio ambiente y desarrollo ... - Uruguay Educa

PLAN DE ACCIÓN DE MEDIO AMBIENTE Y
DESARROLLO SOSTENIBLE CON PAÍSES DE
AMÉRICA DEL SUR.
PROGRAMA ARAUCARIA XXI
URUGUAY
2004
Araucaria XXI
Uruguay
1

Índice
Introducción..................................................................................................................... 4
Biodiversidad ................................................................................................................... 5
Biodiversidad en Uruguay .......................................................................................................... 5
Principales ecosistemas del país ................................................................................................. 5
Ecosistemas de Humedal ........................................................................................................... 6
Ecosistemas Costeros ................................................................................................................ 7
Riqueza específica ..................................................................................................................... 7
Hot Spots ................................................................................................................................. 7
Diversidad de recursos genéticos ............................................................................................... 8
Amenazas a la biodiversidad ...................................................................................................... 8
Especies amenazadas, en peligro de extinción y tráfico de especies.............................................. 9
Biodiversidad, comunidades locales y usos.................................................................................10
Medida de respuesta a las amenazas.........................................................................................10
Áreas Naturales Protegidas............................................................................................ 11
Categorías de manejo...............................................................................................................11
Características..........................................................................................................................11
Importancia medio ambiental y económica ................................................................................11
Problemática asociada ..............................................................................................................13
Políticas y perspectivas .............................................................................................................14
Tierras ............................................................................................................................ 15
Importancia económica del suelo ..............................................................................................15
Agroproducción........................................................................................................................15
Acceso a riego y tecnologías .....................................................................................................16
Tenencia de la tierra.................................................................................................................17
Expansión de la agricultura y la ganadería .................................................................................17
Degradación de las tierras (desertificación)................................................................................17
Contaminación por agroquímicos...............................................................................................18
Respuestas de políticas.............................................................................................................19
Bosques.......................................................................................................................... 21
Importancia socio-económica de los bosques en el país..............................................................21
Instrumentos legales, fiscales y económicos ..............................................................................22
Principales causas de la deforestación .......................................................................................23
Impactos inducidos por la deforestación ....................................................................................24
Impactos ambientales de la deforestación y plantaciones ...........................................................24
Recursos Hídricos........................................................................................................... 27
Situación .................................................................................................................................27
Importancia .............................................................................................................................39
Problemática............................................................................................................................40
Respuesta................................................................................................................................41
Áreas Marino Costeras ................................................................................................... 42
Situación e importancia ambiental y socio-económica .................................................................42
Problemáticas ..........................................................................................................................45
Respuesta................................................................................................................................46
Atmósfera.......................................................................................................................47
Situación ambiental y problemática ..........................................................................................47
Otros puntos de interés ............................................................................................................48
Áreas urbanas ................................................................................................................ 49
Situación socio-económica-ambiental.........................................................................................50
Problemática............................................................................................................................51
Araucaria XXI
Uruguay
2

Desastres naturales ....................................................................................................... 53
Situación e importancia ............................................................................................................53
Problemáticas ..........................................................................................................................54
Otros puntos de interés ............................................................................................................54
Políticas e instituciones ................................................................................................. 55
Reglamentos en temática ambiental ..........................................................................................55
Principales normativas ambientales ...........................................................................................55
Principales normativas ambientales sectoriales...........................................................................55
Régimen sancionatorio .............................................................................................................56
Instituciones de carácter regional..............................................................................................56
Instituciones de carácter nacional, municipal y local ...................................................................56
Consideraciones finales ................................................................................................. 59
Bibliografía Consultada.................................................................................................. 60
Anexo 1 .......................................................................................................................... 64
Características generales Uruguay ................................................................................ 64
Ubicación.................................................................................................................................64
Territorio y ambiente................................................................................................................64
Gobierno .................................................................................................................................65
Población.................................................................................................................................65
Indicadores de calidad de vida y pobreza...................................................................................66
Economía.................................................................................................................................66
Araucaria XXI
Uruguay
3

Introducción
Luego de transcurridos cinco años del inicio del Programa
ARAUCARIA las autoridades el mismo han entendido
necesario el innovar y continuar avanzando con el fin de
que este programa siga siendo una iniciativa eficaz y materialice
dos objetivos centrales: convertirse en el programa
de conservación de la biodiversidad y desarrollo sostenible
en Iberoamérica articulando las actuaciones de los
diferentes actores de la cooperación española al desarrollo
y facilitar el cumplimiento a los compromisos contraídos
por España en las Cumbres Internacionales.
De esta forma en el año 2004 Araucaria incorporará las
mejoras derivadas de la experiencia acumulada en años
anteriores e iniciará una segunda fase llamada Araucaria
XXI con nuevos objetivos, enfoques y actores.
Es así que las Oficinas Técnicas de Cooperación (OTCs)
en cada país de América del Sur iniciaron un trabajo de
relevamiento, análisis y procesamiento de la información
relativa al estado actual del ambiente, contemplando información
sobre las políticas ambientales nacionales, regionales
e internacionales aplicadas en la región y una
revisión sobre las acciones emprendidas por la cooperación
internacional en materia ambiental.
A partir de la información relevada, el Plan de acción
permitirá identificar los principales actores y estrategias
compatibles con los fines de la AECI y seleccionar los
mecanismos de intervención del Programa Araucaria XXI.
Con relación a la metodología de trabajo, en primer lugar
se procedió a definir las prioridades en temáticas ambientales
que cada país entendía Es así que posterior a una
consulta entre las diferentes OTCs, se acuerda que las
áreas prioritarias para América del Sur son:
BIODIVERSIDAD, ÁREAS PROTEGIDAS, TIERRAS y
BOSQUES, elaborándose una Ficha-Capítulo por cada
una de ellas. Estas fichas presentaron la estructura básica
del Informe GEO- PNUD, que identifica por tema de análisis
el Estado, Presión y Respuesta, existiendo para este
caso, modificaciones particulares en cada temática.
Las restantes temáticas ambientales: Atmósfera, Áreas
urbanas, Agua Dulce, Desastres naturales y Áreas marino-Costeras
fueron tratadas en un capítulo general. No
obstante, y a pesar de no considerarse Agua Dulce y Á-
reas Marino-Costeras como áreas prioritarias en la totalidad
de los países de América del Sur, en Uruguay ambos
puntos se consideran como temas ambientales prioritarios
y se presentan en extenso.
Se destaca especialmente el trabajo de consulta permanente
llevado a cabo con las autoridades nacionales
competentes en materia de medio ambiente, especialmente
la Dirección Nacional de Medio Ambiente del Ministerio
de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente
de Uruguay, Intendencia Municipal de Montevideo,
así como con todos los actores involucrados en la temática
y en los abordajes requeridos para este trabajo: Universidad
de la República, otros Ministerios, ONGs, otros
agentes de cooperación internacional.
Este documento fue realizado por medio de una Asesoría
Técnica del Biólogo Ernesto Brugnoli, quién contó con la
colaboración de Gonzalo Gómez y Ana Laura Martino en
temas puntuales .Durante la realización del presente trabajo
existió una coordinación continua con Elsa Román
quien orientó el trabajo y permitió un normal desarrollo del
mismo.
Entendemos que la profundización del trabajo de articulación
entre todos estos actores es un elemento clave para
la dinamización de la problemática ambiental del país en
la búsqueda de soluciones comunes rumbo al desarrollo
sustentable. Deben iniciarse nuevas etapas que se plasmen
en resultados concretos, con la implementación de
acciones con amplio respaldo técnico, donde prime la
conservación y un cuidado ambiental con incidencia social.
Montevideo, Setiembre 2004
Araucaria XXI
Uruguay
4

Biodiversidad
La diversidad biológica o “biodiversidad”, se refiere a la
variedad de formas vivientes y su abundancia en una comunidad
biológica; esto es una característica de los sistemas
biológicos a todos los niveles de organización, tales
como genes, especies, poblaciones, comunidades,
ecosistemas y paisajes (Noss 1991). Desde una perspectiva
biológica, la diversidad brinda las posibilidades de
adaptación a la población humana y a otras especies frente
a variaciones en el entorno. Es el capital biológico del
mundo y representa opciones críticas para su desarrollo
sostenible. La biodiversidad trasciende divisiones geográficas
o administrativas y requiere de acuerdos entre los
países para la aplicación de medidas regionales de protección
y control que faciliten su conservación a largo plazo
(DINAMA 1999).
La República Oriental del Uruguay está ubicada en el Cono
Sur de América del Sur entre los paralelos 30° y 35°
de latitud sur y los meridianos 53° y 58° de longitud oeste.
Presenta un área terrestre de 176.215 km2, islas y
aguas jurisdiccionales que ocupan 633 km2 además de
las aguas jurisdiccionales de la Laguna Merín, Río de la
Plata y mar territorial con aproximadamente 140.000 km2.
Limita con la República Federativa de Brasil al norte y este
y al oeste con la República Argentina (DINAMA 1999).
El clima es templado, subtropical y semi-húmedo. La temperatura
media anual es cercana a los 16 ºC. Los vientos
predominantes son de la región noroeste al este. Las lluvias
presentan un promedio de 958 mm en el sur y 1300
en el norte. El aspecto general del territorio es ondulado
con un relieve de escasa altura (máximo 513 m) donde
las llanuras y penillanuras son las características principales.
Presenta una densa red hidrográfica constituida por
Ríos y arroyos de caudal casi permanente, integrando 6
principales cuencas hidrográficas (Río de la Plata, Atlántica,
Laguna Merín, Río Negro, Río Uruguay y Río Santa
Lucía) (DINAMA 1999).
Biodiversidad en Uruguay
Existe una visión simplista de la biodiversidad de Uruguay,
sin embargo posee un complejo mosaico de diversidad
biológica debido a su ubicación en la confluencia de
varias provincias biogeográficas. Se encuentra en una
zona de transición de áreas climáticamente diferentes,
más cálidas y húmedas hacia el Norte y más secas y frías
hacia el Sur. Uruguay quedaría comprendido en la Provincia
Pampeana del Dominio Chaqueño y dentro de
aquella en el distrito Uruguayense. Este Distrito se ubicaría
en una zona de transición entre la Provincia del Espinal
y la Paranense, muy próximo al límite sur de la Provincia
Atlántica del Dominio Amazónico. Sin embargo, recientes
estudios lo ubican en una parte del territorio
dentro de la Provincia Paranaense del Dominio Amazónico,
otra transicional entre las provincias Chaqueña y Paranaense
y con la región del Cerrado del centro de Brasil
(PNUD 2004).
La diversidad biológica de Uruguay incluye ecosistemas
transicionales, terrestres y acuáticos con las contribuciones
florísticas y faunísticas de diversos orígenes. Numerosas
especies poseen una amplia distribución que cubre
las regiones tropicales o subtropicales y cuyo límite sur de
dispersión llega a Uruguay, o especies con un área geográfica
andinas y patagónicas que se extienden hacia el
norte, alcanzando este territorio (Batallés 2004, PNUD
2004).
Principales ecosistemas del país
La pradera es el ecosistema y bioma dominante con una
extensión que ocupa el 76% del territorio nacional (Altesor
2002). Cerca del 3,5 % está cubierto por ecosistemas de
montes, presentando además una considerable diversidad
de habitas terrestres y acuáticos, con extensas áreas
de humedales. De la superficie del país, 35000 km 2 están
ocupados por lagunas y aproximadamente 4000 km 2 por
bañados permanentes y temporarios. Posee además,
ecosistemas costeros y marinos asociados a las costas
del Río de la Plata (452 Km.) y Océano Atlántico
(228Km.). (DINAMA 1999, PNUD 2004).
En Uruguay se distinguen cuatro ecosistemas con características
particulares (DINAMA 1999, Batallés 2004,
PNUD 2004):
Ecosistemas de Pradera
Ecosistemas de Monte
Ecosistemas de Humedal
Ecosistemas Costeros y Marinos
Ecosistemas de Pradera
La pradera natural ocupa 14 millones de ha. sobre una
importante variedad de suelos y topografías que determina
en cortas distancias variaciones importantes en la fertilidad,
textura, nivel freático, insolación, riesgo de erosión.
Esto genera diferencias en el aspecto y composición botánica
de la pradera. Uno de los caracteres más importantes
es el alto número de especies y la diversidad de caracteres
vegetativos y productividad. La componen alrededor
de 2000 especies de las cuales 400 son gramíneas
distribuidas en dos estratos: a).- inferior compuesto por
gramíneas tiernas y plantas de otras familias y b).- superior
por gramíneas de mayor porte. Las familias más importantes
en cuanto a número de especies son Gramínea,
Ciperacea, Leguminosea y Umbeliferea.
Ecosistemas de Monte
La flora arbórea nativa ocupa aproximadamente 60.000
ha. Desde el punto de vista fisionómico, pueden diferenciarse
cinco tipos de formaciones predominando las especies
arbóreas y arbustivas:
a).-Monte ribereño (fluviales, de galería)
b).- Monte de quebrada
c).- Monte serrano
d).- Monte de parque
Araucaria XXI
Uruguay
5

e).- Palmares
a).- Monte ribereño:
Franjas de vegetación arbórea que acompañan los cursos
de agua y cuyo ancho depende de las condiciones edáficas
y topográficas del lugar, determinando la humedad y
la distribución de las especies. Muestran un estrato herbáceo
conformado por gramíneas, hierbas, helechos, pequeños
arbustos y plántulas. El estrato alto integrado por
árboles, puede alcanzar hasta 20 m. Pueden crecer árboles
o arbustos más pequeños completándose la estructura
con la presencia de plantas enredadas y epifitas. El ecosistema
está integrado por 25 especies de árboles ribereños
en el Sur y un número mayor a 100 en el Norte. Presentan
una zonación paralela a los cursos de agua con
una zona inferior con especies hidrófilas (Salix humboldtiana,
Cephalanthus glabratus, otros) una zona intermedia
con especies subxerófilas o xerófilas (Allophyllus edulis,
Myrcianthes cisplatensis, Rapanea laetevirens, otras) y
una zona superior con especies más xerófilas (Celtis spinosa,
Scutia buxifolia, otras). Limita con la pradera con la
ausencia o presencia de ecotonos donde crecen pajonales
y arbustos.
b).- Monte de quebrada:
Monte asociado a cursos de agua pero restringido a las
gargantas existentes en las cuencas basálticas del norte y
zonas del noroeste del país. Formaciones en manchas
que cubriendo las quebradas, penetran desde el norte con
la presencia de especies de ese origen. Es un sistema
frágil que depende del mantenimiento de las condiciones
edáficas, topográficas, humedad, temperatura y riesgo de
erosión para perpetuarse. Gran variedad de número de
especies con árboles de gran tamaño, de menor porte,
enredaderas y trepadoras, epifitas y un tapiz herbáceo
donde destacan los helechos.
Pueden encontrarse variaciones
en la composición florística en
las distintas posiciones de la
ladera. Existe un límite claro con
la pradera y el monte debido a
que la vegetación arbórea no es
capaz de trepar las laderas de
las quebradas.
c).- Monte serrano:
Se desarrolla típicamente en
zonas sur del país. Son
especies xerófilas adaptadas e mayores deficiencias de
agua, montes de menor altura, achaparrados y con mayor
abundancia de arbustos. Este monte es capaz de trepar a
la cima de las sierras y existen especies que presentan
espinas u otras características como hojas pequeñas.
d).-Monte de parque:
Situación intermedia entre una pradera arbolada (densidad
= 1 árbol / ha) y un bosque denso. Se ubican en el litoral
oeste del país y en llanuras del este. En el caso de
las litorales, son comunidades subxerófilas compuestas
por especies de caducifolias (Leguminoseae), la palmera
(Trithrinax campestris), el quebracho Aspidosperma quebracho-blanco
o el espinillo Acacia caven. Árboles distanciados
con un importante tapiz herbáceo dominado por
gramíneas.
e).- Palmares:
Comunidades características y constituidas por asociaciones
de palmeras aunque no todas las especies nativas
conforman estas asociaciones, solamente Butia capitata y
B. yatay. La primera, especie endémica de la zona este
del país, desarrolla palmares en dicha zona sobre suelos
planosoles (pesados con drenaje pobre, anegamiento y
acidez). Butia yatay los forma en la zona litoral oeste sobre
suelos arenosos bien drenados presentando una menor
extensión que los palmares formados por B.capitata.
Ecosistemas de Humedal
Ecosistemas acuáticos temporales o permanentes con
una extensión total aproximada de 4000 km 2 , dispersos
en pequeñas áreas del territorio con mayor concentración
en el sur del país. Por su extensión, destacan los bañados
del sur-este (Cuenca Laguna Merín y costa de Rocha) del
país que contienen una sucesión de lagunas asociadas
con humedales, lagunas de agua dulce y otros con intrusión
salina. Existen otros ejemplos en la zona litoral del
Río Uruguay (Farrapos), desembocadura del Río Santa
Lucía, en las costas bajas del Río de la Plata (zona fluvial)
o en el Río Tacuarembó.
Las tierras húmedas constituyen un conjunto de ambientes
dominados por los bañados y asociados a estos se
encuentran las lagunas, cursos de agua, campos inundables
y la costa marina. Los bañados son ambientes caracterizados
por la presencia de vegetación hidrófila abundante
dominada por especies como junco (Scirpus sp.),
totora (Thypha sp.), caraguatás (Eryngium sp.) y espadaña
(Zizaniopsis sp.). En los sitios próximos se conforman
los densos pajonales con gramíneas perennes. En el espejo
de agua se encuentran plantas flotantes como camalotes
(Echinodorus grandiflorus), repollito de agua (Pistia
sp.) y lenteja de agua (Lemna sp.).
En los humedales salinos, las especies presentes principalmente
son halófilas; estos aparecen en las cercanías
de las costas atlántica y platense. Allí crecen especies tales
como juncos (Juncus sp.), pastos (Spartina sp.) y Salicornia
fructicosa. Los humedales salinos son uno de los
ambientes de más alta diversidad de fauna del país; alrededor
de la mitad de las aves de Uruguay, unas 200 especies
típicas de los bañados, lagunas y costas que incluyen
patos, garzas, cuervillos, albergando además una
fauna muy rica en anfibios, reptiles y peces.
Las lagunas son ambientes particulares y en la zona sur,
se encuentra una cadena de lagunas litorales desde Laguna
del Sauce hasta Laguna Negra. Presentan una fauna
muy rica destacándose las aves como patos, cisnes de
cuello negro (Cygnus melancoryphus), garzas (Egretta
egretta), flamencos (Pheonicopterus chilensis), gansos
(Coscoroba coscoroba), diversas especies de peces y anfibios
endémicos e invertebrados acuáticos. Muestran una
elevada riqueza florística, especialmente de vegetación
de bañados, pradera y monte; incluyen lagunas costerobañado
salino, siendo un área de cría o desove de una
importante lista de especies de importancia ecológica y
económica. Se destacan las especies de interés comercial
de peces: corvinas (Micropogonias furnieri), lenguados
(Paralichthys orbignyanus), lisas (Mugil platanus) o
Araucaria XXI
Uruguay
6

crustáceos como camarones (Paeneus paulensis), cangrejos
como Callinectes sapidus y C. danae. y moluscos
como el berberecho de laguna Erodona mactroides. De
Acuerdo con Conde & Rodríguez (2002), las lagunas costeras
atlánticas son relevantes para la conservación y fueron
declaradas Áreas Naturales Protegidas por decretos y
leyes nacionales y por la suscripción de Uruguay a convenciones
internacionales.
Incluyen la cadena de playas arenosas, puntas rocosas e
islas que se extienden a lo largo del Río Uruguay, Río de
la Plata, resto de los Ríos y la costa Atlántica. Se caracterizan
por presentar médanos de arena, barrancas, bañados,
montes o bosques costeros. Poseen una vegetación
variada donde se encuentra el pasto dibujante (Panicum
racemosum), el trébol de arena (Hydrocotyle bonariensis),
la aterciopelada (Senecio crassiflorus) y pastos altos
(Spartina ciliata). Además de la vegetación psamófila en
algunas zonas firmes, aparecen formas de montes achaparrados
de tamarices (Tamarix pentandra), guayabos
(Mircianthes cisplatensis) y coronillas (Scutia buxifolia). La
fauna costera es muy rica, debiendo diferenciarla en
áreas de playa, puntas rocosas e islas.
Las áreas de playa
se caracterizan por
una zona de dunas
que aunque con una
variedad muy
escasa, se destacan
numerosas aves
tales
como
rayadores
(Rhynchops nigra),
gaviotines (Sterna spp.), gaviota común o cocinera (Larus
dominicanus), cormoran (Phalacrocorax albiventes), gaviota
de capuchón gris (Larus cirrhocephalus) y biguá o maragullón
(Phalocrocorax olivanceus olivanceus). Aves neotropicales
como el chorlo de las pampas (Pluvialis dominica),
chorlito doble de collar (Charadrius falklandicus) chorlo de
rabadilla (Calidris fuscicollis). Encontramos también numerosos
invertebrados como los moluscos: almeja amarilla
(Mesodesma mactroides), berberechos (Donax hanleyanus),
caracoles (Buccinanops uruguayensis, Dorsanum
moniliferum, y Olivella formicacorsii), cangrejos como el
anomuro Emerita brasiliensis, el isópodo Excirolana armata.
Con relación al sustrato rocoso, es posible encontrar numerosas
puntas rocosas a lo largo de la costa uruguaya
del Río de la Plata y costa Atlántica. En general la distribución
de organismos tanto vegetales como animales se
repiten y pueden ser sustituidas algunas especies por
otras de características similares. Es posible encontrar
distribuciones verticales típicas de zonas rocosas con la
presencia de líquenes Parmellia papillosa (gris claro) o
Caloplaca sublobulata (naranjas y naranja amarillento),
algas Cianofíceas, (algas verde-azuladas), macroalgas
Ulva lactuca (lechuga de mar), crustáceos como el isópodo
Lygia exotica, cirripedios Balanus improvisus, moluscos
gastrópodos Littorina zic zac, y bivalvos (Brachidontes
rodriguezi, Brachidontes darwinianus y Mytilus
edulis platensis.
Las islas presentan una importante fauna caracterizada
por mamíferos marinos (Arctocphalus australis y Otaria
byronia)(lobos marinos) como habitantes permanentes y
la presencia ocasional de Mirounga leonina y Arctocephalus
tropicalis conjuntamente con numerosas aves permanecen
como visitantes estacionales.
Ecosistemas Costeros
Riqueza específica
En los diversos ecosistemas descriptos, se han identificado
2500 especies vegetales, agrupados en 140 familias y
811 géneros. De las mencionadas familias, 89 son exclusivamente
herbáceos y 25 leñosas. Con respecto a la
fauna, cerca de 1200 especies de vertebrados han sido
registradas, de los cuales 580 son peces, 62 reptiles,
41anfíbios, 434 aves y 111 mamíferos (6 marsupiales, 20
murciélagos, 5 edentados, 20 carnívoros, 2 artiodactilos,
21 roedores y 22 cetáceos) (DINAMA 1999, Batallés
2004, PNUD 2004). Sin embargo, recientes registros para
Uruguay indican un total de 670 especies de peces agrupados
en 439 géneros y 173 familias (Nión 2002), mientras
que se registraron un total de 43 especies de Anfibios
(Canavero et al. 2004). Es de resaltar a las aves donde se
considera a Uruguay como una de las naciones más ricas
del subcontinente sudamericano. El relevamiento de
áreas poco conocidas, principalmente en el norte y este
del país, permite incorporar continuamente nuevos taxa a
la lista existente. Una de las características importantes
de la avifauna de Uruguay es que alrededor del 35 % de
sus integrantes realiza migraciones de distinta índole, diferenciándose
claramente al menos 3 corrientes que difieren
en cuanto a lugares de procedencia y los momentos
de permanencia en nuestro territorio. Aproximadamente el
10% son migrantes estivales que llegan desde el hemisferio
norte. Otro grupo se reproduce en la Antártida e islas
sub antárticas (Arballo & Cravino 1999, Azpiroz 2001; Rilla
2003).
Los invertebrados poseen gran diversidad donde muchas
especies son desconocidas para la ciencia. Los mayormente
estudiados de los invertebrados no artrópodos son
los Mollusca (Gasteropoda) y especies parásitas (Plathelmintes).
En los invertebrados artrópodos resaltan Aranea
y Scorpionida. Los Insectos presentan catalogaciones
incompletas y diferencias de especies determinadas entre
los distintos ordenes. Por otro lado, para los grupos de artrópodos,
moluscos u otros grupos mayores de invertebrados
y algas, se estima un incremento de por los menos
20 veces el número de especies ya conocidas. Los hongos,
nematodos, bacterias y virus son grupos considerados
casi desconocidos y para los microorganismos la información
es demasiado incompleta y su catalogación en
nuestro país es inexistente (DINAMA 1999).
Hot Spots
Estudios indicarían que Uruguay presentaría en el área
sur sur-este la presencia de Mata Atlántica, en el área
norte y nor-oeste se encontraría parte del Espinal con introducción
en la zona de Rivera de parte de algunos ecosistemas
subtropicales. El espinal tiene relevancia dado
Araucaria XXI
Uruguay
7

que especies como el Algarrobo, tienen una distribución
que desaparece a partir del Río Negro (Batallés com.per).
En general, este tema no se ha trabajado con profundidad
en el país.
Diversidad de recursos genéticos
En Uruguay, existen diversos grupos de investigación
(IIBCE, INIA, Facultad Ciencias) que alcanzaron importantes
logros referidos al conocimiento de la diversidad de
los recursos genéticos (fito-zoogenéticos), el desarrollo de
metodologías moleculares o sobre la bioprospección con
fines clínicos. El acceso a los recursos genéticos, se considera
como tema de interés en la estrategia nacional para
la conservación y el uso de la biodiversidad biológica
de Uruguay (DINAMA 1999).
Aunque existe un desarrollo incipiente de esta área en el
país, los logros han sido importantes encontrándose problemas
relacionados con biopiratería a nivel empresarial y
de competencia profesional.
Existe un Banco de germoplasma (INIA, con 13000 accesiones),
Banco de tejidos de mamíferos y ADN de mamíferos
(IIBCE), como así también se desarrollan métodos
moleculares para la determinación de taxones de mamíferos.
Se desarrolla bioprospección de especies vegetales
autóctonas como la marcela (Achiroclyne satureoides),
camonila (Chammunile racutita) y mburcuyá (Pasiflora
coerulia). Se analiza su reacción antioxidante como complemento
alimenticio, sus efectos en el sistema nervioso o
como usos cosmetológicos. Específicamente a partir de
estas investigaciones se han desarrollado patentes, detectándose
diversas formas de biopiratería (falta de reconocimiento
de empresas privadas nacionales, ética profesional
frente al hallazgo y su posterior proceso de obtención
de la patente). En este tema se destaca la falta de
ética profesional, de respeto a la propiedad intelectual del
investigador y la ausencia de regulaciones legales en esta
materia. En este sentido, Uruguay es signatario del tratado
internacional de recursos fitogenéticos (Tratado Internacional
sobre los recursos fitogenéticos para la alimentación
y la agricultura, FAO) que actualmente se encuentra
en proceso de ratificación por el senado. Sin embargo,
a nivel nacional existe un vacío legal en lo referente a
biopropección y extracción-piratería de recursos fitogenéticos.
En Uruguay existe un Comité Nacional de Recursos
Fitogenéticos creado por decreto presidencial para generar
una propuesta de ley para la creación de un sistema
nacional de Recursos Fitogenéticos y una Ley de acceso
a los mismos.
Amenazas a la biodiversidad
En Uruguay existen diferentes amenazas a la biodiversidad
debido a una creciente alteración, fragmentación y
destrucción de habitas naturales, donde resaltan por orden
de importancia la expansión de la frontera agrícola,
sobreexplotación de recursos naturales con fines comerciales
o de subsistencia, introducción de especies
exóticas e invasoras, contaminación ambiental y factores
socio-económicos (Batallés 2004, PNUD 2004).
Expansión de la frontera agrícola (agricultura,
pastoreo y forestación con especies
exóticas):
Se presenta principalmente sobre los ecosistemas terrestres
y determinados ecosistemas acuáticos (humedales y
costeros).
Las praderas presentan síntomas de degradación edáfica,
debido al pastoreo excesivo del ganado y la conversión
de habitas naturales para la actividad agrícola. De acuerdo
con Altesor (2002), la principal actividad es la ganadería.
En el país, las tierras agrícolas representan el 3,6%
del país y la forestación con especies exóticas el 4%. Los
ecosistemas de pradera estarían siendo afectados por el
cambio del uso de la tierra (intensificación del uso o por
reemplazo de comunidades) incluyendo desde la apropiación
de una parte de la productividad de la comunidad nativa
hasta un reemplazo total del bioma pradera por otro.
La expansión del cultivo de soja (oeste del país), plantea
nuevas amenazas para la biodiversidad al estar desplazando
otros usos tradicionales de las praderas naturales.
Los palmares, se encontrarían en degeneración por el
aparente efecto de la ganadería y agricultura.
Los géneros Pinus y Eucaliptos son los principales utilizados
en plantaciones para la exportación e industria del
papel. La superficie forestada abarca 400.000 ha. determinando
la pérdida de habitas naturales y dunas costeras.
Por otro lado, gran parte de los humedales han sido modificados
por obras de drenaje y riego y el avance de la
agricultura arrocera con la construcción de presas. De
acuerdo con Conde & Rodríguez (2002) en las lagunas
costeras se destaca la sobreexplotación de las poblaciones
naturales, tala indiscriminada del monte, urbanización
descontrolada, focos puntuales y difusos de contaminación,
pérdida de suelos por malas prácticas agropecuarias
o disminución de la biodiversidad; son ecosistemas muy
intervenidos y modificados debido a la urbanización, la
construcción de puertos y el uso turístico balneario. Solamente
escasas áreas aún mantienen sus características
originales con menores modificaciones, principalmente en
la zona litoral atlántica.
Sobreexplotación de recursos naturales
(fauna, recursos pesqueros y flora silvestre):
Diversas especies de fauna sufren elevadas presiones
debido a que la caza deportiva y captura ilegal de especies
de patos, la perdiz (Nothura maculosa) y la martineta
(Rhynchotus rufescens), la nutria (Myocastor coypus) o el
carpincho (Hydrochoerus hydrochaeris) que son perseguidos
debido al valor de su piel, cuero y carne. Otras especies
son capturadas y comercializadas como mascotas,
incluyendo pequeñas tortugas de los géneros Trachemys,
Phrynops, y Platemys así como una gran variedad de
aves, principalmente Passeriformes. El libre acceso a los
recursos acuáticos, especialmente en zonas marinas así
como la limitación para su control; ocasionaría una sobreexplotación
de los recursos pesqueros con indicios en la
disminución de biomasa, tallas o promedios de desembarques.
Araucaria XXI
Uruguay
8

A pesar que leyes prohíben la tala de montes nativos, la
extracción de leña de monte ocasiona que se encuentran
bajo la presión de corta ilegal.
Especies exóticas e invasoras terrestres
o acuáticas:
La importación de especies para producción agropecuaria,
forestación, caza, acuicultura o introducción accidental
por actividades humanas genera efectos negativos sobre
la biodiversidad autóctona.
Los ecosistemas de praderas presentan síntomas de degradación
genética por pérdida de especies y/o ecotipos
debido a la invasión de especies foráneas como gramilla
(Cynodon dactylon) o cardos (Cardus, Cirsium, Cynara).
En algunos bosques nativos, se constata la invasión de
especies exóticas como Ligustrum, Cotoneaster, Pyracantha,
Gleditsia, entre otras.
El jabalí europeo (Sus scrofa) está causando importantes
impactos ecológicos, fundamentalmente en bosques ribereños
y serranos. La liebre europea (Lepus europaeus)
tiene una amplia distribución en el país.
La especie de carpa (Cyprinus carpio), comienza a manifestar
signos de invasión en diversos habitas. El mejillón
dorado (Limnoperna fortunei) presenta una expansión en
sistemas acuáticos de Uruguay con potencial efectos sobre
la biodiversidad autóctona. En la mayoría de los casos,
no se han valorado plenamente el efecto ocasionado
por esta clase de especies sobre la biodiversidad en los
diferentes niveles.
Contaminación
Afecta el agua, suelo y aire contribuyendo a la alteración y
degradación de los ecosistemas. Se evidencia con la disposición
inapropiada de residuos sólidos, aguas servidas,
fertilizantes y pesticidas o sustancias tóxicas. Se detectaron
casos de contaminación por hidrocarburos o derivados
en cursos de agua, alterando ecosistemas costeros.
El desarrollo urbano desordenado en algunas zonas costeras,
la modificación del sistema de médanos y el efecto
de contaminaciones puntuales de efluentes urbanos o
domésticos provocarían un proceso de alteración de los
ecosistemas por los contaminantes.
Factores socio-económicos
Debido a la profunda crisis socio-económica de los últimos
años que se vio reflejada en la profundización de los
niveles de pobreza, ha generado acciones del hombre
que afecta la conservación de la biodiversidad en el país.
Especies amenazadas, en peligro de
extinción y tráfico de especies
Uruguay ha sido catalogado desde el punto de vista de la
conservación como territorio “Vulnerable” a partir de un
estudio de conservación de las eco regiones de América
Latina y el Caribe y el estatus de su biodiversidad de agua
dulce ha sido catalogado como “En peligro” (PNUD 2004).
Varias especies de la fauna Uruguaya, presentan problemas
de conservación; entre los mamíferos considerados
en peligro de extinción se encuentran: Venado de Campo
(Ozotoceros bezoarticus), Oso Hormiguero Chico (Tamandua
tetradactyla), Tatú de Rabo Molle (Cabassous tatouay),
Coatí (Nasua nasua) y Coendú (Coendu spinosus).
Como especies amenazadas figuran (Agouti paca),
Aguará-guazú (Chrysocyon brachyurus), Cuica de agua
(Chironectes minimus) y han ocurrido registros recientes
de otras especies consideradas extinguidas, como el
Puma (Puma concolor).
Aproximadamente el 7 % de las aves uruguayas presentan
problemas de conservación a escala global. Algunas
especies de aves entraron en disminución, hasta el riesgo
actual de extinción, tales como el Dragón (Xanthopsar flavus),
el Cuervo Cabeza Negra (Coragyps atratus) y el Pecho
Colorado Mediano (Sturnella defilippi). Solamente una
especie de planta herbácea, ha sido reportada como extinguida
(Gerardia digitalis) y existen varias especies consideradas
potencialmente amenazadas o que poseen una
situación indeterminada (PNUD 2004).
Recientes estudios en Uruguay indican que de acuerdo
con la clasificación de la UICN, se encuentran en la fauna
de anfibios 6 especies “en peligro critico” y 3 “en peligro”
(Canavero et al. 2004). Las listas rojas basadas en los criterios
de UICN, aún no han sido concluidas, aunque se
pueden mencionar como en peligro, ya que se encuentran
en peligro en el libro rojo Mundial a las especies Caretta
caretta (EN), Dermochelys coriacea (CR), Lepidochelys
olivacea (EN) y Chelonia mydas (EN) (Carreiro com.pers).
Tráfico de especies
Hasta la fecha, el tráfico de especies exóticas en territorio
uruguayo proviene principalmente de países vecinos, utilizando
posiblemente al país como puente para acceder a
otras zonas. Se han interceptado y decomisado principalmente
aves vivas (loros, papagayos o pájaros de canto
como el dorado) provenientes de Paraguay o Argentina;
como así también cueros de caimán procedentes de Aruba
que presentaban como destino Europa.
En el caso de los pájaros de canto (dorado) y los decomisos
realizados, nuestro territorio no era utilizado como
puente sino como dador de la referida especie que tenía
como destino Argentina. Los decomisos no representaron
cantidades significativas y la dirección responsable de es-
Araucaria XXI
Uruguay
9

tas acciones actúa a través de denuncias o controles a
lugares puntuales (ej: ferias ganaderas).
Biodiversidad, comunidades locales y
usos
Se considera el uso sostenible de la biodiversidad por las
comunidades locales de acuerdo con lo sugerido por la
CBD (Art. 8j) con la participación en las actividades a
desarrollar. En este sentido, en diversos ecosistemas del
país se realizan proyectos para el uso sostenible de la
biodiversidad. Como ejemplo resaltan comunidades de
pescadores en zonas costeras, especialmente en lagunas
costeras en el sur del país. El principal uso productivo de
la laguna es la recolección de recursos biológicos, fundamentalmente
peces, camarones, nutrias, carpinchos y
juncos; resaltan el caso del cangrejo Sirí (Callinectes sapidus)
o el camarón Paeneus paulensis.
Recientemente un emprendimiento con financiamiento externo
permitió el desarrollo de acuicultura sustentable de
camarones (Panaeus paulensis) en el Parque Nacional
Lacustre, Laguna de Rocha. El objetivo de este proyecto
fue realizar una experiencia de cría de camarones en un
nivel sustentable desde el punto de vista ambiental, social
y económico en una laguna que naturalmente cuenta con
esta especie de camarón.
En las inmediaciones de los esteros de Farrapos (litoral
del Río Uruguay), habita una comunidad local de colonos
que realizan diversas actividades productivas incluyendo
pastoreo y pesca con incidencia en el territorio de Farrapos.
Programas del gobierno en este sistema incluyen
propiciar el uso sustentable de la biodiversidad con actividades
de turismo cultural o de naturaleza y usos sustentable
de los recursos naturales incluyendo la pesca.
Usos de la biodiversidad autóctona y exótica
con fines productivos
En Uruguay existe la experiencia de cría de especies de
fauna silvestre (ñandú y carpincho: Rhea americana y
Hydrochoerus hydrocaeris), las cuales están reglamentadas
por el Decreto Nº 186/002. El primero presenta una
cría intensiva y recientemente han surgido problemas sanitarios
por manejo. El carpincho es una producción de tipo
alternativa para los productores que la realizan. Además
de productores privados en diversas zonas del país,
el proyecto PROBIDES desarrolla y fomenta la producción
de estas especies para disminuir la presión sobre las poblaciones
silvestres.
En la dependencia del estado relacionada con el otorgamiento
de los permisos para la instalación de estos criaderos
se mencionó que existen vacíos de información
como ser la necesidad de monitoreos de poblaciones autóctonas
con fines productivos y de posibles especies
afectadas como el venado de campo, dragón o el cardenal
amarillo. Existe además una falta de beneficios fiscales
a productores que alternan ganadería tradicional con
pastoreo de venado de campo, facilitando así la conservación
de la mencionada especie.
Medida de respuesta a las amenazas
Leyes Ambientales
Diversas leyes y decretos nacionales y departamentales
han sido recientemente aprobadas por el parlamento uruguayo
que permiten generar respuestas a las amenazas a
la biodiversidad. Destacan la Ley de Protección al Medio
Ambiente (Nº 17283 del 12 de diciembre del 2000), Ley
de Creación y Gestión de un Sistema Nacional de Áreas
Protegidas (Ley Nº 17234, del 9 de marzo del 2000), Ley
de Estudio del Impacto Ambiental (Ley Nº 16466 del 19
de enero de 1994) y la Ley de Creación del Ministerio de
Vivienda Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (Ley
Nº 16112 del 30 de mayo de 1990) que tiene como objetivos
la formulación, ejecución, supervisión y evaluación de
Planes Nacionales de Protección del Medio Ambiente e
instrumentación de Políticas Nacionales en la materia.
Acuerdos Ambientales Multilaterales
Uruguay ratificó diversos convenios internacionales entre
los que destacan los Convenio sobre Diversidad Biológica
(CBD) por Ley 16408 del 27 de agosto de 1993; es contraparte
del Convenio RAMSAR (Ley 15337 del 29 de octubre
de 1982), el Convenio sobre Comercio Internacional
de Especies Amenazadas (CITES), Reserva de Biosfera
de UNESCO, el Tratado Antártico o la Conservación de
Especies Migratorias de Animales Silvestres (Ley 16062
del 6 de octubre de 1989).
Araucaria XXI
Uruguay
10

Áreas Naturales Protegidas
La Estrategia Nacional para la Biodiversidad (DINAMA
1999) estableció la creación de un Sistema Nacional de
Áreas Protegidas y en el año 2000 se promulgó la Ley
General de Creación y Gestión de un Sistema Nacional
de Áreas Naturales Protegidas (SNAP) (Ley 17234 del 9
de marzo del 2000), sin embargo hasta la fecha esta Ley
no ha sido reglamentada. De esta manera Uruguay aún
no tiene un SNAP, siendo el único país latinoamericano
que carece del mismo (PNUD 2004). Sin embargo, existen
en el país 26 áreas aprobadas por sucesivas leyes y
decretos que ocupan una extensión de 283.211 ha. (1,6
%del territorio nacional) aunque otros documentos indican
la existencia de 33 áreas protegidas.
Categorías de manejo
El Sistema Nacional de Áreas Protegidas, definido por ley,
es el conjunto de áreas naturales del territorio nacional,
continentales, insulares o marinas, representativas de los
ecosistemas del país que por sus valores ambientales,
histórico, culturales o paisajísticos merezcan preservarse
como patrimonio de la nación.
La creación de este sistema tiene por objeto armonizar los
criterios de planificación y manejo de las áreas a proteger,
bajo categorías determinadas. Son objetivos específicos
del SNAP: proteger la biodiversidad y los ecosistemas,
proteger los habitas naturales y formaciones geológicas,
geomorfológicas, mantener ejemplos singulares de paisajes
naturales y culturales, evitar el deterioro de las cuencas
hidrográficas de modo de asegurar la cantidad y calidad
del agua, proteger sitios históricos, proveer oportunidades
para la educación ambiental, proporcionar oportunidades
para la recreación compatibles con las características
naturales, contribuir al desarrollo socioeconómico
fomentando la participación de las comunidades locales,
desarrollar formas y métodos de aprovechamiento y uso
sustentable de la biodiversidad.
Para la integración de este sistema se determinan cuatro
categorías de definición y manejo:
Parque Nacional
Monumento Natural
Paisaje Protegido
Sitios de Protección
Parque Nacional
Áreas donde existan uno o varios ecosistemas que no se
encuentren significativamente alterados por la explotación
y ocupación humana, especies vegetales y animales, sitios
geomorfológicos y habitas que presenten un especial
interés científico, educacional y recreativo.
Monumento Natural
Área que contiene uno o varios elementos naturales o
específicos de notable importancia nacional (formación
geológica, sitio natural único, especies o habitas vegetales
amenazados) donde la intervención humana de realizarse,
será de escasa magnitud y bajo estricto control.
Paisaje Protegido
Superficie territorial continental o marina, en la cual las interacciones
del ser humano y la naturaleza han producido
una zona de carácter definido, de singular belleza escénica
o testimonio natural.
Sitios de Protección
Áreas relativamente pequeñas que poseen valor críticos
por contener especies o núcleos relevantes de flora o
fauna, se cumplen etapas del ciclo biológico de las especies,
importancia significativa para el ecosistema que integran
o contiene importantes manifestaciones geológicas,
geomorfológicas o arqueológicas relevantes.
A partir del Decreto Reglamentario de la Ley 17234
(Agosto 2002) aún en estudio, se identificaron dos nuevas
categorías con sus correspondientes objetivos:
Áreas de Manejo de habitas y/o Especies
Área Protegida con Recursos Manejados
Características
Las áreas protegidas indicadas en el Cuadro 1, poseen
características y objetivos muy heterogéneos. En su mayoría,
se fueron creando por criterios oportunistas tales
como donaciones al Estado por parte de particulares,
predios expropiados con fines recreativos y otros motivos
ajenos a la conservación de la diversidad biológica. Una
gran proporción de estas áreas, a pesar de haber sido
declaradas oficialmente, nunca se implementaron, por lo
cual simplemente constituyen áreas protegidas “de papel”
(PNUD 2004). No incluyen gran parte de los ecosistemas
terrestres y habitas típicos del país, particularmente los
ecosistemas de praderas naturales. Existe una concentración
de áreas naturales protegidas en áreas de la zona
sur del país, sin embargo no incluye áreas protegidas en
la zona norte que cuenta con montes de galería y de quebrada
de importancia relevante por su diversidad. Por otro
lado, hasta la fecha las áreas protegidas en zonas marino-costeras
no incluyen áreas de mar y en general presentan
baja representatividad.
Importancia medio ambiental y económica
Las áreas que comprenden al SNAP y las que en un futuro
se incorporarán, incluyen y deberán incluir ecosistemas
representativos del país que por sus valores fundamentales
ambientales de biodiversidad y paisajísticos sean de
interés para su protección. La ley del SNAP, permite organizar
la temática ambiental en el territorio e incorporar
nuevas áreas y que actualmente no lo están. Permite
además un nuevo instrumento de aplicación de las políti-
Araucaria XXI
Uruguay
11

cas y planes nacionales de protección ambiental, siendo
el MVOTMA el organismo responsable de formular las políticas
en la materia. Desde el punto de vista económico
las áreas que integran el SNAP son importantes desde el
punto de vista turístico, recreativo y agropecuario donde
se apuesta a la competitividad basada en la calidad ambiental
de sus productos además de ser un generador de
trabajo y recursos para las economías locales (Canton
2002
Cuadro 1. Áreas protegidas de Uruguay (PNUD 2004).
Categoría asignada y
nombre
Parque Nacional F.D.
Roosevelt
Islas Fiscales
Río Santa Lucía
Islas Fiscales Río Uruguay
Parque Bartolomé Hidalgo
Año
Creación
Extensión
(hectáreas)
Tenencia de
tierras
Principal vegetación y
ecosistema
1916 1,492 Público Monte exótico, Humedales
1921 550 Público
Islas, humedales, monte
exótico
1921 6,600 Público Monte ripario, Humedales
1946 188 Público
Parque Arequita 1954 1,000
Bosque Nacional del
Río Negro
Parque Nacional Anchorena
Monumento Histórico
Meseta de Artigas
Área Protegida Natural
Quebrada de los Cuervos
Paisaje Protegido Laguna
del Sauce
Área Protegida Laguna
de Rocha
Área Protegida Laguna
Garzón
Área Protegida Laguna
Negra (1)
Área Protegida Laguna
Merín (2)
Área Protegida Laguna
de Castillos (3)
Rincón de Pérez-
Queguay
Parque Nacional Islas
Costeras
Privado/
Público
1969 1,850 Público
1978 1,370 Público
1979 50 Público
1986 365 Público
1989 Sin determinar
1992 16,450
1992 4,440
1992 38,330
1992 165,000
1992 30,850
Privado / Público
Privado/
Público
Privado/
Público
Privado/
Público
Privado/
Público
Privado/
Público
1994 No determinado Privado
1996 70 Público
Monte exótico, costa del
Río
Monte Serrano y exótico
Monte exótico, ripario y
costa del Río
Monte exótico, costa de
Río, monte ripario
Monte exótico, costa del
Río
Monte de quebrada y serrano
Laguna, monte exótico
Humedales, Costa Atlántica,
Lagunas
Laguna Costera y Humedales,
Costa Atlántica
Laguna, Humedales, Monte
ripario, Palmares Butiá,
Monte exótico
Laguna, Humedal, Monte
ripario, serrano, Costa
Atlántica
Laguna costera, Humedal,
Monte ripario, Costa
Monte ripario, Humedal, laguna
Islas, costa del Río, costa
Atlántica
Playa ecológica Penino 1996 No determinado Público Costa del Río, playa
Parque Natural Municipal
Bañados de Santa
Lucía
Parque Natural regional
Valle del Lunarejo
Parque Nacional y Monumento
Histórico Santa
Teresa
1999 2,500
Privado/
Público
2001 20,000 Privado
1927 1,050 Público
Humedales, monte ripario y
exótico
Monte quebrada, praderas,
monte Serrano
Monte exótico, costa Atlántica
Araucaria XXI
Uruguay
12

Categoría asignada y
nombre
Reserva de Flora y
Fauna Potrerillo de Santa
Teresa
Parque Nacional y Museo
Histórico San Miguel
Monumento Natural
Dunas del Cabo Polonio
Monumento Natural
Costa Atlántica
Refugio de Fauna Laguna
de Castillos
Reserva forestal Cabo
Polonio y Aguas Dulces
Año
Creación
Extensión
(hectáreas)
Tenencia de
tierras
Principal vegetación y
ecosistema
1991 715 Público Humedales, monte ripario
1937 1,553 Público Humedales, monte serrano
1966 1,000 Público
Costa Atlántica, dunas de
arena
1966 650 Público Costa Atlántica
1966 8,185 Público
Humedales, pradera, monte
ripario
1969 6,000 Público Monte exótico y nativo
Problemática asociada
La contribución de estas áreas a los esfuerzos de conservación
de la biodiversidad se ve debilitada por una serie
de problemas que de acuerdo con DINAMA (1999) y
PNUD (2004), se pueden resumir en:
Deficiencias de planificación a nivel sistémico
y de áreas protegidas individuales
En la actualidad existe una serie de problemas relacionados
con los procedimientos para la planificación de áreas
protegidas en Uruguay (a nivel de unidades, como para la
consolidación del SNAP). La mayoría de las áreas protegidas
actuales, carece de plan de manejo. Además las categorías
de manejo indicadas en la Ley, no se aplican de
manera sistemática y en general no se corresponden con
la clasificación de la UICN.
Inadecuada coordinación Interinstitucional
Las áreas existentes se encuentran bajo la administración
y gestión de diversas instituciones, cada una con diferentes
enfoques y procedimientos para la planificación y el
manejo. Actualmente la administración y gestión de las
áreas recae en instituciones tan diversas como la Dirección
General de Recursos Naturales Renovables (MGAP),
el Servicio de Parques del Ejército, varias Intendencias
Municipales, la Presidencia de la República, PROBIDES,
entre otras.
Deficiencias en la representatividad y
cobertura de los ecosistemas típicos del
Uruguay
Gran parte de los ecosistemas terrestres y habitas típicos
del país prácticamente no están representados en las
áreas protegidas actuales, especialmente agravado para
los ecosistemas de praderas naturales. Además, se constata
una concentración de áreas en la zona sur del país y
hasta la fecha no se han incluido zonas de mar en áreas
protegidas marino-costeras. Sin embargo, recientes proyectos
con financiamiento externo (PROBIDES,
ECOPLATA, FREPLATA) han realizado propuestas al
respecto. En este sentido, Brazeiro et al. (2003), desarrollan
un trabajo sobre las áreas prioritarias para la conservación
y manejo en el Río de la Plata y su Frente Marítimo.
Vacíos de información
El SNAP a crearse no estará basado en un sólido conocimiento
científico del territorio, ni complementado con la
necesaria información socioeconómica, lo cual limitará su
potencial como herramienta para la conservación de la
biodiversidad.
Tenencia de la tierra
Más del 90% del territorio uruguayo es de propiedad privada.
Por tal motivo, el futuro SNAP deberá necesariamente
incorporar a los propietarios para el establecimiento
y manejo de determinadas áreas protegidas. En la actualidad
no existen incentivos específicos para que los
propietarios de estas tierras se involucren en actividades
de conservación y establezcan áreas protegidas. Será
necesario establecer una reglamentación para la adecuada
interacción entre Estado-sector privado, que permita
negociar e incorporar las áreas privadas al sistema. Este
ha sido uno de los principales “cuellos de botella” para la
consolidación de un SNAP en Uruguay.
Araucaria XXI
Uruguay
13

Insuficientes recursos humanos capacitados
para el manejo de áreas protegidas
En la mayoría de los casos la ausencia de los planes de
manejo se debe a los escasos recursos humanos asignados,
y a las débiles capacidades técnicas para la planificación
y el manejo de áreas protegidas.
Insuficiente e inadecuado equipamiento
e infraestructura
La mayoría de las actuales áreas protegidas tienen serias
carencias con respecto al suministro de agua potable, vivienda
para los funcionarios de campo, uniformes, equipos
de comunicación, transporte, entre otros. En la mayoría
de los casos, el equipamiento e infraestructura para
uso público, como senderos de interpretación, centros de
visitantes, cartelería, es insuficiente o inexistente.
Insuficiente financiamiento.
La mayoría de las insuficiencias mencionadas anteriormente
derivan de las actuales limitaciones presupuestales.
Los recursos asignados para el manejo de las áreas
protegidas no son suficientes para cubrir los costos operativos
de estas áreas. La escasez de recursos financieros
no sólo impone serias limitaciones para la gestión sino
que también previene el establecimiento y la incorporación
de nuevas áreas. La reciente crisis económica por la
que atravesó el Uruguay entre 1999 y 2002, constituyó un
obstáculo significativo para el establecimiento del SNAP,
según lo dispuesto en la Ley. La Ley crea un Fondo de
Áreas Protegidas, que será administrado por el MVOTMA,
sin embargo, no está reglamentado su establecimiento,
funcionamiento y capitalización y no existe experiencia a
nivel nacional en el manejo de este tipo de fondos.
Baja conciencia sobre la importancia de
la conservación de la biodiversidad y
sub-valoración de las áreas protegidas
Al igual que ocurre en muchos países en desarrollo, en
Uruguay el financiamiento de áreas protegidas es entendido
como un costo, más que como una inversión para el
desarrollo. Resulta importante generar información relativa
a los valores económicos de estas áreas para aumentar
la conciencia a nivel de los decisores políticos acerca
de que la conservación puede generar una diversidad de
beneficios monetarios y no monetarios para una variedad
de actores.
Políticas y perspectivas
El Estado uruguayo aprobó en febrero del 2000 la Ley
17234, que declara de interés general la creación de un
Sistema Natural de Áreas Protegidas (SNAP).
Esta ley designa como organismo competente en la política
y manejo de las áreas protegidas a la DINAMA (Dirección
Nacional de Medio Ambiente del Ministerio de Vivienda,
Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente). Una
vez delimitada y clasificada el área, las medidas de protección
estarán a cargo del MVOTMA. Una vez promulgadas
las áreas protegidas y reglamentada la ley, deberá
seleccionar y delimitar las áreas que incorpore el sistema
y volver a delimitar y reclasificar las ya existentes, necesitándose
recursos y experiencia en la materia. Esta cartera
a través de la DINAMA, será la responsable de inspeccionar
y controlar las áreas y estará habilitada para intervenir
y multar en caso de infracciones a la ley.
Araucaria XXI
Uruguay
14

Tierras
El suelo es el medio natural donde crecen y se desarrollan
las plantas superiores, es un cuerpo que forma parte
del paisaje cubriendo la superficie continental de la tierra.
Está compuesto por materia mineral producto de la alteración
de las rocas, materia orgánica proveniente de la
descomposición de restos vegetales y orgánicos, espacio
poroso ocupado por agua y gases así como por flora y
fauna variables. Es el producto de la alteración de sustancia
minerales y orgánicas por la acción de agentes climáticos
durante un período prolongado de tiempo.
Uruguay presenta una elevada diversidad de suelos originada
por la variabilidad en la litología madre, en la fisiografía
del lugar y en las condiciones de drenaje. En términos
generales sus características predominantes son alto
contenido de materia orgánica, presencia de horizonte B
textural a profundidad variable en la mayoría de los suelos
aptos para cultivos anuales y la acidez ligera o moderada
de los horizontes superficiales (MGAP 2000 b).
En la producción agropecuaria de Uruguay, se realizan
registros anuales por medio de declaraciones juradas
obligatorias para los diferentes sectores agropecuarios y
cada 10 años se desarrolla un Censo Agropecuario. Las
cifras a continuación presentadas fueron extraídas de los
mencionados registros extraídos de la página web del Ministerio
de Ganadería Agricultura y Pesca
(http://www.mgap.gub.uy) y de bibliografía publicada.
Importancia económica del suelo
La República Oriental del Uruguay, es un país esencialmente
agropecuario, donde la ganadería y agricultura
comprenden más del 70% de las exportaciones (Cuadro
2) representando 1.320.947 miles de U$S (MGAP 2003).
Presenta una industria principalmente transformadora
donde las materias primas provienen del sector
agropecuario.
Cuadro 2. Porcentaje (%) del total de exportaciones de productos agropecuarios año 2002 (MGAP 2003).
Producto
Porcentaje
Carne bovina 14,5
Cueros 13,4
Productos agrícolas 12,5
Lanas 8,1
Productos lácteos 6,8
Productos pesqueros 6,7
Productos forestales 5,2
Frutas cítricas 1,9
Carne ovina 1,0
Miel 0,5
Vino 0,2
Frutas no cítricas 0,1
Subtotal 71,0
No agropecuarios 29,0
TOTAL EXPORT. 100,0
Agroproducción
La principal actividad agropecuaria de acuerdo con la figura
1, es la ganadería extensiva, correspondiendo a más
de 13,5 millones de ha. de un total de 16,4 millones de ha.
(MGAP 2000 a). La producción ganadera de carne y lana
sobre pasturas naturales, ocupa la mayor parte del territorio
y los recursos humanos donde la ganadería vacuna
supera a la ovina. El tapiz vegetal se compone por gramíneas
anuales y perennes de ciclo estival e invernal
(MGAP 2000 a y b). En los últimos años se observó una
disminución de la producción ovina debido al descenso de
los precios de la lana. Con respecto a 1970, el 71,1% correspondiente
al uso de campo natural, disminuyó en 980
mil ha. como consecuencia de incrementos en áreas de
pasturas plurianuales mejoradas (MGAP 2000 b).
Impulsada por diversos factores incluyendo beneficios legales,
en la década 1990-2000 se observa un incremento
de la producción forestal; principalmente se registran
Araucaria XXI
Uruguay
15

plantaciones de especies exóticas (Eucalyptus sp. y Pinus
sp.), representando el 4% del total de la superficie explotada
(MGAP 2000 a). En el sector agrícola, el trigo ocupa
entre el 20 y 30%, de la superficie cultivada, el arroz entre
el 25 y 29%, la cebada entre el 14 y 18%, el maíz y girasol
entre el 8 y 10% (MGAP 2000 b). Debido al incremento
en los precios, posibilidades de exportación, asociados
a la creciente difusión de cambios tecnológicos se ha observado
un rápido incremento en las áreas de cultivos de
soja en las dos últimas zafras registrándose un área de
78.940 ha. (MGAP 2003) Recientes registros verifican este
incremento con una zona sembrada en la zafra 2003-
2004 de 241.300 ha. (MGAP 2004), triplicando los valores
antes mencionados. De acuerdo con MGAP (2003), prácticamente
toda la superficie de la zafra 2002-2003, fue
sembrada con variedades genéticamente modificadas o
transgénicas, resistentes a la acción del glifosato.
Campo Natural
Praderas Artif.
Bosques Artif.
Cult. Cer. Ind.
Bosques Nat.
Campo N. Cobt.
Cult. Forr. An.
Tierras Improd.
Campo N. Fert.
Tierras Rastr.
Tierra Arada
Cultivo Huerta
Viñedos
Otros Frutales
Frutas Cítricas
0 20 40 60 80
Figura 1. Porcentaje (%) de la superficie explotada según usos del suelo (MGAP 2000 a).
PORCENTAJE
En el tema de trasngénicos el nivel de información es escaso
referente a los productos internos o importados.
Desde 1998, a nivel de cultivos y evaluación de cultivares
transgénicos el INASE (Instituto Nacional de Semillas) y el
INIA (Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias)
conforman una comisión de evaluación de riesgos de materiales
trasngénicos y en 1999 se integra el MVOTMA
(Ribeiro 2000).
Población económicamente activa
La mayor parte del territorio uruguayo está dedicada a la
producción agropecuaria, sin embargo el 90% de la población
se concentra en centros urbanos, con un elevado
número de pequeños y medianos productores en todo el
país.
Existen aproximadamente 190 mil personas residiendo en
las explotaciones (unidad económica de producción agropecuaria
con gerencia única) y 157 mil trabajadores permanentes,
mostrando una disminución en el transcurso
de los últimos 30 años (MGAP 2000 a). En Uruguay se
presenta una marcada tendencia al éxodo rural durante el
período 1963-2000, con una disminución de la población
rural de más de 250.000 personas (Achkar 2000). Los
trabajadores permanentes han descendido en el orden del
13%. La tasa actual de actividad (Población Económicamente
Activa / Población mayor a 14 años) de la población
agrícola alcanza el 83,5%. La contratación de personal
temporáneo sigue siendo una modalidad importante
de cubrir los requerimientos de mano de obra para tareas
de carácter zafral. El total contratado en el año 2000, supera
los 1,6 millones de jornales (30 jornales promedio /
explotación / año) (MGAP 2000 a).
Acceso a riego y tecnologías
Las explotaciones que mayormente utilizan el riego son la
producción de arroz (80,2 % de la superficie utilizada para
este cultivo, correspondiendo a 174,726 ha.), seguida por
huerta a campo y pasturas (10,231 ha. y 8,170 ha. correspondiendo
al 4,7 y 3,8% respectivamente). En estos
cultivos el principal sistema de riego utilizado es por surco
o inundación (arroz y huerta a campo), aspersión y goteo
(huerta a campo y pasturas). La fuente de agua principalmente
utilizada corresponde a aguas subterráneas
(47,1%), seguido de embalses y tajamares (31,5%), cauce
natural sin represar y represado (18,1 y 3,3% respectivamente)(MGAP
2000 a). El uso de este recurso durante
eventos de sequía prolongada genera diferentes problemas
relacionados con el solapamiento de sus usos entre
los distintos actores (MGAP 2002).
Araucaria XXI
Uruguay
16

Con respecto al acceso a maquinarias el 40,4% de las
explotaciones censadas disponen de tractor, bajo régimen
de propiedad exclusiva o compartida. El acceso a maquinarias
está relacionado con la superficie de la explotación
y el rubro a la cual se dedica la misma (ej: importantes
superficies plantadas destinadas a cultivos cerealeros industriales
con cosechadoras automotrices) (MGAP 2000
a). La siembra directa muestra una adopción creciente en
los sistemas agrícolas de Uruguay; como ejemplo más del
80% del área sembrada en la soja durante la zafra 2003-
2004, fue realizada mediante siembre directa (MGAP
2004).
Tenencia de la tierra
La tenencia de la tierra se caracteriza por la presencia de
explotaciones con pequeñas (minifundios) o grandes extensiones
(latifundios); las explotaciones se concentran en
predios mayores a 10 ha. que representan el 99,6% de la
superficie total (Cuadro 3). Con respecto al censo realizado
en el año 1990, se observa un incremento en los estratos
de más de 5000 ha. con un aumento de 49% en el
área (1.630.000 en 1990 a 2.422.000 en 2000) (MGAP
2000 a).
El 69,4% de las explotaciones se encuentran bajo propiedad
y 23,5% arrendamiento; el restante 7,1% se encuentra
bajo pastoreo (2,3%), ocupante (2,2%), aparcería
(0,9%) y otras formas de tenencia con un 1,7% (MGAP
2000 a).
En el número de explotaciones mayores a 10 ha. se observa
una modificación en la propiedad de la tierra con un
cambio del propietario de uno tradicional a otro fuera del
sector agropecuario (inversor externo o grupos de compañías).
Cuadro 3. Porcentaje (%) de la superficie explotada según tamaño de explotaciones (ha.) (MGAP 2000 a).
Totales Superficie explotada (%)
1 a 9 0,4
10 a 199 10,7
200 a 999 29,8
1000 a 4999 44,3
5000 y más 14,8
Expansión de la agricultura y la ganadería
Durante el último censo agropecuario (MGAP 2000 a),
fueron relevadas 57.131 explotaciones ocupando 16,4 millones
de ha. de superficie total. Mostraron un incremento
de 54.816 en 1990 a 57.131 explotaciones durante el año
2000, equivalente a un 4,2%. Este aumento respecto al
censo anterior, se debió principalmente a las explotaciones
menores a 5 ha. Sin embargo, los aumentos registrados
tanto en las explotaciones como en el área, podrían
deberse a un mayor número explotaciones relevadas durante
el último censo. De verificarse el mencionado incremento,
los resultados obtenidos mostrarían una reversión
de las tendencias de los últimos 40 años con una
caída persistente de los establecimientos y de la población
rural. Otro punto a resaltar es que durante el último
decenio, se detuvo el proceso de desaparición de explotaciones.
Degradación de las tierras (desertificación)
La desertificación en Uruguay se considera como un proceso
complejo cuyo avance se manifiesta en una disminución
en la productividad (biológica y económica) de los
suelos y ecosistemas involucrados. Estos descensos responden
a diferentes procesos, siendo la erosión hídrica el
más importante; otros factores considerados son los socioeconómicos,
institucionales, legales, políticos y culturales.
El proceso de desertificación puede producirse en
cualquier ecosistema terrestre, independientemente de su
ubicación climática y es uno de los problemas ambientales
de mayor trascendencia económica y social de Uruguay
(MGAP 2002).
Áreas afectadas
Se estima que el 80% del área agrícola (591.00 ha.) de
Uruguay se encuentra afectada por degradación de suelos,
correspondiendo al 30% de la erosión nacional. El país
presenta una erosión bruta anual de los suelos cercana
a los 20-30 Tn/há./año (MGAP 2000 b).
Principales causas
De acuerdo con MGAP (2000 b), dentro de los factores
antrópicos que generan la degradación de las tierras, el
más importante es la Tenencia de la tierra, presencia de
latifundios y minifundios que ocasionan condiciones de
sobre y sub-utilización de los recursos naturales. En los
latifundios se practica ganadería extensiva, degradando la
pastura. En los ecosistemas de praderas naturales originales,
existe un cambio de especies con la invasión de
especies exóticas y la selectiva presión de herbivoría del
ganado el cual favorece determinadas especies en perjuicio
de otras. Por otro lado, los pequeños productores por
la situación económica practican agricultura sin criterios
conservacionistas.
Araucaria XXI
Uruguay
17

Arrendamiento y aparcería: estas y otras formas de tenencia
temporaria de la tierra inciden negativamente en
prácticas conservacionistas de la tierra.
Fluctuación de los precios de mercado: Impiden a largo
plazo una planificación integrada de la unidad productiva,
necesaria para una conservación de los recursos naturales.
Aspectos culturales: Tradiciones y costumbres relacionadas
con las prácticas de la tierra.
Pérdidas económicas derivadas de la
degradación
Hasta la actualidad no existen estudios que permitan evaluar
económicamente los costos ambientales del desarrollo
económico, sin embargo existe interés para la realización
de proyectos relacionados con cuentas patrimoniales
en Uruguay con la participación de diversas instituciones
(Facultad de Ciencias, Ministerio de Ganadería Agricultura
y Pesca y Banco Central). Existen algunos acuerdos
con Argentina en este campo, pero aún no se han concretado
en proyectos.
Proyectos y Programas de restauración
o prevención
El Programa de Manejo de Recursos Naturales y Desarrollo
del Riego (PRENADER), finalizó sus actividades en el
año 2001, referentes a obras de riego, investigación, predios
demostrativos, microcuencas e implementación de
un SIG. En parte fue financiado por el Banco Mundial y se
realizaron en total más de 2000 proyectos de riego que
incluyen represas medianas y grandes para arroz, pasturas
y hortifruticultura. Los proyectos de investigación aplicada
fueron referidos a generar información sobre conservación
de suelos y agua para prevenir y combatir la
degradación de suelos. Los predios demostrativos fueron
seleccionados para mostrar la implementación de sistemas
de producción sustentables mediante siembra directa
en cultivos y pasturas o especies forrajeras entre otras
medidas. Se escogieron diversas microcuencas en una de
las principales cuencas hidrográficas de Uruguay (Río
Santa Lucía) y sobre la base de cartas temáticas se realizaron
medidas de conservación de suelos y aguas
(MGAP 2002, Cayssials 2002).
Recientemente fue aprobado el Proyecto de Manejo Integral
de los Recursos Agua y Suelos, continuación del
PRENADER, con fondos del GEF, comenzando su ejecución
en el año 2005 y cuyo punto focal es la conservación
de la biodiversidad en zonas rurales. Promoverá el uso de
las mejores prácticas agropecuarias y la adopción de sistemas
integrados de producción en tierras cultivadas y
dedicadas a la ganadería que permitirá incrementar la
productividad en un contexto de ecosistema holístico y
manejo de los recursos naturales con la conservación de
los suelos, agua y biodiversidad. Brindará asistencia a los
productores y el desarrollo de tecnologías apropiadas que
incrementen la productividad de los sistemas agrícolas,
conservando la biodiversidad y promoviendo la adopción
de sistemas productivos para conservar suelos, reduciendo
el impacto de la herbivoría, el riesgo de erosión y el
uso eficiente de los recursos hídricos.
Contaminación por agroquímicos
El empobrecimiento de los suelos debido a la pérdida
gradual de nutrientes, suele compensarse a través de la
aplicación de fertilizantes, ocasionando efectos negativos
colaterales. Entre los principales efectos resaltan el ocasionado
al suelo y a los sistemas hídricos naturales, denominado
este último eutrofización (excesivo crecimiento
de las comunidades algales debido al enriquecimiento con
nutrientes limitantes, Fósforo y Nitrógeno) (Somaruga et
al. 1995). Por otro lado, los pesticidas utilizados en la
agricultura, pueden tener un impacto mayor debido a su
toxicidad natural; son sustancias que pueden introducirse
en las hojas, frutas, afectar a la fauna o contaminar cursos
de agua o acuíferos (Antón 1999).
Con respecto a los procesos de eutrofización, de acuerdo
con Somaruga et al. (1995), en Uruguay existen tres
áreas importantes en la contribución de nutrientes a las
zonas costeras y sistemas de agua dulce: zona centro-
Sur, zona oeste (sobre el Río Uruguay) y zona Este (plantaciones
de arroz). La primera representa el 11.1% del total
del uso de fertilizantes en el país y presenta el mayor
riesgo de erosión. La segunda región representa el 45%
del total de fertilizantes con Fósforo utilizados en el país,
con la característica de presentar moderada a bajo riesgo
de erosión. En la zona del Este, se utiliza el 13% de los
fertilizantes con Fósforo y es un área caracterizada por
suelos de moderada a baja erosión y elevado uso de
agua y pesticidas. Estos estudios indican la necesidad de
desarrollar políticas agrícolas para la protección de suelos,
erosión, adecuado uso de fertilizantes con Fósforo y
la creación de protección a lo largo de la costa de los Ríos,
embalses y bahías. Los porcentajes de fertilización
más altos corresponden al arroz, soja, caña, cebada y trigo.
Las mayores superficies fertilizadas sin contar las
mezclas forrajeras, corresponden a trigo, arroz y cebada
(OEA 1992).
Para el caso de los agro tóxicos, en Uruguay su uso se
realiza con muy poca información o regulación, cambiando
constantemente los productos disponibles y en determinadas
ocasiones, se aplican productos no registrados
(Mondino 2002). A pesar que los estudios en Uruguay en
este tema son escasos (Burguer et al. 1982, Boroukhovitch
1986, CARP 1989, Moyano 1996, Boroukhovitch
1998, Leites & Bellagamba 2002, Bruno 2003), los resultados
encontrados permiten un acercamiento cualitativo
con la determinación de la presencia de determinados
compuestos agro tóxicos en suelo, cuerpos de agua dulce
o costeros, organismos acuáticos, que incluyen compuestos
orgánicos persistentes, como así también la presencia
de casos de intoxicación aguda de personas a partir
de estadísticas del Centro Información y Asesoramiento
Araucaria XXI
Uruguay
18

Toxicológico (Hospital de Clínicas) o la contaminación de
alimentos por estos compuestos por medio de resultados
de la Dirección General de Servicios Agronómicos. Recientemente
el PNUMA (2002), realizó una evaluación regional
sobre sustancias tóxicas persistentes, existiendo
datos sobre la caracterización de fuentes, niveles ambientales,
su caracterización toxicológica y ecotoxicológica,
evaluación de las trayectorias de los contaminantes su
reglamentación y gestión en la región, que incluye la participación
de Uruguay.
En Uruguay existe una extensa legislación que condiciona
la introducción de agro tóxicos y su producción nacional,
pero no se controla su uso (OEA 1992). Es necesario regular
el uso de estos compuestos y establecer políticas
agropecuarias tendientes a reducir y racionalizar la aplicación
de plaguicidas en la producción nacional, estableciendo
normativas que incluyan beneficios para los productores
como así también campañas de difusión y divulgación
(Mondino 2002).
Respuestas de políticas
La conservación de suelos, clasificación, medidas preventivas
de erosión y recuperación del mismo, en el Decreto
Ley 15.239 (del 23 de diciembre de 1981), se declara de
interés el Uso y Conservación de los Suelos y las Aguas
superficiales destinadas a fines Agropecuarios y el Decreto
284/990 (del 21 de junio de 1990), dispone que el uso y
conservación de suelos y aguas superficiales con fines
agropecuarios, se regirán por dicha ley (Gómez-Merello
com.pers.). Recientemente se finalizó el texto de la nueva
reglamentación de esta ley, estableciendo entre otras
“normas técnicas” a las que estarán obligados los propietarios
de los establecimientos agropecuarios cualquiera
sea su vinculación jurídica con el predio que utilicen, incluyendo
además posibles beneficios a los que cumplan
con estas normas (MGAP 2002). La Ley 13.667 (del 18 de
junio de 1989), declara de interés nacional la conservación
de suelos y aguas a fin de promover la recuperación
de los suelos y el aprovechamiento integral de las aguas
superficiales y subterráneas.
La CCD fue ratificada por Uruguay mediante la Ley Nº
17.026 (del 8 de noviembre de 1998), siendo el punto focal
para el país la Dirección Nacional de Medio Ambiente
(DINAMA, Ministerio de Vivienda Ordenamiento Territorial
y Medio Ambiente). La unidad ejecutora de políticas, planes
y acciones destinados a detener y evitar los procesos
de degradación del suelo es la Dirección General de Recursos
Renovables (DGRNR), del Ministerio de Ganadería,
Agricultura y Pesca (MGAP). La DINAMA como punto
focal y en colaboración de la DGRNR (MGAP), mantiene
relaciones con las diferentes instituciones nacionales relacionadas
con la CCD, enmarcadas en el Plan Nacional
de Acción y Lucha contra la Desertificación y la Sequía
(PAN/CCD). En estas instituciones se encuentran los entes
autónomos UTE y OSE, la Dirección Nacional de
Hidrografía (Ministerio de Transporte y Obras Públicas) y
Juntas de Riego locales, Universidad de la República
(Fac. de Ciencias, Agronomía, Ingeniería, otras), Intendencias
Departamentales y Comisiones Técnicas Binacionales
(MGAP 2002). En acuerdo entre la DINAMA y la
DGRNR ésta última es la ejecutora de políticas en el tema
de desertificación. Cuenta con los lineamientos generales
y se está generando el Plan de Acción Nacional en el
marco de la Convención de las Naciones Unidas de la Lucha
contra la Desertificación (CCD) el cual estará finalizado
a fin de año. En el mismo se abordan problemas de
erosión y conservación de suelos y aguas, pasturas y degradación
de tierras en general; desarrollándose diversas
estrategias y políticas nacionales relacionadas con la
CCD (MGAP 2002).
Existen diversos programas nacionales ejecutados por el
MGAP y relacionados con la CCD: PRENADER (antes
descrito), PREDEG; JUNAGRA; PROVA, PENTA,
PRONAPPA, PRONADEGA y SA que presentan diferentes
objetivos (MGAP 2000 b).
A nivel regional se cuenta con el Tratado de la Cuenca del
Plata y en esta funciona la secretaría técnica o “Comité
Intergubernamental Coordinador”. En el marco de este
tratado, en 1983 se identificaron proyectos vinculados con
la degradación de suelos, conservación de suelos y agua
y su divulgación (MGAP 2002). Actualmente se desarrollan
diversos proyectos regionales, donde resaltan el Plan
de Desarrollo de los Recursos Hídricos Superficiales y el
Proyecto para la Protección Ambiental y Desarrollo Sostenible
del Sistema Acuífero Guaraní, éste último financiado
por el GEF y gestionado por la Organización de Estados
Americanos. Otros proyectos nacionales y binacionales
relacionados principalmente con la Gestión Costeras
son: ECOPLATA (Proyecto de Gestión Integrada de
Zonas Costeras, financiado por Canadá y donde participan
la Universidad de la República, MVOTMA, Ministerio
de Defensa, MGAP) y FREPLATA (Proyecto de Protección
Ambiental del Río de la Plata y su Frente Marítimo:
Prevención y Control de la Contaminación y Restauración
de habitas. Proyecto binacional, financiado con fondos
GEF y administrado por Comisiones Técnicas Binacionales).
Con respecto al Uso de Biocidas y Fertilizantes, existe
una normativa muy amplia en el país. La Ley 13.663 (del
14 de junio de 1968) fija normas para regular la producción,
comercialización y exportación de fertilizantes y fomento
de su uso. El Decreto 367/68 (del 6 de junio de
1968) fija las normas de contralor sobre el uso y destino
de plaguicidas utilizados en sanidad animal y vegetal. Los
Decretos 410/69, 149/77 fijan normas sobre ventas y uso
de herbicidas y reglamenta el registro, contralor y venta
de plaguicidas de uso agrícola respectivamente. Además,
el Decreto 626/81 establece tolerancias permitidas en la
composición de fertilizantes; los Decretos 306/89, 113/990
establecen sanciones para posibilitar la aplicación de la
norma reglamentaria ante infracciones en la comercialización
de los productos que ocasionen perjuicios en la salud
humana y animal, además de fijar normas sobre la venta
y uso de plaguicidas de máximo riesgo para la salud
humana y el medio ambiente respectivamente. Existen
además diversas Resoluciones del Ministerio de Ganadería
y de Sanidad Vegetal que establecen prohibiciones al
uso y fabricación de diversos compuestos clorados y órgano-clorados
con fines agropecuarios (Gómez-Merello
com.pers.). De las diferentes sustancias tóxicas persistentes
(aldrina, endrina, dieldrina, clordano, heptacloro, DDT,
HCB, HCH, Mirex, Toxafeno, Endosulfán, TBT, PCB,
PCP), en Uruguay se encuentra prohibido por Ley el Uso
de ocho de ellas, dos nunca se registraron, uno presenta
usos restringidos y tres actualmente son utilizados
(PNUMA 2002). Mediante la Ley 17.732 (del 31 de di-
Araucaria XXI
Uruguay
19

ciembre del 2003), Uruguay ratifica el Convenio de Estocolomo,
siendo el punto focal la DINAMA.
En Uruguay, no hay programas de monitoreo de sustancias
tóxicas peligrosas, solo se controlan los productos
agrícolas de exportaciones para detectar residuos de plaguicidas
y las evaluaciones toxicológicas y ecotoxicológicas
tienen escaso desarrollo y sólo se han llevado a cabo
en la Universidad (PNUMA 2002). Sin embargo, en el
marco del Convenio de Estocolomo, desde setiembre
2003 se realiza un proyecto que permite evaluar la situación
actual del país respecto a los contaminantes orgánicos
persistentes (COP), que actualmente integran la lista
inicial del mencionado convenio. Este proyecto está en el
marco del Plan Nacional de Implementación (NIP-
Uruguay) y en estos momentos se está realizando la etapa
de inventarios que incluye el diagnóstico de los COP
con un enfoque del ciclo de vida (uso del producto, matriz
que identifique vacíos de información, importaciones, cadenas
de distribución, normativa). Incluirá medidas de
prevención y mitigación, determinando las mejores prácticas
ambientales, para prevenir y disminuir el impacto de
estos compuestos sobre el ambiente y la salud humana.
Incluye la participación de los sectores gubernamentales,
académicos, sociedades civiles y productores agropecuarios.
Los primeros resultados del mencionado proyecto
estarán disponibles a partir de octubre 2004 (Álvarez com.pers.).
Araucaria XXI
Uruguay
20

Bosques
De acuerdo con la FAO la definición de bosques abarca
todo territorio con árboles de por lo menos 5 metros de altura
y una cubierta de copa de más del 10 por ciento en
una superficie superior de 0,5 ha. Incluye a los bosques
naturales y las plantaciones forestales. Esta definición no
está de acuerdo con la perspectiva de organizaciones no
gubernamentales como la WRM (Carrere 1999) donde se
considera que el bosque contiene numerosas especies de
árboles y arbustos de todas las edades, gran cantidad de
otras especies vegetales y enorme variedad de especies
de fauna, formando parte de los bosques las comunidades
humanas que allí habitan. Por otro lado, señalan que
las plantaciones comerciales a gran escala se componen
por unas pocas especies de árboles no nativos de rápido
crecimiento, plantados en bloques homogéneos de la
misma edad, muy escasas especies de fauna y flora que
logran instalarse en las plantaciones; requieren preparación
del suelo, selección de plantas de rápido crecimiento
y con las características tecnológicas requeridas, fertilización,
eliminación de malezas con herbicidas, plantación a
espacios regulares y cosecha en turnos cortos sin formar
parte de ellas las comunidades humanas.
Actualmente en Uruguay existen aproximadamente
1.250.000 ha. de bosques (MGAP 2000) correspondiendo
al bosque natural el 3,5% e implantado el 4% del total de
la superficie del país. Existen discrepancias entre la sociedad
civil (ONG´S, sector académico) y la Dirección Forestal
(DF, Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca)
referente al estado actual del monte nativo. Por otra parte,
en los últimos 13 años se observa un incremento de las
plantaciones forestales debido a una política forestal del
Estado que incluye beneficios fiscales y exenciones impositivas.
En general estas plantaciones son percibidas de
manera diferente por la sociedad civil y la DF, debido a
los impactos ambientales y socio-económicos que ocasionan.
El presente trabajo considera ambas clases de asociaciones
vegetales (bosques nativos y plantaciones), principales
características y la evolución temporal de la cobertura
boscosa en Uruguay durante los últimos años.
Importancia socio-económica de los
bosques en el país
El bosque natural (denominado en Uruguay monte indígena,
nativo o autóctono) es una asociación heterogénea
de árboles y arbustos que se desarrollan sin la intervención
humana. Su composición florística es variable, tanto
a nivel nacional como dentro de un mismo monte, debido
a factores climáticos, edáficos o hídricos.
Está compuesto por unas 100 especies arbóreas y otras
tantas arbustivas, en su mayoría de hoja perenne (Carrere
1990 a). Actualmente ocupa un total de 710-740.000
ha. (Nebel, DF, com. pers), representando un 3,5% del territorio
nacional. Estas estimaciones no concuerdan con el
censo agropecuario (MGAP 2000) donde se indica que la
superficie ocupada por bosques naturales es aproximadamente
590.000 ha., resaltando bosques mayores a 200
ha. que representan el 47% y entre 20-200 ha. el 42%.
Estas diferencias pueden explicarse a problemas metodológicos
de estimación de cobertura de los bosques realizados
por los técnicos de la DF y personal de los diferentes
establecimientos agropecuarios relevados. Igualmente
Carrere (1990 b), señala que existen discrepancias entre
las tres mediciones realizadas sobre la cobertura del monte
indígena en el país (Censo Agropecuario 1980, DF
1967 y Ministerio de Industria y Energía); estas discrepancias
pueden deberse a problemas metodológicos para
evaluar la cobertura boscosa y su densidad. El relevamiento
más fehaciente de los tres correspondería al realizado
por la DF en cuanto a la superficie de cobertura del
monte indígena. Los departamentos con mayor cobertura
total de los diferentes tipos de bosque nativo son Tacuarembó,
Artigas, Cerro Largo, Rivera, Maldonado y Río
Negro. Por debajo de la cobertura promedio del país
(3,4%), se encuentran departamentos urbanizados como
Canelones y Montevideo
(Carrere 1990 b).
En Uruguay existen
cinco tipos de montes
nativos: fluviales,
serranos, de parque,
de quebrada y
palmares, dispuestos
en diversas zonas del país y asociados con Ríos, zonas
de sierra o quebradas (Unidad 1). Otra clase de monte no
incluido en esta clasificación, debido a su presencia en
algunos relictos, corresponde al monte asociado a los
arenales costeros del sur del país o monte psamófilo; según
Carrere (1990 b, 1993), estos montes se encontrarían
en peligro de desaparición.
Desde el arribo de los
primeros colonos al
país estos bosques
cumplen diversas
funciones, que se
pueden agrupar en
producción de bienes
“tipo extractivo” (leña, carbón, postes) y provisión de servicios
(protección de suelos, cuencas hídricas, fauna,
otros). Estos valores tradicionales de uso contrastan con
los potenciales usos del mismo y aún no desarrollados,
como la provisión de materias primas para la industria de
la madera, medicamento, química alimentación, fruticultura
y apicultura; desde el punto de vista de servicios las
funciones de conservación de cuencas y suelos, biodiversidad,
protección de fauna autóctona, valor paisajístico y
cultural (Carrere 1993). De acuerdo con este autor, para
un uso racional de este recurso es necesario la investigación
que desarrolle sus potenciales usos de una forma
sustentable así como la valorización de este ecosistema
por la sociedad.
El interés de los productores rurales por la forestación con
especies exóticas, estuvo tradicionalmente limitado a la
instalación de montes de abrigo, sombra y cortinas rom-
Araucaria XXI
Uruguay
21

peviento, con una función subsidiaria respecto del aprovechamiento
ganadero. Excepcionalmente los productores
han recurrido a estas plantaciones para la producción
de madera, en volúmenes reducidos y destinada a leña,
fabricación de piques para alambrado y/o tablas para aserraderos.
Existen tres casos particulares de empresas nacionales
que escapan a estas características y realizan
explotaciones forestales con diversos objetivos previos a
la aplicación de la Ley Forestal en el país (Caffera et al.
1991).
A partir de la década de los años 60, el desarrollo de la
actividad forestal en el país comienza a visualizarse como
viable y con posibilidad de dinamizar el medio rural (Ligrone
2004). Actualmente la Ley Forestal Nº 15.939 (del
26 de diciembre de 1987), sustituye a la Ley Nº 13.273
(Ley Forestal inicial del 16 de diciembre de 1968) ofreciendo
un marco de referencia general para la actividad
del sector forestal en el país. Esta ley declara de interés
nacional la defensa, el mejoramiento, la ampliación, la
creación de los recursos forestales, el desarrollo de las
industrias forestales y de la economía forestal. Los dos
objetivos principales de la política forestal son la conservación
del bosque nativo en base a planes de manejo que
aseguren sostenibilidad y la ampliación del área forestada
a través de plantaciones forestales con especies exóticas
de prioridad forestal (Eucaliptus sp. y Pinus sp. principalmente)
en zonas de menor competitividad relativa con
otras producciones agropecuarias (Ligrone 2004).
Se procura el ordenamiento en el ámbito territorial intentando
compatibilizar la mejor aptitud forestal con la menor
interferencia frente a actividades agrícolas y pecuarias.
Define a los bosques como asociaciones vegetales en las
que predomina el arbolado de cualquier tamaño, explotado
o no y que estén en condiciones de producir madera u
otros productos forestales o de ejercer alguna influencia
en la conservación del suelo, el régimen hidrológico o en
el clima, o que proporcionen abrigo u otros beneficios de
interés nacional. Es un modelo exportador con políticas y
planes de promoción con asociaciones públicas-privadas,
donde el órgano ejecutor de la política forestal es la Dirección
Forestal del Ministerio de Ganadería Agricultura y
Pesca.
El volumen de madera cosechada, para las plantaciones
de 1989-1994, corresponde un 10% al género Pinus sp. y
90% a Eucaliptus sp. Los primeros se manejan con finalidad
de aserrado, mientras que para Eucaliptus sp., el
70% se destinará a madera para pulpa de celulosa y el
30% para aserrado.
El gran volumen de
madera será utilizada
como madera para celulosa
(Pérez- Arrarte
& Etchevers 1997),
para las cuales
existen planificadas
en el país dos plantas
de celulosa, en etapa de evaluación de impacto ambiental,
a instalarse en la zona litoral oeste del país.
El saldo de madera se exportará como madera en bruto
bajo rollizos y transformada en chips. El monto de la producción
cosechada, en precios promedio de exportaciones
nacionales y precios de mercado internacional, evolucionará
de 76 millones de dólares a en 1997 a 604 en
2004 que a partir de ese año se comenzará con la producción
de celulosa (Pérez- Arrarte & Etchevers 1997).
En los últimos trece años las exportaciones forestales se
observa esta tendencia con un incremento de 13 a 86 millones
dólares anuales (Ligrone 2004). Específicamente
en los últimos cuatro años se observa un incremento en
las exportaciones de productos forestales con un promedio
de exportaciones de 83.764 miles de dólares (período
1999-2002), un mínimo de 78.075 (1999) y un máximo de
86.578 (2002) miles de dólares (no se incluyen exportaciones
por concepto de derivados del papel) (DGF 2003).
De acuerdo con Ligrone (2004), se esperan ingresos
anuales cercanos a los 400 millones de dólares y empleo
directo de 25.000 personas.
Con referencia a la visión del desarrollo forestal por organizaciones
no gubernamentales, se indica que el modelo
está basado en monocultivos a gran escala de especies
exóticas de muy rápido crecimiento que afecta los principales
recursos del país (suelos, agua, flora, fauna) y que
ha llevado a una creciente concentración de la tierra, muchas
veces en manos extranjeras, en amplias zonas del
país. La generación de empleos en el sector fue realizadas
a expensas de los perdidos en actividades que se
sustituyeron. La forestación genera menos empleos permanentes
que la ganadería extensiva y la calidad de la
mayoría de los empleos generados son iguales o peores
de los empleos que sustituye (Guayubira 2004). Pérez-
Arrarte (1997), indica que en el área ganadera la forestación
tenía un impacto significativo en el empleo demandado,
en particular se destacaba la importancia de las actividades
de transformación más que el efecto de las plantaciones.
Las explotaciones forestales empleaban 1,4 trabajadores
cada 100 ha., siendo frecuente la participación
de la mujer en el trabajo de los viveros y una disminución
en el número de empleos al aumentar la mecanización de
las tareas y el tamaño de los predios. Igualmente se indica
la necesidad de dignificar el trabajo forestal, con condiciones
de vida adecuadas. Durante el reciente censo
agropecuario (MGAP 2003) se indica que durante el año
de las encuestas, existieron 6.951 personas empleadas
con un promedio de siete empleados permanentes cada
mil hectáreas forestadas.
Instrumentos legales, fiscales y económicos
Uno de los objetivos que persigue la Ley Forestal (Nº
15.939), es la conservación del bosque nativo; posteriores
Decretos (22/993 y 24/993) establecen la protección del
bosque indígena, regulación de su corta y explotación.
Igualmente otros decretos (23/990, 24/9939, 330/993), refieren
a la protección de este ecosistema, mecanismos de
solicitud de autorización para la corta y extracción de productos
del monte indígena y guías para su traslado. Es
importante mencionar que el 97% de la tierra en Uruguaya
presenta un régimen de propiedad particular, por lo
que el tema de conservación del bosque nativo, surge entre
la interacción de los propietarios rurales, la legislación
vigente y el Estado (Nebel 2003).
La Ley Forestal (Nº 15.939) estableció políticas de fomento
a la forestación con especies exóticas a través de financiamiento,
incentivos económicos y tributarios (Ligrone
2004). Esta ley clasifica a los bosques como Protectores
(Naturales o Artificiales), de Rendimiento y Generales.
La propiedad de la tierra y de los bosques pertenece prin-
Araucaria XXI
Uruguay
22

cipalmente al sector privado y a partir de la ley forestal se
genera una serie de beneficios para promover esta clase
de cultivos:
Exoneraciones impositivas:
Las áreas ocupadas por bosques artificiales de Rendimiento
o Protectores (Naturales o Artificiales) en áreas
declaradas de prioridad forestal, están exoneradas de todos
los impuestos que gravan la propiedad inmueble rural
(Patrimonio y Contribución Inmobiliaria) y de las rentas
provenientes de las mismas. Esto rige por un plazo de
doce años a partir de la implantación de los bosques. Por
otro lado se exoneran diferentes tributos y tasas correspondientes
a importaciones de insumos y bienes de capital
destinados a la producción, manejo de cosecha y
transformación de madera de producción nacional, por un
total de quince años desde la promulgación de la ley.
Reintegro:
Los bosques de rendimiento y protectores implantados
reciben por una sola vez y por hectárea forestada un reintegro
del equivalente al 50% del costo ficto por forestación,
aplicable según el género y densidad de la población.
Este reintegro es percibido por los titulares a los dos
años de implantado el bosque.
Créditos:
El Banco de la República Oriental del Uruguay apoya la
actividad forestal mediante líneas de crédito para la implantación
de los distintos tipos de bosques. Aporta hasta
el 80% del Plan de Inversiones presentado con un tope
máximo. Los prestamos son en dólares americanos y el
plazo de amortización es entre 12 y 15 años.
El total de beneficios fiscales por los conceptos antes
mencionados hasta 1997, ascendían aproximadamente a
52,7 millones de dólares (Pérez-Arrarte & Etchevers
1997). Actualmente existen controversias en esta tema
con posiciones opuestas al gobierno que indican la necesidad
de eliminar los beneficios otorgados a este sector.
Áreas con manejo forestal
De acuerdo con la Ley Forestal, para gozar de los beneficios
tributarios y financiamientos señalados, se deberá
presentar un plan de manejo y de ordenación para las labores
de explotación y regeneración de bosques; este
plan, deberá ser aprobado por la Dirección Forestal. De
las explotaciones relevadas y que presentaron plantaciones,
el 71,6% presentó apoyo de la Ley Forestal (MGAP
2000).
Nebel (2003), señala que el plan de manejo del bosque
nativo se encuentra dentro de la “Gestión de Conservación
del Monte Nativo” de la Dirección Forestal. Como objetivos
persigue la conservación del bosque nativo, el
aprovechamiento sostenido de las especies, la preservación
de la diversidad genética y el mantenimiento de los
procesos ecológicos y sistemas vitales esenciales. Plantea
establecer planes de manejo del bosque nativo, desarrollo
de capacidad institucional, desarrollo de sistemas de
protección y control, promover investigación en técnicas
de manejo y niveles de producción y fomentar el financiamiento
de la gestión de conservación del bosque nativo
a través de la asistencia internacional. Esta gestión incluye
el plan de manejo y aprovechamiento. Se inicia con la
realización de un informe por parte del productor sobre el
manejo que será objeto el bosque. La DF le dará su autorización
y extensión de guías de tránsito para los productos
y aprovechamientos. Posteriormente se realizan los
controles e inspecciones de terreno. En 13 años de gestión,
existen 1.114 productores rurales dueños de 123.325
ha. de bosque nativo que poseen planes de manejo autorizados
en diferentes estados de ejecución. Se pretende
un 80% bajo manejo (protección del monte y extracción
prohibida) y el restante 20% con objeto de corta. A partir
de controles (96 / año a establecimientos y 140 / año a
barracas) existen sanciones económicas.
El uso sustentable del bosque natural de acuerdo con
Nebel (2003) se observa en que 1.114 planes de manejo
producen una comercialización anual de 35.000-40.000
Tn. de leña que son transportadas con guías en 2500-
2700 viajes de camión. Esta cifra se ha estabilizado sugiriendo
una colmatación de mercados y una menor presión
a los bosques nativos. La cosecha de madera nativa, sólo
está permitida en bosque sujetos a planes de manejo, fiscalizándose
los canales de comercialización y transporte.
Certificados de explotaciones forestales
Uruguay tiene cerificadas más de 100.000 ha. por sellos
internacionales (Ligrone 2004). Bajo la certificación del
Forest Stewardship Council (FSC), se encuentran 75.094
ha. de plantaciones correspondientes a tres grupos de inversores
forestales (FSC 2004).
Principales causas de la deforestación
Extensión y pérdidas de las de las áreas
boscosas
La década de los 80, se caracterizó por una tala abusiva
del monte nativo y la presencia de bosques artificiales con
escasa cobertura a nivel nacional (Nebel 2003). A partir
de la política de fomento forestal (Ley Forestal 1987), en
trece años (1990-2003) se logra incorporar al manejo sostenible
120.000 ha. de bosque nativo, que representa un
20% del total nacional. No se detectan niveles significativos
de deforestación y se redujo considerablemente la
degradación forestal. El área total ocupada por bosque
nativo se incrementó de 610.000 ha. (1968) a 740.000 ha.
en 2003 (Ligrone 2004, Nebel com.pers.). Se observa una
reversión de la situación con una recuperación del monte
nativo y su utilización racional y sustentable. Esta recuperación
de áreas se le atribuye a beneficios fiscales y legales.
De acuerdo con la Dirección Forestal, en el país no
existiría deforestación sino manejo forestal controlado del
bosque nativo (Nebel 2003). La Ley forestal prohíbe la
corta y cualquier operación que atente contra la supervi-
Araucaria XXI
Uruguay
23

vencia del monte indígena, con excepción de dos casos:
a).- cuando el producto de la explotación se destine al uso
doméstico y alambrado del establecimiento rural al que
pertenece y b).- cuando medie autorización de la Dirección
Forestal basada en un informe técnico donde se detallen
las causas que justifiquen la corta y los planes de
explotación a efectuarse en cada caso. Igualmente quedan
prohibida la destrucción de los palmares naturales y
cualquier operación que atente contra su supervivencia.
Con respecto a las plantaciones forestales, el área total
plantada bajo proyecto forestal se incrementó de 45.000
ha. en 1990 a 640.000 ha. en el año 2003, correspondiendo
al 4% de total de la superficie del país. La tasa
media anual de forestación pasó de 3.000 ha. a 52.000 ha
afectadas con un máximo de 83.000 ha. implantadas en el
año 1998 (MGAP 2003, Ligrone 2004). Del total de las
hectáreas plantadas más del 80% pertenecen a bosques
de rendimiento (MGAP 2003).
A pesar de la protección legal de los bosques nativos y
los planes de gestión indicados, existen acciones puntuales
que ocasionan pérdidas en este ecosistema debido a
proyectos de desarrollo. De acuerdo con la Dirección Forestal,
no existirían grandes pérdidas de cobertura boscosa.
Hasta la actualidad la mayor pérdida constatada fue
de 450 ha. correspondiendo a la construcción de una presa
en la zona norte del país. Esa tala no fue permitida por
el cuadro técnico de las correspondientes direcciones
(DINAMA y DGF) responsables de otorgar los permisos y
autorizaciones correspondientes, aunque por presiones
políticas la misma igualmente se realizó.
De existir una razón a priorizar para explicar la pérdida del
bosque nativo, la expansión de la frontera agrícola es señalada
como la de mayor relevancia. A esta le sigue la
construcción de obras hidráulicas (presas para el cultivo
de arroz) (Nebel com. pers.).
Existe controversia en la visión de las organizaciones no
gubernamentales y la DF con respecto a la deforestación
en el país, sin embargo sus versiones coinciden en que
las dos principales causas son las antes mencionadas. La
expansión de la frontera agrícola principalmente la sustitución
del monte por cultivos agrícolas y por la conversión
del monte en praderas para la explotación ganadera; la
construcción de embalses (grandes o pequeños) históricamente
se menciona como causa de pérdida de monte
nativo (Carrere 1990 a). Aún no determinada en cuanto a
importancia, es posible mencionar la invasión de especies
exóticas que degradan la composición florística afectando
su diversidad (Carrere 1994). Observaciones en este sentido
indican el efecto de la invasión de especies de especies
exóticas de Pinus (P. pinaster, P. elliottiis, P. taeda)
en el sur y norte del país a los montes indígenas; sin embargo
este comportamiento no ha sido observado en Eucaliptus
sp. (Carrere com. pers.)
Impactos inducidos por la deforestación
Ecosistemas y especies amenazadas
De acuerdo con la Dirección Forestal, no existen especies
nativas ni ecosistemas amenazados por la deforestación,
aunque como se ha señalado anteriormente, el monte ripario
estaría amenazado por la intervención humana para
la construcción de presas, mientras que el monte de parque
y los palmares por la expansión de la frontera agrícola.
La posición de inexistencia de la deforestación del monte
nativo, no es totalmente compartida por grupos ambientalistas
quienes señalan que en comparación con la extensión
que ocuparía en el momento de la llegada de los
primeros colonos, esta ha retrocedido. El monte ribereño
se encontraría relativamente estable en cuanto a la superficie
que ocupa, aunque un uso no conservacionista del
mismo habría llevado a la casi extinción de algunas especies
y en muchos casos se encuentra invadido por especies
exóticas. En el caso del monte de parque se observa
un retroceso del algarrobal debido a que estos montes se
desarrollan sobre suelos de elevada actividad agropecuaria,
estos montes en muchos casos han sido sustituidos
por cultivos agrícolas y otros para realizar pastoreo. El
monte serrano ha desaparecido en determinadas zonas o
presenta un retroceso debido a la acción del hombre. El
monte de quebrada se encontraría en buen estado y el
monte de los arenales del sur, está en real peligro de
desaparición (Carrere 1993).
Los palmares de Butia yatay (noroeste) y Butia capitata
(sureste) están en peligro de desaparición a mediano plazo
a causa de actividades agropecuarias (arroz, ganadería)
que impiden su regeneración.
Impactos ambientales de la deforestación
y plantaciones
De acuerdo con la Dirección Forestal relacionado con el
tema de la deforestación, no se observan problemas por
erosión, sedimentación de cauces y sí por degradación de
suelos.
Las plantaciones en el país generan una controversia referente
al impacto ambiental ocasionado por estos cultivos
principalmente debido a sus efectos negativos que
puedan ocasionar en los ecosistemas naturales de pradera,
en el balance hídrico en la biodiversidad o en la degradación
de los suelos. Se enfatiza la necesidad de estudios
en este sentido (González 1999), especialmente en
el tema de alteración de los balances hídricos por potenciales
efectos de las plantaciones sobre los recursos
hídricos superficiales y subterráneos o en temas de conservación
de suelos (Caffera et al. 1991, Pérez-Arrarte
1997).
De acuerdo con Carrere (1999) las plantaciones con especies
exóticas ocasionan problemas en los suelos (degradación,
erosión, pérdida de nutrientes, desequilibrio en
Araucaria XXI
Uruguay
24

el ciclo de nutrientes, compactación), en el agua (disponibilidad
del recurso a nivel de cuenca hidrográfica, problemas
de infiltración y de calidad de agua), en la flora (competencia,
desplazamiento de autóctonas, desaparición de
flora del suelo) y fauna (pérdida de biodiversidad, desequilibrios
biológicos).
Para verificar y minimizar los impactos sugeridos en otras
regiones se ha comenzado recientemente con investigación
en el área ambiental. Existen investigaciones en temas
de cantidad-calidad de agua, secuestro de carbono,
o adaptaciones de especies forestales en los sitios implantados.
El organismo responsable del desarrollo de estas
investigaciones es el INIA (Instituto Nacional de Investigación
Agropecuaria), quien en conjunto con la Universidad
de la República y empresas privadas realiza las investigaciones
antes mencionadas. A manera de ejemplo,
el proyecto “Efecto del establecimiento de Áreas forestadas
en el comportamiento hidrológico de una cuenca en
Tacuarembó-Uruguay” es financiado con fondos nacionales
y actualmente se encuentra en una fase inicial; estudia
las variables de cantidad y calidad de agua en dos cuencas
hidrográficas, una sometida a plantación de Pinus
taeda y la otra bajo ganadería extensiva, ejecutado por
una empresa privada en la zona norte del país.
Como desafíos a futuro para alcanzar un desarrollo forestal
sostenible y desde el punto de vista ambiental es necesario
realizar esfuerzos a lo largo de la cadena forestal
resaltando en esta área el incremento de las acciones de
protección forestal (plagas, enfermedades, incendios), introducción
de prácticas forestales de manejo a nivel predial
y el mejoramiento de la sustentabilidad ambiental y
disminución de los daños ambientales en etapas de plantación,
cosecha e industrialización. Para alcanzar un desarrollo
sostenible del recurso en el plano social es necesario
profundizar la aplicación de normativas en materia
de seguridad e higiene laboral, capacitación en los diferentes
niveles y promover la integración de este sector
con otras actividades agropecuarias (Ligrone 2004).
El sector forestal es uno de los pocos sectores productivos
que han diseñado una estrategia para medir la sustentabilidad
de su producción. Uruguay forma parte del
Proceso de Montreal; participa de forma voluntaria con la
finalidad de crear y realizar el seguimiento de una serie de
criterios e indicadores para la conservación y manejo sustentable
de los bosques templados y boreales.
Actualmente se diseña un sistema de monitoreos de los
impactos ecológicos de las plantaciones. Uno de las
mayores cuestionamientos es la sustentabilidad de estos
cultivos, debido a sus potenciales efectos de degradación
del suelo, alteración del ciclo de nutrientes y degradación
de las microcuencas hidrográficas (García & Gómez
1999).
Conservación y fragmentación de habitas
El principal problema detectado por la Dirección Forestal
es el manejo de fuego en áreas de bosques artificiales utilizado
como elemento de limpieza. Igualmente resaltan el
uso de la tierra y la tenencia de la tierra (propiedad privada).
Introducción de especies exóticas
La plantación de bosques artificiales es una de las actividades
que ha tenido mayor impulso en Uruguay durante
los últimos años. En el año 2000 las plantaciones ocupaban
cerca de 661.000 ha. . El rubro está concentrado en
explotaciones de escala importante (mayor a 550 ha. de
bosques / explotación) y con una elevada especialización
en la actividad forestal (MGAP 2000).
La figura 2 muestra que la mayoría de estas plantaciones
se encuentran concentradas en los departamentos de Rivera,
Tacuarembó (NW), Río Negro, Paysandú (Litoral E)
y Lavalleja (SE), con un total de 340.000 ha. Esta distribución
en gran parte es consecuencia de la ubicación de
las áreas de prioridad forestal, cuya utilización fomenta
esta ley (MGAP 2000). En este sentido, los suelos prioridad
forestal son los grupos de suelos CONEAT (clasificación
de los suelos del país de acuerdo con índices de
productividad de la tierra. “Áreas de suelos homogéneas
en cuanto a su productividad en términos de los rubros
elegidos”) 2. ,7. ,8. ,9. ,07. , 09. y S09. .De acuerdo con la
figura 2 y con González (2000), las principales plantaciones
forestales se encuentran en el litoral medio y norte del
país, aunque hay dos regiones de desarrollo incipiente en
el centro y este del país. La mayor masa boscosa como el
mayor tamaño medio de monte, se encuentra en la región
centro-norte del país con 253 explotaciones forestales y
total aproximado de 233.000 ha. más del 42% del total
(MGAP 2003).
Con respecto a la tenencia de tierras, el patrón encontrado
es diferente al general observado para las restantes
actividades agropecuarias; el 87,6% de los establecimientos
forestales está bajo régimen de propiedad mayormente
bajo sociedades con contrato legal con un 61,5% del
total (MGAP 2003).
Existen 3.015 explotaciones forestales con un promedio
de 205 ha., donde las especies predominantes corresponden
a especies exóticas de Eucaliptus (76%) y Pinus
(22%). Dentro del género Eucaliptus tiene una importante
participación el Eucaliptus grandis que se cultiva para la
producción de madera aserrada de buena calidad como
para pulpa de celulosa (MGAP 2000).
Araucaria XXI
Uruguay
25

Figura 2. Áreas forestadas (% de la superficie total censada). Tomado de MGAP (2000).
Araucaria XXI
Uruguay
26

Recursos Hídricos
Uruguay presenta un clima templado con pluviometría
abundante aunque irregular, la precipitación anual varía
entre 1000 mm en el sur del país y 1300 mm en el norte.
La precipitación media anual es de 1182 mm, lo que supone
un aporte de 210 Km3/año en todo su territorio. Los
recursos hídricos internos renovables se estiman en 59
km3/año, por lo que cerca del 72% de la precipitación se
pierde en evapotranspiración y evaporación directa de las
masas de agua.
La mayoría de los cuerpos de agua superficiales desembocan
en Ríos que componen la Cuenca del Plata resaltando
por sus caudales e importancia socio-económicaambiental
el Río de la Plata, Río Uruguay y Río Negro. El
primero es uno de los estuarios más importantes del cono
sur; el Río Uruguay es un río internacional con la cuenca
compartida por Brasil, Uruguay y Argentina, mientras que
el Río Negro es el río interno más caudaloso del país. Los
principales acuíferos que presentan buenas condiciones
para su explotación y calidad de aguas son: Tacuarembó
(Guaraní), Raigón y Laguna Merín, otros menores son
Salto y Mercedes.
El tratamiento de la temática referente a la cantidad del
agua es un tema disociado con la calidad de agua; los
principales estudios en este tema se desarrollan en instituciones
de investigación o gestión sin una periodicidad
adecuada para detectar los cambios ocurridos por efectos
antropogénicos.
El presente trabajo sintetiza la información referente a los
recursos hídricos superficiales y subterráneos en Uruguay,
su gestión y actuales problemáticas ambientales en
términos de cantidad y calidad de agua.
Situación
Recursos Hídricos Superficiales
El país presenta una red hidrográfica bastante uniforme y
densa; para su análisis y gestión se consideran seis
cuencas hidrográficas que varían en su extensión
(Cuadro 4) (MTOP 2000). Cinco de las cuencas indicadas
son internacionales y compartidas con Brasil (Cuenca de
la Laguna Merín y Río Negro) o Argentina (Cuenca del
Río Uruguay, Río de la Plata, Atlántica), siendo este punto
importante a considerar desde la óptica de la gestión integrada
de los recursos hídricos.
La principal fuente de disponibilidad de agua es superficial
(MVOTMA 2004). De acuerdo con Conde et al. (2002a),
Uruguay presenta una densa red fluvial que cubre todo el
país, así como un cordón de lagunas costeras y numerosos
lagos artificiales de diverso tipo y tamaño. Los ríos y
arroyos se caracterizan por su escasa pendiente y la rapidez
de llenado y vaciado de sus cauces. Las lagunas costeras
se originaron con el avance y retroceso del mar de
los últimos 20000 años; la pequeña amplitud de marea de
la costa resulta en lagunas obstruidas, cerradas o conectadas
con el océano por una sola boca y por períodos de
tiempo variables. Estas lagunas tienen muy poca profundidad
en relación a su superficie, por lo que los fuertes y
frecuentes vientos de la costa facilitan la mezcla de la columna
de agua. En la costa atlántica existe también una
considerable cantidad de pequeñas lagunas sin influencia
del mar (ver Áreas Marino-Costeras). Entre los lagos artificiales
están los tajamares y las represas, los grandes
embalses, los lagos de arenera y los lagos urbanos. Los
tajamares y represas son los más numerosos, unos 900
en 1999 y en constante aumento durante la última década.
Otros lagos artificiales son los originados por la extracción
arenera y las canteras abandonadas, además de
los lagos artificiales en los parques de las ciudades. Algunos
de los grandes embalses de Uruguay están ubicados
sobre los Ríos Uruguay (Salto Grande) y Negro (Bonete,
Baygorria y Palmar) y son destinados principalmente a la
generación de energía eléctrica, existiendo también otros
embalses de menor tamaño destinados a la provisión de
agua potable o riego. La Dirección Nacional de Hidrografía
(MTOP 2000), reporta la existencia en el país de 99
grandes embalses utilizados en su mayoría para riego (94
de ellos con fines agrícolas, 3 para generación hidráulica,
uno para agua potable y uno con fines para agua potable
y riego), totalizando un volumen embalsado de
12.903.542 miles de m 3 .
Cuadro 4. Extensión de las principales cuencas hidrográficas de Uruguay (** Cuencas Internacionales).
Cuencas Superficie (km 2 )
Río Uruguay ** 45.860
Río de la Plata** 12.780
Océano Atlántico** 8.480
Laguna Merín** 28.950
Río Negro** 68.140
Río Santa Lucía 13.310
Total 177.520
Araucaria XXI
Uruguay
En términos de calidad de agua son pocos los estudios sistemáticos
realizados en el país y principalmente son desarrollados
en Instituciones de investigación (Facultad de Ciencias-
Universidad de la República) o de gestión (Intendencias
departamentales, DINAMA, Comisiones
Administradoras, ECOPLATA). Los mismos no pre-
27

sentan una periodicidad temporal a lo largo del año excepto casos
puntuales de sistemas utilizados con fines recreativos (controlados
principalmente por organismos municipales) o el Río
Uruguay, monitoreo realizado por la DINAMA y Comisión Administradora
del Río Uruguay (Programa de Calidad de las Aguas
y Control de la Contaminación del Río Uruguay).
Recursos Hídricos Subterráneos
El agua subterránea presenta una menor presión de uso que los
cuerpos de agua superficiales. Su principal uso es para el abastecimiento
de pequeñas poblaciones en el interior del país que
no presentan cursos de agua aptos para el riego mecanizado de
productos hortifrutícolas en los establecimientos de pequeña y
mediana escala (MVOTMA 2004).
El acuífero Tacuarembó o Guaraní, está situado en la parte N-
NW y es el más importante en extensión (aproximadamente
58.500 km 2 en Uruguay); su profundidad supera generalmente
los 500m, llegando en algunas zonas a profundidades de
1500m, lo que lo hace económicamente inviable para algunos
usos como por ejemplo el riego. Es considerado como una de
las reservas de agua dulce más importantes de América, se encuentra
compartido por los cinco países la Cuenca del Plata
(Argentina, Bolivia, Brasil, Paraguay y Uruguay) y en toda su
extensión abarca cerca de 2 millones de Km 2 . Considerado como
uno de los mayores depósitos subterráneos del agua dulce
del mundo, su volumen de reserva se estima en 40.000 km 3 .
El acuífero Raigón se encuentra en la cuenca del Río Santa Lucía
(1.800 km 2 de superficie) y se usa principalmente para riego
de frutales, hortalizas y maíz así como también para abastecimiento
de agua potable. El acuífero de Laguna Merín está al
oeste de la laguna del mismo nombre y abarca un área de 8000
Km 2 . Su potencialidad es poco conocida y de acuerdo con GWP
(2000) podría estar afectada por fertilizantes y biocidas debido
al intenso cultivo de arroz en su cuenca.
Gestión de los recursos hídricos (superficiales
y subterráneos)
El Código de Aguas de Uruguay por Ley N° 14.859 (del 15 de
diciembre de 1978), establece que el Estado promoverá el estudio,
la conservación y el aprovechamiento integral simultáneo
o sucesivo de las aguas y la acción contra sus efectos nocivos.
El Poder Ejecutivo es la autoridad nacional en materia de aguas
y es responsable de la administración de los recursos hídricos
del país, de formular la política nacional de aguas y
concretarla en programas, decretar reservas sobre
aguas de dominio público o privado (períodos no
mayores a dos años), establecer prioridades para el
uso del agua por regiones, cuencas o partes de
ellas, asignándole la primera prioridad al abastecimiento
de agua potable a las poblaciones. Suspender
el suministro en caso de sequía, o revocar concesiones
de uso o permiso de uso especiales; establecer
cánones para el aprovechamiento de
aguas públicas destinadas a riego, usos industriales
o de otra naturaleza. El mencionado código establece
que la Secretaría de Estado competente para
la puesta en práctica del mismo es el Ministerio de
Transporte y Obras Públicas (MTOP), específicamente
en temas de cantidad de agua, la Dirección
Nacional de Hidrografía de este Ministerio. Por otro
lado, de acuerdo con la Ley Nº 16.170 (año 1990),
en temas relacionados con “calidad de agua” la
competencia le corresponde al Ministerio de Vivienda,
Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente
(MOVTMA) a través de la Dirección Nacional de
Medio Ambiente (DINAMA); siendo responsabilidad
de este Ministerio encargarse de controlar el cumplimiento
de las normas referentes a la calidad de
agua, así como de aplicar las sanciones o medidas
correctivas que entienda pertinente.
Además de los organismos antes mencionados,
existen diversas instituciones estatales que participan
en la gestión de este recurso: Dirección Nacional
de Meteorología; Dirección Nacional de Hidrografía
(Ministerio de Transportes y Obras Públicas);
U.T.E. (Usinas Termoeléctricas del Estado), Gerencia
de Sector Hidráulica. Departamento Ingeniería
de Presas y Embalses; Dirección de Suelos y
Aguas (Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca);
Dirección Nacional de Minería y Geología (Ministerio
de Industria y Energía); Servicio Geográfico
Militar; Servicio de Oceanografía, Hidrografía y Meteorología
de la Armada; Comisión Técnica Mixta
de Salto Grande; O.S.E. (Obras Sanitarias del Estado);
Universidad de la República; Intendencias
Municipales Departamentales.
Importancia
Usos de los recursos hídricos
Los recursos hídricos en Uruguay tienen importancia
ambiental, social y económica. Debido a la fauna
y flora que albergan con elementos de regiones
tropicales y subtropicales, sostienen complejas tramas
tróficas, donde entre otras funciones resaltan
la conservación de los diferentes ecosistemas
acuáticos antes señalados, fines paisajístico o regulación
de inundaciones.
Su función económica y social, pueden ser analizados
a partir de los usos consuntivos y no consuntivos
que se le destine, difiriendo estos por cuenca
hidrográfica (Cuadro 5).
Araucaria XXI
Uruguay
39

Cuadro 5. Principales usos de los recursos hídricos de Uruguay discriminado por cuenca hidrográfica (Modificado
de Conde et al. 2002b).
Cuenca
Río Uruguay
Río de la Plata
Océano Atlántico
Laguna Merín
Río Negro
Río Santa Lucía
Principales usos
Navegación, Energía eléctrica, Riego
Navegación, Pesquerías
Pesquerías, Turismo, Conservación
Cultivo de arroz (Riego), Conservación
Energía eléctrica, Riego, Pesquerías
Suministro de agua potable, Riego
Después de la generación hidroeléctrica, el agua con destino
para riego es el uso predominante del recurso hídrico superficial
en el país (Costa 2002). Uruguay basa su matriz energética
principalmente en la generación de energía hidroeléctrica proveniente
de la represas de Salto Grande (situada sobre el Río
Uruguay) y tres represas sobre el Río Negro (Rincón del Bonete,
Baygorria y Palmar). Las cuencas del Río Negro y del alto
Uruguay continúan siendo en la última década las de mayor
consumo de agua para riego. El aumento en el uso del recurso
con fines agropecuarios en tales cuencas se debe a la extensión
de la producción arrocera y forestación (GWP 2000). productivos
o recreativos (Costa 2002). Para el año 1999 del volumen
total embalsado en obras de regulación, un 90.7% se utilizaba
para riego de arroz, un 0.4% uso industrial, un 4.7% por
O.S.E. y un 4.2 % para riego de otros cultivos. Para el caso de
tomas directas de cursos hídricos, éstas cifras eran de 87, 0.6,
1.4 y 8.2% respectivamente; restando un 0.2% derivado a otros
usos (MTOP 2000).
Todas las personas, físicas o jurídicas, que construyen obras
hidráulicas de aprovechamiento de aguas superficiales (Ríos,
arroyos, cañadas, lagos, lagunas) y de aguas subterráneas
(perforaciones para su alumbramiento), requieren aprobación
del Ministerio de Transporte y Obras Públicas-Dirección Nacional
de Hidrografía, cualquiera sean los fines: comerciales, industriales,
abastecimiento de agua potable, La Dirección Nacional
de Hidrografía (DNH) aún no cuenta con datos hidrológicos
totales nacionales y discriminados por área de actividad, sin
embargo dispone de información referente a los permisos de
extracción a nivel nacional.
El agua del subsuelo es utilizada para abastecimiento de agua
potable, industrias y riego, aunque aún no existen datos sobre
el volumen extraído en los distintos sectores y su disponibilidad.
El recurso agua subterránea –en su distribución espacial y cantidad-
es el menos conocido y desarrollado de los recursos naturales
de Uruguay (GWP 2000). La agricultura de regadío la
utiliza principalmente en el sur (acuífero Raigón) y en el norte
(acuífero Salto) para el riego de frutales y hortalizas. Las aguas
subterráneas con fines de riego, han tomado importancia en los
últimos años debido a la actuación del Programa de Recursos
Naturales y Desarrollo del Riego (PRENADER) que realizó
obras de perforación (aproximadamente 1200 productores rurales).
Indicadores socio-económicos
Aunque el Código de Aguas establece que le compete al Poder
Ejecutivo establecer cánones para el aprovechamiento de
aguas públicas destinadas a riegos, usos industriales o de otra
naturaleza, actualmente no existe un canon o tarifa por el uso y
aprovechamiento del agua. Tampoco existen mercados
y transferencias de derechos de agua, aunque
en determinadas zonas del país existe la venta
de agua entre productores, donde la moneda de
pago es el producto agropecuario / hectárea regada
y no un cobro por volumen de agua utilizada.
Por otro lado, de acuerdo al informe del Instituto
Nacional de Estadística, el porcentaje de acceso al
agua proveniente de redes generales en el área urbana
es 93% y el acceso al sistema de abastecimiento
por cañería dentro de la vivienda asciende a
un 82% de las viviendas del país (GWP 2000).
Problemática
Las principales problemáticas referentes al agua
dulce se enfocan desde el punto de vista de la cantidad
y calidad del recurso hídrico.
Cantidad de agua
Incremento del riego y uso del recurso hídrico con
fines agropecuarios
Existe un incremento en la extracción de agua con
fines agrícolas con el aumento de los volúmenes
embalsados en sólo una década de poco más de
500 a 1500 millones de metros cúbicos, pasando de
200 embalses de agua para riego en 1987 a 1100
en los años 2001-2002 (MTOP 2000).
Se observa un incremento del 80% de agua para
riego respecto a 7 años atrás en la cuenca Atlántica
y 400% en la cuenca del Río Santa Lucía. En ambas
el patrón podría responder a la forestación, la
producción arrocera y la “compresión” demográfica
hacia el sur, cuya tendencia se viene manifestando
marcadamente en los últimos 25 años del siglo pasado
(GWP 2000).
Conflictos por el uso
Las áreas más conflictivas con respecto al uso del
recurso se ubican en las zonas costeras de los departamentos
de Canelones, Maldonado y en las
cuencas del Río Negro y Laguna Merín.
La densidad poblacional urbana de 80 habitantes
por kilómetro cuadrado en la cuenca del Río de la
Plata y un promedio de alrededor de 6 habitantes
en las restantes cuatro cuencas ocasiona una presión
demográfica sobre el sur del territorio y sobre
Araucaria XXI
Uruguay
40

la disponibilidad del recurso agua que requerirá un ordenamiento
ambiental (GWP 2000). En los departamentos costeros señalados,
existe una explotación intensiva no controlada que ha
generado casos de intrusión salina en las aguas subterráneas y
problemas de calidad de agua asociados.
En Uruguay, la eutrofización constituye la forma más común de
degradación de los ambientes acuáticos (Conde et al. 2002a).
Este proceso puede generar problemas a nivel sanitario y modificar
el funcionamiento de los ecosistemas. La incidencia de los
problemas asociados a la eutrofización se observa principalmente
en lagos pequeños lagos artificiales de Canelones, Montevideo
y en los grandes embalses de Salto Grande
y Rincón del Bonete.
Contaminación orgánica y residuos
sólidos
Los arroyos urbanos de Montevideo y otras ciudades
del interior, constituyen claros ejemplos del
avanzado grado de deterioro provocado por el vertido
de efluentes y contaminación por residuos sólidos.
Los cursos de agua de las tres cuencas que
drenan la ciudad (Arroyo Pantanoso, Miguelete y
Carrasco) se encuentran contaminados por descargas
de aguas domésticas, industriales y residuos
sólidos, lo que produce un severo impacto sobre el
entorno y riesgos a la salud humana.
La cuenca del Río Negro es utilizada con fines múltiples, principalmente
agrícolas y una pequeña porción industrial que deben
ser compatibilizados con el uso para generación hidroeléctrica,
mediante los tres grandes embalses ubicados en este Río.
Surge la necesidad de realizar un plan de gestión de esta cuenca
debido a la creciente demanda energética del país, junto a
políticas de fomento del riego y forestación que provocarán un
aumento de la demanda de agua en la cuenca (Costa 2002).
En la cuenca de la Laguna Merín, los principales conflictos están
originados por una mayor demanda del recurso hídrico con
fines de riego, debido a la ubicación en esta zona de importante
concentraciones de plantaciones de arroz. Estas demandan insumos
químicos en un volumen importante y la utilización intensa
de los recursos hídricos, que incluyen obras de canalización
o represas que alteran el sistema hídrico de la zona de Bañados
del Este (ver Áreas Marino-Costeras).
Calidad de agua
Se percibe un lento pero creciente deterioro de la calidad del
recurso principalmente por la disposición final de residuos domiciliarios
e industriales sin tratamiento y los procesos de escorrentía
en áreas de producción agrícola de sustancias que alteran
los balances de nutrientes y aportan sustancias tóxicas a los
cuerpos de agua (MVOTMA 2004).
Incremento del estado trófico (eutrofización)
Contaminación por pesticidas y metales
pesados
La localización de los desarrollos agropecuarios
provocan niveles altos de contaminación en los cursos
de agua que los sustentan, por ejemplo en la
cuenca del Plata y parte de la del Santa Lucía donde
se concentra la lechería y también la cuenca de
la Laguna Merín donde se encuentra la mayor parte
de la producción arrocera. Las curtiembres se encuentran
en un 90% en el departamento de Montevideo,
comprometiendo seriamente la calidad de los
cursos de agua que atraviesan la ciudad capital y
su área metropolitana. Otros puntos importantes de
contaminación por metales pesados utilizados en
las curtiembres son ciudades litorales situadas sobre
el Río Uruguay.
Respuesta
En la región existen diversos proyectos relacionados
con esta temática como el “Programa Marco
para la Gestión Sostenible de los Recursos Hídricos
de la Cuenca del Plata y su Relación con la Variabilidad
y el Cambio Climático” con fondos internacionales
aprobados (FMAM), donde el PNUMA actuará
como Agencia de Implementación y la OEA con
Agencia de Ejecución. A nivel local, será ejecutado
por el comité Intergubernamental Coordinador de
los Países de la Cuenca del Plata. Persigue como
objetivo el fortalecimiento de los esfuerzos de los
países de la Cuenca del Plata para implementar su
visión de desarrollo ambiental, social y económico
sostenible en esta cuenca.
Actualmente está en ejecución el “Proyecto para la
Protección Ambiental y Desarrollo Sostenible del
Sistema Acuífero Guaraní”, que es un proyecto regional
con Fondos del FMAM (Banco Mundial) y
ejecutado por la OEA.
Araucaria XXI
Uruguay
41

Áreas Marino Costeras
La costa uruguaya tiene una longitud de 680 Km. que incluyen
zonas costeras del Río de la Plata (452 Km.) y
Océano Atlántico (228 Km.); el sistema dominante son
las playas arenosas que alternan con puntas rocosas,
aunque también se encuentran cordones litorales, dunas,
lagunas costeras y estuarios (Brazeiro 2000, Conde &
Rodríguez-Gallego 2002, MVOTMA 2004). Uno de los aspectos
relevantes de la costa uruguaya es la interacción
entre el Río de la Plata y el Océano Atlántico, generando
un gradiente salino a lo largo de toda la costa. Esta zona
puede ser dividida en dulceacuícola (desde Punta Gorda
hasta Montevideo), estuarina (Montevideo-Punta del Este)
y oceánica (Punta del Este-Barra del Chuy) (Brazeiro
2000).
Los centros urbanos ocupan un 34% de la línea de costa
donde se desarrollan diversas actividades económicas
(asentamientos de industrias, puertos, agricultura, forestación,
extracción de arena entre otros), como así también
actividades dependientes de esta zona como el turismo,
la pesca o las construcciones con fines residenciales. Su
importancia como zona clave en el desarrollo del país es
destacable cuando se considera que reside el 70% de la
población nacional y las economías de los departamentos
costeros generan el 76,8% del PBI nacional. Dentro de las
actividades económicas en la zona costera, resalta el turismo
como generadora de mayores ingresos al país (un
78,5% de los turistas internacionales escogen las playas
como destino final durante el verano)(Fernández et al.
2001, MOVTMA 2004).
Desde fines de la década del 90, proyectos de carácter interinstitucional
(PROBIDES, ECOPLATA y FREPLATA)
financiados principalmente con recursos internacionales,
realizan estudios y sugieren acciones como la zonificación
de la costa atlántica y definición de áreas prioritarias de
conservación y recomendaciones de manejo (Punta Piedras-Barra
del Chuy), gestión integrada de la zona costera
(Punta Gorda-Punta del Este) y la protección ambiental
del Río de la Plata y su frente marítimo. A partir de los
mismos se desarrolló una importante base de datos biológica-geográfica-socio-económica
y experiencias de cooperación,
como así también de relacionamiento interinstitucional
y con los diversos actores de la zona costera. Estos
proyectos permitirán en un futuro la implementación
de los planes de manejo y gestión sugeridos, aún no llevados
en su totalidad a la práctica, para alcanzar en esta
zona un desarrollo sustentable relevante para el país.
La finalidad del presente trabajo no es una descripción
detallada de la información generada en los proyectos antes
mencionados, sino la síntesis de los puntos más relevantes
de los mismos.
Se analiza sucintamente la información generada por los
mencionados proyectos (disponibles en sus páginas web1
e indicados en Bibliografía consultada) considerando la in-
1 : http://www.probides.org
http://www.ecoplata.org
http://www.freplata.org
formación de PROBIDES para el desarrollo del tema de la
zona atlántica, ECOPLATA para la zona estuarina y fluvial,
mientras que la información generada por
FREPLATA se utilizó para el frente marítimo.
Situación e importancia ambiental y
socio-económica
Costa Atlántica
Está incluida en su totalidad dentro de la denominada
cuenca Atlántica (Océano Atlántico) con una extensión de
228 Km. de litoral oceánico. En su gran mayoría se encuentra
ubicada dentro de la Reserva de Biosfera Bañados
del Este (MAB, UNESCO) (PROBIDES 1997) y comprende
en su totalidad al departamento de Rocha y una
porción de Maldonado. En este apartado y por tratarse de
Áreas Marino-Costeras se desarrollará la caracterización
y actividades que se realizan principalmente en la cuenca
Atlántica aunque en determinados puntos la separación
con la cuenca lindante (Laguna Merín ) con la presencia
de zona de bañados, parte de la Reserva y Sitio Ramsar,
son difíciles de realizar.
Es una costa caracterizada por la presencia de playas
arenosas situadas entre puntas rocosas. A lo largo de la
misma se sitúan diversos ambientes dulceacuícolas entre
los que destacan lagunas costeras, Ríos, arroyos, cañadas,
humedales y pequeños ambientes estacionales
(Scasso 2002). Entre las características distintivas de la
cuenca Atlántica, resaltan la presencia de lagunas costeras,
donde son de destacar por su extensión e importancia
ecológica las lagunas de José Ignacio, Garzón, Rocha,
Castillo y Negra (ubicadas de W-E). Estas lagunas
pueden ser de agua dulce, sin conexión directa al mar o
salobres con conexión directa al mar (Conde y Rodríguez
-2002). Otros sistemas menores a lo largo de la costa
Atlántica son Laguna Blanca (utilizada para consumo
humano mediante la concesión realizada a un operador
español), del Barro, Escondida, Chica, Hundida, Larga,
Rincón de Techera, Mansa, de las Nutrias, de la Pedrera,
Brioso, de García, La Aguada, Encantada, de Amaya,
Redonda y de Peña (Scasso 2002). Son ecosistemas relevantes
para la conservación por ser sitios únicos a nivel
Araucaria XXI
Uruguay
42

mundial, poco impactados y por su elevada biodiversidad
y productividad biológica; además fueron declaradas Á-
reas Naturales Protegidas por decretos y leyes nacionales
y por suscripción a convenios internacionales (Conde &
Rodríguez-Gallego 2002). El Plan Director de PROBIDES
realiza su caracterización física, biológica, socioeconómica
y productiva, como así también planes de gestión
(PROBIDES 1999).
La fauna bentónica que habita las playas y zonas rocosas
ha sido objeto de estudio y está compuesta principalmente
por invertebrados, siendo los grupos más representativos
los moluscos, crustáceos y poliquetos, reportándose
para la costa de Rocha hasta 23 especies (Brazeiro 2000
y citas), mientras que para habitas rocosos en Punta del
Este se encontraron 39 especies (Riestra 1999). Las lagunas
costeras son habitas importantes para la cría de juveniles
de peces (la corvina Micropogonias furnieri, o el
lenguado Paralichtys orbignyanus) e invertebrados (camarón
Penaeus paulensis, cangrejo sirí Callinectes sapidus o
la almeja Erodona mactroides) de importancia comercial.
Además las zonas de rompientes en las playas constituyen
importantes áreas de alimentación para juveniles y
adultos de diversas especies de peces (gatuzo, Mustelus
schmitii, angelito Squatina guggerheeim) o invertebrados
(berberecho Donax hanleyanus o la almeja amarilla Mesodesma
mactroides) de importancia para la pesca artesanal
(PROBIDES 1997). Otro componente biótico a resaltar
de esta zona son las aves acuáticas, donde más del
90% de las aves acuáticas citadas para Uruguay, se encuentran
en la Reserva (excluyendo las marinas)
(PROBIDES 1997).
Las lagunas representan áreas de cría de aves acuáticas
residentes y migratorias protegidas por decretos nacionales
e internacionales y además albergan comunidades de
peces y anfibios endémicos (Conde & Rodríguez-Gallego
2002). En zonas costeras pertenecientes a la reserva,
existen habitantes permanentes de mamíferos marinos
donde destacan pinipedios (lobo fino y lobo común o león
austral) formando importantes colonias en islas cercanas
a la costa y pueden observarse además la franciscana,
tonina, orca y algunos cetáceos (cachalote, ballena franca
austral), estos últimos como habitantes esporádicos durante
determinadas épocas del año (PROBIDES 1997).
Los centros poblados de la zona costera atlántica se disponen
a lo largo de dos rutas nacionales (9 y 10) que
unen la zona sur con el este del país, donde los diversos
balnearios oceánicos se encuentran unidos por caminos
secundarios o rutas perpendiculares. Entre 1980-1990 se
observa un crecimiento demográfico del 32% en determinados
centros poblados vinculados con la actividad del turismo
y un decrecimiento rural (30-39%); el número de
explotaciones rurales disminuyó en un 15% (PROBIDES
1997). Las principales actividades productivas son la forestación,
el cultivo de arroz (en menor escala en comparación
con la cuenca de la Laguna Merín), el turismo, la
pesca y la ganadería. Estas actividades en mayor o menor
escala impactan sobre la zona costera. La mayor parte
del área se encuentra bajo régimen de propiedad privada
y dedicada a la explotación agropecuaria, agroindustrial
o turístico-inmobiliaria (PROBIDES 1997). La problemática
ambiental en el área es la falta de planificación de
las diversas actividades productivas, de recreación y de
conservación ocasionando conflictos de intereses culturales,
estéticos y productivos que repercuten sobre la calidad
ambiental (Conde & Rodríguez-Gallego 2002).
Costa del Río de la plata
La cuenca del Río de la Plata incluye a los departamentos
de Colonia, San José, Montevideo, Canelones y un sector
de Maldonado. La costa sobre el Río de la Plata presenta
una extensión de 452 Km. Las playas arenosas son los
ecosistemas dominantes, están constituidas por arenas
finas a gruesas y se desarrollan conformando arcos de
extensión y forma variable. Igualmente se encuentra la
presencia de puntas rocosas, desembocaduras de Ríos y
arroyos (barras), cordones y dunas, existiendo sectores
con taludes y barrancas (hasta 30 m) desarrollados sobre
variadas formaciones geológicas (ECOPLATA 1998, Laborde
et al. 2000). A diferencia de la cuenca Atlántica, solamente
presenta dos lagunas costeras: Laguna del Diario,
Laguna del Sauce (utilizada para consumo humano
mediante la concesión a un operador español) y diversas
desembocaduras de arroyos (Rosario, Carrasco, Pando,
Sarandi, Solís, Solís Grande, Maldonado)(Conde y Gallego-
2002).
De acuerdo con Laborde et al. (2000), las playas y las dunas
son el elemento característico que pueden describirse
como una matriz de campos de dunas, bordeada por una
playa abierta donde la vegetación puede ser escasa y
dominada por especies psamófilas como el pasto dibujante
(Panicum racemosum), el Senecio crassiflorus o el trébol
de arena (Hidrocotile bonaerensis). En las dunas fijas
aparecen especies como la oreja de ratón (Donochondra
microalyx) o la campanilla (Calystegia soldanella). Las
puntas rocosas son afloramientos del basamento cristalino
y delimitan algunas playas en arco; en ellas se
encuentran líquenes (ej: Parmellia papillosa) y
macroalgas (ej: Ulva lactuta). En este paisaje se alternan
bosques costeros nativos, exóticos (forestación), zonas
de humedales, esteros y bañados (ambientes ya descritos
en Biodiversidad). La fauna bentónica del Río de la Plata
Araucaria XXI
Uruguay
43

diversidad). La fauna bentónica del Río de la Plata es
menos diversa que la Atlántica, encontrándose una riqueza
específica en Montevideo de 10 especies (Scarabino et
al. 1975). En el ecosistema acuático de ésta área se han
determinado 821 especies de procariotas, 391 de zooplancton,
146 de bentos, 250 de peces y 31 de mamíferos.
Dentro de la fauna terrestre, destacan las aves con
318 especies, seguidos por los insectos con 203 especies;
en la flora, el mayor número de especies se encuentra
en la zona costera (482 especies), seguido de las praderas
(353) y las áreas urbanas (323 especies). A partir
de estos inventarios se genera un total de 3841 especies
catalogadas. Esta fauna se origina a partir de una contribución
de especies de origen templado-cálido y templado-fRío,
encontrando a Uruguay como límite de distribución.
Por otro lado, en la zona del Proyecto, existen 34
especies amenazadas, dos especies plaga y varias especies
exóticas de invertebrados descriptas hasta 2004 (Laborde
et al. 2000, Brugnoli et al. sometido).
El área presenta una superficie total de 20.597 km 2 (12%
de la superficie del país) y una población de 2.120.000
habitantes (67% de la población total de Uruguay), con un
crecimiento del 7% en el período 1985-1996 (ECOPLATA
1998). En esta zona es de destacar la “Ciudad de la Costa”,
tramo costero comprendido entre los Arroyos Carrasco
y Pando, con un incremento poblacional del 179%
(ECOPLATA 1998). El porcentaje de ocupación urbana
del litoral costero de los departamentos presenta un mínimo
de 22% (Colonia, San José) y un máximo del 81%
(Canelones), mientras que Montevideo y Maldonado, presentan
valores intermedios con un 49 y 52% respectivamente
(ECOPLATA 1998).
En esta zona se encuentra la mayor parte de las actividades
agrícolas intensivas, industriales, de transporte, turismo
y pesquería artesanal del país. Entre los cinco departamentos
costeros (Montevideo, Canelones, San José,
Colonia y Maldonado), suman el 76,7% del PBI nacional;
se produce cerca del 34% de la producción primaria, el
87,3% de la industria manufacturera, el 79,8% de lo generado
en el sector comercio y servicios, el 72,9% de la
construcción y el 71,4% para el gobierno. Se concentra el
76,3% de los visitantes que entran por turismo receptivo
significando el 78,55 del ingreso de divisas al país por este
concepto. Los departamentos de esta zona presentan
diferentes perfiles económicos con predominancia de uno
u otro sector; Montevideo y Maldonado tienen mayor participación
en el sector comercio y servicios (60,3 y 50,7%
respectivamente), Canelones y Colonia presentan cierta
especialización en la producción industrial y en menor
grado las actividades agropecuarias y San José muestra
una mayor especialización agropecuaria (Fernández et.al.
2001). El sector turístico en la última década se caracteriza
por ser dinámico y en crecimiento con un promedio
anual de 10,7%; para 1998 este sector representó el ingreso
de divisas para el país de 615 millones de dólares
(Fernández et al. 2001).
Río de la plata y Frente marítimo
El proyecto FREPLATA incluye como área de estudio y
acción, el Río de la Plata y Frente Marítimo constituyendo
ambos un cuerpo de agua internacional (Uruguay-
Argentina). Presenta una significativa biodiversidad, base
de un conjunto de actividades económicas incluyendo
pesquerías, turismo y transporte, siendo el Río de la Plata
uno de los principales sistemas fluvio-marítimos del mundo.
Este proyecto es ejecutado por el Consorcio de la
Comisión Administradora del Río de la Plata (CARP) -
Comisión Técnico-Mixta del Frente Marítimos (CATMFM).
Es financiado con fondos internacionales (GEF), nacionales
y otros donantes. El como objetivo principal es prevenir
y mitigar la degradación de los recursos transfronterizos
del Río de la Plata y su Frente Marítimo y contribuir al
uso sustentable de sus recursos por los habitante de ambos
países.
El Río de la Plata es el umbral del Océano Atlántico de la
segunda cuenca fluvial de América del Sur (Cuenca del
Plata con 3.1 millones de km 2 ). Más del 97% del ingreso
de agua dulce, proviene de los Ríos Paraná y Uruguay.
Presenta una superficie de 35.500 km 2 , un ancho en la
desembocadura de 230 Km., profundidad media de 10 m,
caudal promedio de 22.000 m 3 s -1 , mareas semidiurnas
(0.3-1.0 m) un gradiente salino de 0—34 ups, altas concentraciones
de sedimentos en suspensión, una zona de
turbidez máxima pronunciada, corrientes de marea, circulación
gravitacional en dos estratos y en la región intermedia
la presencia de corrientes transversales al eje del
Río. Este sistema se puede dividir en tres grandes zonas:
interior o superior (delta fluvial), intermedia (zona estuarina),
exterior o inferior (zona estuarino-oceánica)
(FREPLATA 1999, Calliari et al. 2003). Presenta un límite
móvil de intrusión salina en la costa uruguaya entre Montevideo
y la costa del Río Santa Lucía. La ubicación del
límite de intrusión salina es importante para comprender
el frente de turbiedad y el límite de distribución de los sedimentos
finos del Río; estos límites son fundamentales
para comprender las zonas de potencial acumulación de
contaminantes orgánicos e inorgánicos debido a su absorción
a los sedimentos arcillo-limosos y limo-arcillosos.
Los sedimentos finos se encuentran en la zona superior e
intermedio y las arenas cubren la mayor parte del Río de
la Plata exterior y la plataforma continental (Laborde et al.
2000).
El Frente Marítimo es el espacio oceánico que comprende
la Zona común de Pesca con Argentina y que se extiende
mar adentro desde el límite exterior del Río de la Plata y
se proyecta más allá de las 12 millas desde la zona de
costa. Presenta una variación en las profundidades entre
10 y 3000 m. En esta zona se encuentra la Confluencia
de las Corrientes de Malvinas (fría) y de Brasil (cálida)
(Confluencia Brasil-Malvinas) siendo una zona de elevada
productividad biológica y pesquera con escaso conocimiento
sobre las características y dinámica de la misma
(FREPLATA 1999).
Ambos sistemas constituyen un área importante desde el
punto de vista socio-económico. Forman parte del Gran
Ecosistema Marino de la Plataforma continental del Sudeste
de América del Sur, siendo una de las áreas más ricas,
raras y en peligro del planeta. Es una zona de mezcla
de aguas frías y templadas cálidas generando habitas
para el desarrollo de especies acuáticas con una gran diversidad,
bajos endemismos, mezcla de poblaciones fluviales
y costeras de importancia global ecológica y económica.
Entre ellos destacan los peces y diversos mamíferos
marinos con poblaciones residentes en la zona.
Desde el punto de vista socio-económico, en ambas zonas
costeras del Río de la Plata, habitan cerca de 16 millones
de personas con grandes centros urbanos e indus-
Araucaria XXI
Uruguay
44

triales como Buenos Aires, La Plata y Montevideo. El área
es utilizada como receptor de aguas residuales e industriales
de los mayores centros urbanos de ambos países.
Forman parte de las principales rutas marítimas mundiales,
vía de acceso a la hidrovía Paraná-Paraguay, zona
de pesca muy importante para ambos países (capturas
estimadas para el sector pesquero durante 1997: 120 millones
de US$), siendo la merluza (Merluccius hubbsi) y la
corvina (Micropogonias furnieri) son las especies de peces
de interés comercial más relevantes (FREPLATA
1999).
Problemáticas
En la costa oceánica, las obras de drenaje de los bañados
del Este para el cultivo de arroz, han alterado extensas
áreas de bañado, generando una importante modificación
del sistema hidrológico, continental y oceánico
como así también el deterioro de la calidad del agua. Las
actividades arroceras en la zona de la reserva han impactado
negativamente sobre la abundancia y diversidad de
la fauna y flora de la zona principalmente debido a la alteración
de los cursos de agua. Como ejemplo del efecto
sobre la zona costera resalta el Canal Andreoni en su
desembocadura ocasiona conflictos con usos recreacionales
como el deterioro del balneario La Coronilla generando
perjuicios al desarrollo turístico local (PROBIDES
1997, Scasso 2002). La actividad turística determina un
crecimiento urbanístico sobre esta zona con una serie de
balnearios con diverso grado de desarrollo que no responde
a criterios de ordenamiento territorial que contemplen
aspectos sociales, económicos, ambientales y sanitarios.
Esto ha ocasionado entre otros problemas la alteración
de sistemas naturales de drenaje aunado a la ausencia
de servicios básicos como saneamiento, agua potable,
recolección de residuos provocando la contaminación
de las aguas superficiales y subterráneas (Scasso
2002). A partir de la posible construcción de determinadas
rutas nacionales, esta actividad se encontraría en la disyuntiva
entre un turismo con un importante desarrollo inmobiliario,
fuerte ocupación del frente marítimo y con un
fuerte impacto en las diferentes áreas de conservación o
un ecoturismo, turismo de naturaleza donde se valoren
los procesos ecológicos y la educación ambiental permitiendo
la conservación de los diferentes ambientes únicos
de la zona. Actualmente se desarrollan actividades relacionadas
con el ecoturismo 2 . Claro ejemplo de esto último
se encuentra en la experiencia del manejo del Potrerillo y
Santa Teresa (PROBIDES 1997). Por otro lado, sectores
altos de las cuencas hidrográficas de las región, cuyos
suelos son de prioridad forestal, son ocupados actualmente
por plantaciones forestales de especies exóticas, generando
cambios en los usos del suelo disminución del monte
nativo y efectos aún no evaluados sobre los caudales y
regímenes disponibles aguas abajo. Las actividades ganaderas,
principalmente de tipo extensivas y el sobrepastoreo
del tapiz natural han causado la erosión acelerada
en varias regiones, principalmente en ecosistemas naturales
como son los montes de quebradas, riparios o palma-
2 Esta iniciativa cuenta con el apoyo actual de la Agencia
Española de Cooperación Internacional en el marco
del Programa Araucaria.
res (Butia capitata) (PROBIDES 1997, Forni & Scasso
2001).
En los ambientes acuáticos, litorales y terrestres de la zona
del proyecto ECOPLATA se han identificado diferentes
problemáticas ambientales: en la zona acuática resalta
la sedimentación y disposición final del producto del
dragado, en la litoral destacan la erosión de playas y dunas,
retroceso de barrancas, extracción irregular de áridos,
asentamientos irregulares en la faja costera de defensa,
pérdida de calidad y biodiversidad, conflictos de
uso, mientras que en el medio terrestre destacan la pérdida
de suelo (erosión y degradación), pérdida de calidad y
biodiversidad, contaminación de acuíferos, extracción de
áridos para la construcción y conflictos de uso
(ECOPLATA 1998, Laborde et al. 2000). Entre las problemáticas
antes mencionadas destacan la erosión de
playa y barrancas, interferencia a los procesos naturales
de evolución morfológica y de transporte de sedimentos y
la extracción irregular de áridos para la construcción.
Además se han identificado indicadores de presión que
señalan la presencia de obras o actividades que pueden
generar cierto impacto ambiental: presencia de uso recreativo
intenso, áreas urbanizadas de alta densidad poblacional
y/o áreas urbanizadas sin saneamiento, importante
grado de explotación de los acuíferos, presencia de
actividades industriales o de actividades de extracción de
minerales, áreas portuarias, de estructuras rígidas, vías
de tránsito próximas a la costa, presencia de forestación
con especies exóticas, actividades rurales intensas o grado
de erosión de los suelos y la costa. (ver ECOPLATA
1998 y Laborde et al. 2000).
El Río de la Plata y Frente Marítimo está siendo afectado
por contaminación proveniente de los diferentes centros
urbanos situados en sus costas o del uso del suelo
ocasionando contaminación con fuentes puntuales o difusas
que incluyen hidrocarburos, metales pesados, otros
desechos industriales, agroquímicos y residuos sólidos.
Otros procesos de degradación incluyen dragado, sedimentación,
degradación de habitas y actividades portuarias
(FREPLATA 1999). Esto ha ocasionado hasta la fecha
contaminación de diversa clase en los ecosistemas
acuáticos, floraciones algales tóxicas o introducción de
especies exóticas. Por otro lado, se prevé un incremento
del tráfico de barcos petroleros y otros buques debido a la
hidrovía Paraná-Paraguay. No existen sistemas de separación
de tráfico ni rutas de navegación obligatorias en la
zona exterior del Río de la Plata y Frente Marítimo; actualmente
los barcos pasan por habitas de desove, ali-
Araucaria XXI
Uruguay
45

mentación y cría de recursos pesqueros (FREPLATA
1999).
Respuesta
El proyecto PROBIDES a partir de su Plan Director
(PROBIDES 1999) propuso una zonificación de la Reserva
de la Biosfera Bañados del Este, en la cual se establecieron
zonas núcleo (30), de amortiguación (15) y de transición
(1). Estas fueron determinadas de acuerdo con diversos
criterios (tipo de ecosistema, importancia del mismo,
áreas con endemismos, especies con amenazas, entre
otras). En algunas áreas de alto valor biológico y paisajístico,
se establecieron zonas de recuperación (5).
Igualmente se delimitaron Áreas de Conservación (incluyen
zonas de amortiguación y una o más zonas núcleo).
ECOPLATA, es una iniciativa a largo plazo que persigue
fortalecer a las instituciones, a la comunidad científica, a
los tomadores de decisión y a los diferentes actores sociales
relacionados con la Gestión Integrada de la Zona
Costera Uruguaya del Río de la Plata; igualmente pretende
establecer mecanismos de acción institucional y alternativas
para una política de gestión de los recursos costeros
(Laborde et al. 2000). El objetivo general es contribuir
a la gestión integrada de los recursos de la zona costera
uruguaya del Río de la Plata a través de acciones demostrativas
a nivel de área piloto. Presenta varias etapas que
incluyen la planificación, fortalecimiento y ejecución de
políticas de Gestión Costera en zonas piloto previamente
identificadas. Se realizaron etapas de caracterización y
diagnóstico del medio físico y biótico de la zona costera y
la comprensión de los factores ambientales y actividades
humanas en una zona específica del Río de la Plata
(Frente Salino, área de desove y cría de la corvina), se
identificaron áreas pilotos. Las áreas pilotos escogidas están
situadas entre Playa Pascual y Punta Espinillo (Montevideo-San
José) y la zona que se encuentra entre los
arroyos Carrasco y Pando. Estas zonas muestran un importante
crecimiento demográfico en los últimos años (la
ciudad de la Costa presentó el mayor de Latinoamérica
en los últimos 10 años) y presentan caracterizaciones socio-económicas
diferentes. Esta experiencia permitió
abordar de forma práctica acciones concretas tendientes
a consolidar un espacio local de gestión integrada de zona
costera (GIZC), concretando tareas y actividades de
apoyo a la GIZC (Aguirre et al. 200). Actualmente se encuentra
en el comienzo de una nueva etapa relacionada
principalmente con la instrumentación de la Gestión Costera.
Al igual que el proyecto PROBIDES, este proyecto realiza
recomendaciones para la conservación de la fauna y la
formulación de un sistema nacional de Áreas protegidas,
específicamente de áreas marinas protegidas (Laborde et
al. 2000)
El proyecto FREPLATA permitirá desarrollar un modelo
de administración conjunta del Río de la Plata y Frente
Marítimo. Se pretende elevar el conocimiento sobre los
asuntos transfronterizos prioritarios, contribuir en la catalización
de políticas, aspectos institucionales y financieros,
fortalecer comunicaciones con los grupos de usuarios, establecer
instrumentos de manejo, capacitar administradores,
programar inversiones con objetivos precisos y apoyar
potenciales fuentes de financiación. Se concretarán
actividades enmarcadas en el Plan de Acción Estratégico,
precedido por el Análisis Diagnóstico Transfronterizo, obtenido
a partir de evaluaciones del área que llenen vacíos
de información (FREPLATA 1999). Uno de los productos
generados hasta el presente es la formulación y zonificación
de áreas marino-costeras protegidas (ver Biodiversidad)
Araucaria XXI
Uruguay
46

Atmósfera
La contaminación atmosférica se considera como la
presencia en el aire de materias o formas de energías
que impliquen riesgo, daño o molestia grave para las
personas o bienes y que son causadas por fuentes naturales
o antropogénicas.
Esta contaminación se deriva de la combinación de la
urbanización, uso de vehículos y fuentes fijas provenientes
de industrias y pueden ser causada por contaminantes
químicos o físicos. Los principales contaminantes
químicos son los óxidos de azufre o de nitrógeno,
monóxido de carbono, compuestos orgánicos volátiles,
oxidantes fotoquímicos y partículas con determinados
tamaños; algunos de estos gases, conjuntamente
con el dióxido de carbono, metano y los hidrofluorocarbonados
integran los denominados gases efecto invernadero
responsables del calentamiento global
(MVOTMA 2004). El ruido, la temperatura y la radiación
son los contaminantes físicos que mayormente afectan
la salud del ser humano (Korc & Sáenz 1999, IMM
2000).
En Uruguay, los trabajos relacionados con contaminación
atmosférica son recientes; a partir de 1990 la
DINAMA comienza a trabajar en calidad de aire por
problemas de contaminación transfronteriza con Brasil y
en años subsiguientes se realizan estudios de calidad
de aire en diversas zonas del país. Uruguay aún no tiene
normas nacionales de calidad de aire y límites
máximos permisibles de emisión, solo cuenta con decretos
relacionados con emisiones de desechos hospitalarios
(Korc & Hill 2000).
La presente ficha describe la situación actual de los
contaminantes atmosféricos y gases efecto invernadero
en Uruguay, con mención a Montevideo por ser el área
de mayor urbanización del país. Finalmente se menciona
la capacidad de monitoreo de la calidad del aire del
país y programas relacionados con el cambio climático.
Situación ambiental y problemática
La contaminación atmosférica presenta relaciones
complejas entre las emisiones y los procesos atmosféricos,
es el resultado final entre los procesos de emisión,
dispersión, transporte y remoción de contaminantes
emitidos por las fuentes puntuales o móviles.
En el caso particular de Montevideo, el departamento
presenta condiciones geográficas y climáticas favorables
a la dispersión natural de las emisiones contaminantes,
favoreciendo la calidad atmosférica (IMM 2002).
En este departamento, las principales fuentes contaminantes
corresponden a fuentes móviles asociadas al
transporte automotor aportando contaminantes químicos
y físicos, aunque existen casos de situaciones puntuales
relacionadas a fuentes fijas (GAM 2003). El material
particulado en determinas zonas urbanas de Montevideo,
aparece como el contaminante principal; el origen
del mismo procede en su mayoría del transporte
automotor, resuspensión de polvo de calle, de la industria,
de sistemas de calefacción o del área costera (IMM
2002).
Con respecto a los gases efecto invernadero, Uruguay
debido a su reducido tamaño y bajo nivel de industrialización,
no contribuye significativamente al proceso de
generación de calentamiento global. Sin embargo, debido
a que la economía del país se basa fundamentalmente
en el uso de los recursos naturales, su vulnerabilidad
al cambio climático es importante, condicionada
principalmente por los factores geográficos o de ubicación
(MVOTMA 2004). Desde la entrada en vigencia de
la Ley Forestal, en el país comenzó un importante desarrollo
de las plantaciones artificiales (ver Bosques); ello
ha determinado ciertas diferencias en términos de absorción
y emisión de CO2 dando como resultado una
absorción neta de dicho gas (MVOTMA 2004).
Durante el año 2004 se publicó el Inventario Nacional
de Gases Efecto Invernadero (MVOTMA 2004) que incluye
la evolución de las emisiones netas para los años
1990, 1994, 1998 y 2000. Se realizó la estimación de
las emisiones de Gases Efecto Invernadero directos e
indirectos; dentro de los primeros se incluyen al anhídrido
carbónico, metano, óxido nitroso, hidrofluorocarbonados,
perfluorocarbonados y hexafluoruro de
azufre; como gases indirectos se contabilizan a los óxidos
de nitrógeno, dióxido de carbono y compuestos oránicos
volátiles. La energía, procesos industriales,
agricultura, cambios en el uso de la tierra y silvicultura
(CUTS) y desechos fueron los sectores considerados.
El mencionado estudio indica que la principal fuente de
emisión de Gases Efecto Invernadero de Uruguay es la
emisión de gas metano proveniente de la fermentación
entérica del ganado (MVOTMA 2004).
Las emisiones de CO2 (5.518 kTon) provienen en un
93% del sector energía y el sector CUTS capturó una
cifra equivalente a 9.227 kTon generando una remoción
neta de CO2 de 3.708 kTon. El 91% del metano se genera
en el sector agrícola principalmente de la fermentación
entérica del ganado. El sector agrícola aporta
cerca del 99% de las emisiones nacionales de N2O,
mientras que la mayor contribución de las emisiones de
NOx, corresponden al sector energía con un 96% del
total. Comportamiento similar ocurre con las emisiones
de CO (93% sector energía y 7% agricultura). El 62%
de las emisiones de COVDM fueron originadas en el
sector energético. El 99% de las emisiones de SO2 se
originaron en las actividades de quema de combustibles.
Las emisiones de HFC fue debido principalmente
al uso por equipos de refrigeración. Con respecto 1999
y 2000 en referencia a los valores del Potencial de Ca-
Araucaria XXI
Uruguay
47

lentamiento Atmosférico (IPCC), estos sufrieron una
disminución del 28% como resultado de la absorción de
CO2 por parte de la biomasa leñosa. Igualmente se vieron
reflejadas las emisiones de metano y los cambios
productivos ocurridos en el sector agropecuario; por
otro lado, las concentraciones de COVDM y SO2 aumentaron
debido a mayores emisiones del sector de
procesos industriales y de transporte respectivamente
(MVOTMA 2004).
Otros puntos de interés
La DINAMA (MVOTMA) está a cargo del monitoreo de
la calidad de aire. Otras instituciones que han abordado
esta temática son la Intendencia Municipal de Montevideo
(IMM), Dirección Nacional de Meteorología, Administración
Nacional de Cemento y Pórtland (ANCAP) y
Usinas Termoeléctricas del Estado (UTE). La DINAMA
cuenta con cuatro estaciones de monitoreo ubicadas en
el Puerto de Montevideo, Tacuarembó, Melo y Aeropuerto
de Laguna de los Patos (Korc & Sáenz 1999).
Dentro de los países latinoamericanos, Uruguay es señalado
como un país con capacidad mínima de monitoreo
(Korc & Sáenz 1999). Recientemente se plantea la
formulación del Plan Nacional de Calidad de Aire que
establecerá acciones concretas para mejorar la calidad
de aire y prevenir su deterioro. Este plan presenta cinco
áreas programáticas: a). Políticas, normas y reglamentos,
b). Manejo de calidad de aire, c). Impacto de la
contaminación del aire sobre la salud y ambiente, d).
Educación y capacitación y e). Financiamiento. Se
crea el Comité Multiinstitucional de gestión Ambiental
(GESTA-AIRE) con el proceso de fijación de normas de
calidad de aire (Korc & Hill 2000).
En el edificio de la Intendencia de Montevideo situado
en la zona de mayor urbanización del departamento
(zona céntrica), se encuentra funcionando una estación
de monitoreo automática de gases operada por técnicos
de la DINAMA y del Laboratorio de Higiene Ambiental
de la IMM.
Permite realizar determinaciones de óxidos de carbono,
dióxido de azufre, monóxido de carbono y ozono. Hasta
la fecha los resultados obtenidos se encuentran por debajo
de los valores de referencia. Por otro lado en otras
estaciones situadas en el departamento se determinan
además de los gases antes mencionados, niveles de
material particulado y metales. Se continúan instalando
equipos para el monitoreo de la calidad de aire a través
de diversos convenios entre la IMM y diversas Instituciones
(académicas, departamentales, estatales) (GAM
2003).
Con respecto a las medidas adoptadas para aplicar la
Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el
Cambio Climático y el Protocolo de Kioto, se han realizado
diversas actividades con financiamiento nacional e
internacional (FNAM, Estados Unidos y Canadá). El
mencionado Convenio fue suscripto por Uruguay en julio
de 1994 y el Protocolo de Kioto en noviembre 2000
(Ley Nº 17.279 del 5/2/00). A nivel nacional se crea por
Resolución Ministerial Nº 505/94 (del 29/12/94) la Unidad
de Cambio Climático (UCC) perteneciente a la
DINAMA, con el fin de facilitar la aplicación de la Convención
Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio
Climático siendo esta dirección, el punto focal de la
misma (MVOTMA 2004). En este marco hasta la fecha
los programas desarrollados son: “Programa de Medidas
Generales de Mitigación y Adaptación al Cambio
Climático (PMEGEMA)” que comprende la justificación,
descripción, evaluación económica-financiera e impactos
socio-económicos de medidas de mitigación de
emisiones de gases efecto invernadero y cambio climático.
“Programa Nacional de Abatimiento Voluntario de
Emisiones Netas de GEI (PRONAVEN)”, instrumento
normativo-institucional para promover y facilitar la
tecnologías, prácticas y procesos para abatir las
emisiones de GEI; dentro de este resaltan diversos
proyectos: “Proyecto demostrativo de recuperación y
aprovechamiento energético del metano del relleno
sanitario Las Rosas, Departamento de Montevideo”,
“Proyecto de eficiencia energética en Uruguay” y el
“Proyecto de autoevaluación de la capacidad nacional
para atender los compromisos ambientales
internacionales y mejorar la gestión del medio ambiente
mundial” El país cuenta (MVOTMA con 2004). proyectos de investigación vinculados
con la temática de cambio climático. Fueron financiados
tres proyectos AIACC relacionados con el impacto
global en áreas costeras, fortalecimiento institucional
y evaluación de impactos del cambio global y la vulnerabilidad
de adaptación para aguas estuarinas del Río
de la Plata (Naggy et al. 2002, MVOTMA 2004). Se realiza
un proyecto cofinanciado por la Agencia de Protección
Ambiental de Estados Unidos relacionado con el
estudio de las emisiones de metano por el ganado.
Asimismo la AECI en Uruguay está trabajando, conjuntamente
con el Ministerio de Ganadería, Agricultura y
Pesca, Unidad de Proyectos Agropecuarios de Cambio
Climático, el proyecto “ Inserción de Uruguay en el
Mercado del Mecanismo de Desarrollo Limpio”, con el
objetivo de mejorar las posibilidades de desarrollo sostenible
de Uruguay a través de proyectos MDL forestales
y agropecuarios.
Entre 1990 y 2000, la absorción de CO2 debido a cambios
en el uso de la tierra, creció en más de 13 mil kTon
(más de un 660%); se sugiere que el sector forestal podría
tener un impacto positivo con respecto a las disminuciones
de emisiones de metano, en el caso de producirse
un desplazamiento de las actividades de producción
ganadera hacia la explotación forestal. La aplicación
de nuevas tecnologías para este sector, permitirían
mejorar las ganancias sobre todo en relación a los
mercados de certificados de reducción de emisiones de
carbono (MVOTMA 2004). La UCC (DINAMA) presenta
publicaciones recientes en este tema, así como diversas
actividades de difusión pública relativas a esta temática
(MVOTMA 2004).
Araucaria XXI
Uruguay
48

Áreas urbanas
Uruguay está dividida administrativamente en 19 departamentos
siendo Montevideo, su capital (Cuadro 6). En
general el país muestra densidades poblacionales relativamente
bajas, fundamentalmente en el área rural,
presentado polos de concentración en torno a las principales
ciudades (cerca del 90%), que en la mayoría de
los casos corresponden a las capitales departamentales.
Este hecho se viene agravando sensiblemente en
los últimos años, donde el descenso de la actividad
agraria, la incorporación de tecnología en las actividades
agrícolas provocan una fuerte migración interna
hacia los cinturones suburbanos. Durante los últimos
años la crisis económica en Uruguay, generó importantes
repercusiones socio-ambientales modificando el
comportamiento social y su consecuente repercusión
ambiental (IMM 2002, GAM 2003).
Cuadro 6. Principales divisiones administrativas de Uruguay (Tomado de GWP 2000, Censo
Población y Vivienda).
PRINCIPALES DIVISIONES ADM INISTRATIVAS.
NOMBRE (Kilómetros POBLACION DENSIDAD
cuadrados) 1 9 9 6 (1)
TOTAL DEL PAIS ................................... 175.016 3.163.763 18,1
MONTEVIDEO ....................................... 530 1.344.839 2.537,4
INTERIOR .............................................. 174.486 1.818.924 10,4
Artigas ................................................... 11.928 75.059 6,3
Canelones ............................................. 4.536 443.053 97,7
Cerro Largo ............................................ 13.648 82.510 6,0
Colonia .................................................. 6.106 120.241 19,7
Durazno ................................................. 11.643 55.716 4,8
Flores ..................................................... 5.144 25.030 4,9
Florida .................................................... 10.417 66.503 6,4
Lavalleja ................................................. 10.016 61.085 6,1
Maldonado ............................................ 4.793 127.502 26,6
Paysandú ............................................... 13.922 111.509 8,0
Río Negro ............................................... 9.282 51.713 5,6
Rivera .................................................... 9.370 98.472 10,5
Rocha .................................................... 10.551 70.292 6,7
Salto ...................................................... 14.163 117.597 8,3
San José ................................................ 4.992 96.664 19,4
Soriano .................................................. 9.008 81.557 9,1
Tacuarembó ........................................... 15.438 84.919 5,5
Treinta y Tres ......................................... 9.529 49.502 5,2
FUENTE : Instituto Geográfico Militar e Instituto Nacional de Estadística.
(1) :VII Censo General de Población, III de Hogares y V de Viviendas del año 1996.
De acuerdo con el Cuadro 6, Montevideo presenta la
mayor densidad poblacional a nivel nacional seguidos
por los departamentos de la zona costera ubicada al sur
del país (Canelones, Maldonado, Colonia y San José),
donde habita cerca del 70% de la población del país.
Debido a su importancia como núcleo urbano y sus
problemáticas ambientales asociadas, el presente trabajo
desarrolla los diferentes problemas socioeconómicos
detectados para Montevideo durante el período
2001-2003, reflejado en situaciones ambientales
de la capital. Debido a su ubicación geográfica, los restantes
departamentos se desarrollan en Áreas Marino-
Costeras.
Araucaria XXI
Uruguay
49

Situación socio-económicaambiental
La situación socio-económica-ambiental de Montevideo
está descripta en los diferentes Informes Ambientales
Montevideo XXI (2001, 2002, 2003) realizados a partir
de la Agenda Ambiental Montevideo 2000 (IMM 2000).
Estos informes anuales parten de la premisa que “una
adecuada información y comunicación pública, son
condición para una gestión ambiental participativa, única
estrategia posible para enfrentar situaciones complejas
como las derivadas de los aspectos ambientales” y
conforman la política ambiental municipal que reconoce
la responsabilidad de la Intendencia Municipal de Montevideo
en promover la participación y responsabilidad
de la comunidad en la defensa, conservación y mejoramiento
del ambiente (IMM 2002).
Durante el período 1998-2002, la caída del producto del
país y la crisis socio-económica se reflejó en diversos
indicadores ambientales (disminución de emisiones a la
atmósfera, menor actividad industrial y vertidos de
efluentes, disminución de residuos sólidos, incremento
de los asentamientos rurales y problemas asociados a
la seguridad alimentaria) por la caída de la actividad
global del país, cierre de empresas, decrecimiento de
obras públicas, crecimiento del desempleo, desarrollo
de actividades formales y precarias viéndose agravados
los problemas de pobreza y segregación socio-espacial
(IMM 2002, GAM 2003). A pesar de la aparente recuperación
económica actual, estas modificaciones socioeconómicas
observadas han generado importantes
cambios en la sociedad montevideana.
1.1. Socio-económico
La ciudad de Montevideo se ubica en la zona más austral
de Uruguay, es uno de los principales puertos del
Río de la Plata y eje de las principales vías de comunicación
terrestre del MERCOSUR.
de 40.9917 vehículos siendo el 60% autos, el 22% motos
y motonetas y el 28% restantes camiones, camionetas
y otros (IMM 2002), responsables mayormente de la
contaminación atmosférica.
Desde una óptica arquitectónica, Montevideo históricamente
sufre diferentes etapas a partir de 1946 con un
incremento poblacional debido al aumento de la
especulación inmobiliaria, posteriores leyes de vivienda,
liberación de alquileres, construcción de conjuntos
habitacionales, consolidación de emplazamientos
urbanos sobre los límites departamentales que genera
un área metropolitana montevideana más allá de los
límites políticos del departamento. Recientemente se
inician procesos de descentralización y preparación del
Plan de Ordenamiento Territorial de Montevideo 3 que
permite generar un marco normativo para regular el
crecimiento y dinámica de la ciudad. El 40% de la
superficie está urbanizada y el 56% restante
corresponde a suelo rural. El 95,5% de las viviendas
pueden clasificarse como buenas, el 4,5% de las
viviendas se catalogan como regulares o malas y el
7,8% de los hogares en el 2001 tenía 3 o más personas
por dormitorio (IMM 2002, GAM 2003).
En ésta última década resalta el incremento de asentamientos
irregulares por la situación socio-económica
que atraviesa el país (IMM 2000); actualmente se registran
310 asentamientos precarios (agrupamiento humano
formado en áreas suburbanas y periféricas ubicadas
en terrenos que han sido en su mayoría ocupados espontáneamente
por familias en situación de pobreza),
con una población estimada de 121.168 habitantes
(GAM 2003).
Casi la mitad de la población encuestada se encuentra
en niveles medio, bajo o muy bajo en cuanto a su posibilidad
de acceder a bienes y servicios; esta situación
se profundiza y agrava en algunos sectores de la población,
especialmente para menores que viven en esos
hogares (GAM 2003). La tasa de desempleo para el
2002-2003 asciende al 19% que discriminado por actividad,
permite observar el impacto de la crisis económica
que experimentó el país a partir de 1999, especialmente
en la industria, comercio, servicios y construcción.
Para el 2001, el 35,1% de las personas se encontraba
por debajo de la línea de pobreza y el 5,3% por
debajo de la línea de indigencia (GAM 2003).
1.2 Ambiental: Montevideo Natural o
Antropizado ?
De acuerdo con la IMM (2000), el departamento de
Montevideo se encuentra sobre el límite sur de la región
biogeográfica Uruguayense caracterizada por paisajes
de praderas onduladas, templadas y húmedas con pre-
Es el departamento más pequeño en extensión, el de
mayor población (42,5%) y densidad poblacional (Cuadro
6). La tasa de natalidad es de 14,66 por 1000 y
mortalidad de 10,29 por 1000; muestra el 92,3% de las
viviendas con acceso a red general del agua potable
(IMM 2002). Sin embargo, como ciudad no escapa a los
diferentes problemas ambientales más comunes de
otras capitales como la contaminación de los cursos de
agua, sonora o los problemas de manejo de residuos
sólidos. Como ejemplo, presenta un parque automotor
3 Dicho Plan ha contado con la financiación de la
Junta de Andalucía en coordinación con la OTC de
Uruguay. Su aprobación se realizó en 1998 mediante
el Decreto de la Junta Departamental Nº
2842 (1998). Actualmente se encuentra en una
etapa de desarrollo del mediante planes especiales
aprobados para Miguelete, Ciudad Vieja y Barrio
Sur.
Araucaria XXI
Uruguay
50

sencia originalmente de bosque nativo, importante flora,
fauna autóctona y amplias playas arenosas. Geológicamente,
el departamento está ocupado en su mayor
parte por basamento cristalino sobre el que se apoyan
sedimentos más modernos, conformando suelos oscuros
negros, moderadamente profundos a profundos de
textura media a pesada. El relieve departamental es
ondulado donde alternan desde tierras bajas y aplanadas
con inundaciones periódicas a cuchillas de suaves
ondulaciones con una altura máxima de 130 m (Cerro
de Montevideo). Presenta una rica y variada red hidrográfica,
siendo el curso de agua más importante el Río
Santa Lucía, seguido por los arroyos Pantanoso, Miguelete
y Carrasco conformando entre los tres últimos y
otros arroyos menores, una cuenca de 240 km 2 . Muestra
una extensa zona costera sobre el Río de la Plata de
70 Km. que alterna puntas y zonas rocosas con arcos
de playas arenosas; en el eje central de la misma se
encuentra la bahía de Montevideo lugar que recibe descargas
de los arroyos Miguelete y Pantanoso. Este ambiente
fue posteriormente modificado por la urbanización,
uso de la tierra, crecimiento poblacional, desagües
de efluentes domésticos e industriales a los diferentes
cursos de agua.
industriales y su disminución de las cargas vertidas
(IMM 2002).
La contaminación por plomo surge en el año 2000 como
una nueva problemática ambiental detectada en Montevideo
a partir de casos de plombemia en niños de determinadas
zonas de la capital (IMM 2002, GAM 2003).
Surge como un problema de salud cuya causa es la
contaminación ambiental por ese metal, agravado por la
situación socio-económica de determinados sectores de
la población como la pobreza o el desempleo, llegando
a la población más vulnerable como lo son los niños
(GAM 2003). Se realizan muestreos de vehículos, suelo
(asentamientos) y agua como fuentes puntuales de esta
contaminación. Como ejemplo de esta contaminación,
del total de asentamientos relevados, el 59% de las
muestras de suelo presentaron concentraciones menores
a 140 mg Pb / kg suelo, el 23% entre 140 y 400 mg
Pb / kg suelo y el 18% una concentración de plomo en
la muestra mayor a 400 mg Pb / kg suelo; en éste último
caso se identifican las posibles causas del origen de
la contaminación donde resaltan suelos con rellenos de
antiguas fundiciones o la quema de cables como actividad
laboral. Uruguay no cuenta con una guía de valores
máximos tolerables para este metal y se consideran los
determinados por organismos internacionales (USA y
Canadá) (GAM 2003). Con respecto al tema contaminación
del aire en Montevideo, el mismo se trata en
Atmósfera.
Durante 2001-2003, se observa una disminución de la
cantidad de residuos sólidos generados por los montevideanos,
mostrando un cambio en la tendencia de los
últimos años donde se presentaba un incremento permanente
en los volúmenes de residuos ingresados a las
plantas de disposición final. Esto se puede explicar por
la reducción del consumo de la población del departamento
como consecuencia de la crisis o debido al incremento
de la actividad de los clasificadores determinando
que los mismos no sean recogidos (IMM 2002,
GAM 2003). Durante el 2003, la disminución del volumen
de los residuos sólidos recolectados es cercana al
30% (GAM 2003).
Actualmente los tres principales arroyos de Montevideo
(Miguelete, Pantanoso y Carrasco), conjuntamente con
las costas del Río de la Plata (Bahía de Montevideo y
zona de Punta Brava con el emisor subacuático), son
los cuerpos receptores principales del saneamiento y
escurrimiento pluvial de la capital. Los principales sectores
industriales contaminantes son los lavaderos de lana,
curtiembres, cárnicos y elaboración de productos
lácteos (más del 90% de la contaminación); aunque el
mayor porcentaje de vertimientos industriales se realiza
a colector, se registra un descenso en la actividad industrial
con respecto al 2001 que conjuntamente con
medidas de control por parte de la IMM se refleja en
una mejora en los niveles de tratamiento de efluentes
Problemática
Residuos Sólidos
De acuerdo con una encuesta realizada a la población
de Montevideo, el principal problema ambiental que les
preocupa a los residentes de la capital son los residuos
sólidos (70%); en esta encuesta se menciona que un
68% opinaba que la gente era la responsable de esta
problemática y solamente el 22% se la asignaba a la intendencia
(IMM 2000, Herou com. pers.).
Recursos Hídricos
A pesar de una mejora en la contaminación de origen
industrial, los cursos de agua superficial no muestran
cambios significativos con relación a años anteriores,
posiblemente debido al impacto de los vertidos principalmente
de origen doméstico (IMM 2002). Los arroyos
Miguelete, Pantanoso y Bahía de Montevideo, presentan
una inadecuada calidad de agua debido a las descargas
de aguas de origen doméstico e industrial y la
disposición de residuos sólidos, esperándose revertir la
situación por medio del Plan de Saneamiento Urbano
III, en ejecución en estos momentos (IMM 2002).
Contaminación por Plomo
Durante 2000 a la fecha, se presentaron en Montevideo
casos de plombemia en niños siendo uno de los temas
ambientales relevantes en la capital. Se desarrollaron
análisis de fuentes contaminantes y se consideran al
suelo, agua, escapes de automotores o actividades laborales
puntuales (quema de cables para obtención de
Araucaria XXI
Uruguay
51

Cobre, manejo de baterías, otros), como posibles orígenes
de esta problemática.
Otros puntos de interés
Durante el período 2001-2003, existen diferentes emprendimientos
relacionado con la gestión ambiental de
los residuos sólidos. En el “Proyecto Tratamiento de
Residuos Orgánicos” (TRESOR) aprobado en 1998, se
genera compost destinado a diferentes cometidos;
igualmente se estudia la participación en Mecanismos
de Desarrollo Limpio (MDL) a través de un proyecto de
extracción de metano en zonas de disposición final de
residuos (GAM 2003). Participación de empresas privadas
en la gestión de residuos, adquisición de contenedores
cerrados para depositar la basura, convenios con
ONG´S o con otras intendencias, aplicación de nuevas
tecnologías, programas de empleos relacionados con la
recolección de residuos, campañas de educación ambiental,
normativa, ecopuntos o puntos verdes y adquisición
de mobiliario urbano destacan entre otras iniciativas
(IMM 2002, GAM 2003).
Los diferentes sistemas hídricos señalados anteriormente
presentan monitoreos que incluyen variables físico-químicas
y bioensayos expresados bajo indicadores
de calidad de agua que permiten detectar la evolución
de los cuerpos de agua y el comportamiento de la biota
frente a contaminantes externos al medio. Por otro lado,
se realizan monitoreos continuos en la zona costera y
en el área del colector subacuático para verificar su
funcionamiento; los mismos permiten determinar la balneabilidad
de las aguas de la zona costera (medida a
través de concentraciones de coliformes fecales) en la
mayoría de las playas exceptuando dos de ellas (IMM
2002).
Con respecto a la contaminación por plomo, se continúa
coordinando a nivel interinstitucional el monitoreo, medidas
de control de fuentes fijas y móviles de contaminación
así como medidas de prevención y vigilancia
mediante evaluación del riesgo ambiental de este contaminante,
investigación sobre remediación de sitios
contaminados, efecto sobre las aguas subterráneas,
comienzo de producción de naftas sin plomo a fines del
2003 y además se realizan reglamentos sobre baterías
plomo-ácidas usadas o a ser descartadas (Decreto
373/2003) (IMM 2002, GAM 2003).
Araucaria XXI
Uruguay
52

Desastres naturales
Debido a la ubicación geográfica, a las características
climatológicas y relieve de Uruguay, no presenta desastres
naturales de gran magnitud como los fenómenos
de vulcanismo, terremotos, deslizamientos, huracanes
o tsunamis; sin embargo, dentro de los riesgos naturales
de mayor ocurrencia destacan los ocasionados
por desviaciones en las precipitaciones de sus valores
normales o procesos climáticos (inundaciones, sequías
y fenómenos asociados como los incendios forestales o
de campo), regímenes de temperatura (heladas, olas de
calor) y fenómenos atmosféricos a micro y meso escala
o meteorológicos (granizo, turbonadas y rayos) (OEA
1991, MVOTMA 2004, SNE 2004).
En comparación con otros países de Latinoamérica, en
Uruguay el efecto de los desastres naturales en términos
de evacuados es marcadamente inferior; a manera
de ejemplo, las inundaciones (desastre natural mas frecuente)
durante el 2002 (año con mayor número de
evacuados) generarón 13.881 personas bajo esta condición
(SNE 2004).
En cuanto a su gestión y tratamiento, es un tema reciente
donde aún no se realizan medidas de prevención
y gestión del riesgo, sino que se trabaja a nivel de respuesta
a las emergencias contando con el Sistema Nacional
de Emergencia (SNE) como organismo responsable
de la coordinación interinstitucional de estas actividades
(MVOTMA 2004).
El presente documento desarrolla los fenómenos de
inundaciones y sequías su importancia y problemática,
además menciona el organismo responsable de la gestión
de las emergencias en el país.
Situación e importancia
La variabilidad en las precipitaciones es una de las características
importantes del país, en términos de frecuencia,
valores e intensidades. Presenta períodos de
ocurrencia de precipitaciones que exceden a los valores
normales y otros altamente deficitarios (OEA 1991). En
términos hidrológicos, una de las características de las
corrientes de agua de segundo, tercer y cuarto orden es
la importante variabilidad en sus caudales; a manera de
ejemplo en la cuenca del Río Negro se han detectado
variaciones en los caudales de un mínimo de 0,6 m 3 s -1
hasta un máximo de 1260 m 3 s -1 (MGAP 2002). Los
Ríos y arroyos muestran poca pendiente y rapidez de
llenado y vaciado de sus cauces; la ausencia de contención
resulta en frecuentes inundaciones (Conde et
al. 2002). Sumado a las causas antes mencionadas, el
incremento de la frecuencia y cantidad de precipitación
en los últimos años ha causado mayor frecuencia de
eventos de inundación. En la mayoría de los casos existe
un aumento de la presión urbana sobre las planicies
de inundación de Ríos o arroyos como consecuencia de
una inadecuada ocupación territorial, situación que ha
sufrido un incremento en los últimos años debido al deterioro
económico de la sociedad (MVOTMA 2004).
Las características antes mencionadas en términos precipitaciones
y comportamiento de la red hidrológica del
país, se manifiesta en inundaciones por el desborde de
los caudales o alvéolos por exceso y sequías con déficit
hídricos (MGAP 2002) siendo ambos fenómenos los
riesgos naturales de mayor ocurrencia en el país (OEA
1991, MVOTMA 2004, SNE 2004).
Las inundaciones son fenómenos relativamente comunes
y recurrentes en Uruguay (MVOTMA 2004). Sus
daños económicos y efectos sociales, son variables de
acuerdo con su intensidad y localización. En las principales
cuencas del país, durante el otoño e invierno se
observan crecidas, mientras que en época estival se
presenta estiajes, de esta manera el 85% del país está
sujeto a inundaciones afectando las poblaciones localizadas
en áreas inundables, ocasionando pérdidas
agropecuarias y en infraestructura (transporte y comunicaciones).
Inundaciones históricas y con importantes
efectos económicos han sido registradas en los años
1959, 1967 y 1986, generando daños del orden de 39
millones de dólares y cerca de 38.000 personas afectadas
(1967) (OEA 1991) y 45.000 durante 1959 (SNE
2004). Estos eventos son los de mayor impacto social
en el país y se consideran como el problema común a la
mayoría de las capitales departamentales. Tienen una
fuerte incidencia en la economía ya que representan
más de 30.000 personas en los cinco últimos años y
sus consiguientes pérdidas económicas (MVOTMA
2004). Registros recientes indican que el número total
de desplazados de sus hogares entre 1997 y 2004 alcanzó
a 43.688 personas en todo el país, siendo el departamento
de Artigas el más afectado (12.915 personas),
seguido por Durazno, Tacuarembó y Salto (SNE
2004).
Sequías: estos fenómenos afectan intensamente el sector
agropecuario por la carencia que tiene el país de
áreas cultivables bajo riego y por la dependencia ganadera
de las pasturas y aguadas naturales (OEA 1991).
Para remediar situaciones de estrés hídrico, productores
que requieren del recurso para sus cultivos (ej.
arroz) han realizado inversiones en la construcción de
infraestructuras de riego, principalmente ubicadas en
cañadas (cuarto orden); sin embargo esto no ha ocurrido
con productores ganaderos (MGAP 2002). Durante
los últimos meses de 1999 y principios del 2000 se vio
afectado por un déficit hídrico muy importante; a partir
Araucaria XXI
Uruguay
53

de este fenómeno el Consejo Nacional de Emergencias
(SNE) fue citado y realizó diversas tareas para asegurar
el suministro de agua para el consumo animal. La valoración
de los diferentes apoyos brindados (maquinaria,
combustible, horas hombre, otros) para este caso concreto
asciende aproximadamente a U$S 1.201.500
(SNE 2004). Por otro lado, debido a que la matriz energética
en el país se sustenta en la producción de energía
hidroeléctrica, fenómenos de sequía podrían afectar
los costos de la energía eléctrica transfiriéndose a los
usuarios; esto ocurre por la demanda de petróleo necesaria
para habilitar el funcionamiento de centrales térmicas.
Otros problemas indirectos ocasionados por las
sequías son la carencia de agua potable en determinadas
capitales departamentales, incidencia en el sector
industrial por escasez del recurso, en los ecosistemas
naturales favoreciendo los incendios forestales o praderas
y el incremento de la contaminación de cuerpos de
agua por una disminución en los caudales (OEA 1991).
En general el SNE no posee estudios y análisis económicos,
sociales o ambientales de los efectos ocasionados
por los desastres naturales. No se cuenta con un
grupo de trabajo para su evaluación, aunque en los diferentes
casos reportados, existen relevamientos de los
insumos utilizados y otorgados a los damnificados.
Problemáticas
Muchos de los fenómenos adversos que provocan daños
no tienen registros ni evaluación económica de las
pérdidas y aún carecen de la atención social e institucional
(ej: heladas, granizo y sequías) (MVOTMA 2004).
En Uruguay el evento de mayor impacto social son las
inundaciones seguido por las sequías 4 . Este último tiene
diversos impactos indirectos donde es importante
destacar el problema de los incendios forestales por el
crecimiento de la superficie forestada en el país durante
la última década (SNE 2004); este problema se incrementa
principalmente durante la temporada estival.
Como debilidades institucionales, el Sistema Nacional
de Emergencia le hace falta personal y recursos (no
existe en el presupuesto nacional) y en su forma operativa
aún no presenta una estrategia que gestione el
riesgo, sino que ha sido pensado para dar respuesta a
las emergencias (MVOTMA 2004).
Otros puntos de interés
Órganos de gestión y proyectos recientes
vinculados a la temática
A partir del Decreto Nº 103/95 se crea y organiza el Sistema
Nacional de Emergencias. Este organismo planifica,
coordina, ejecuta, conduce y evalúa las acciones
necesarias para afrontar situaciones de crisis y desastres
excepcionales en el territorio nacional. Está integrado
por cuatro órganos: Comité Nacional de Emergencia,
Consejo Nacional de Emergencia, Dirección
Técnica y Operativa permanente y Comités Departamentales
(MVOTMA 2004, SNE 2004). Este organismo
trabaja desde una óptica local hacia lo departamental y
posteriormente a nivel nacional. El Decreto 371/95,
aprueba el reglamento del Sistema Nacional de Emergencias
y las diferentes funciones de los órganos que lo
integran. Es un organismo interinstitucional dependiente
de la Presidencia de la República y responsable entre
otros cometidos de coordinar actividades relacionadas
con emergencias nacionales. Considera situaciones de
crisis y desastres naturales u ocasionados por el hombre
como por ejemplo accidentes gravísimos, tormentas
con daños masivos, sequías, inundaciones, plagas,
epidemias, incendios, contaminación ambiental, acciones
terroristas y otras situaciones excepcionales que
causen conmoción social. A pesar de sus beneficios para
la gestión de los desastres, no tiene independencia
presupuestaria (SNE 2004).
La “Prevención y mitigación de emergencias ambientales
de origen climático”, es un proyecto que comenzó a
ejecutarse en agosto de 2003 en conjunto con la Unidad
de Cambio Climático de la DINAMA y asistencia del
PNUD. El principal objetivo es lograr el desarrollo de
medidas de manejo de riesgos de manera de anticipar
anomalías climáticas y prever sus consecuencias con la
finalidad de reducir los impactos económicos y sociales
negativos de las condiciones climáticas extremas desfavorables.
Se establecerán sistemas de alerta temprana
y evaluación integral de los desastres de origen climático,
introducir la evaluación de riesgos y medidas
para reducir la vulnerabilidad en los estudios de impacto
ambiental, generación de un marco normativo y mejoramiento
de los sistemas de información y de investigación
entre otros. Se comenzó con una etapa diagnóstica
en la cual se identifican las necesidades de fortalecimiento
de las diferentes áreas.
El “Proyecto Manos Solidarias-Uruguay” durante el
2003, contó con el financiamiento de la OEA y el objetivo
fue estimular la participación ciudadana en la prevención,
alivio y solución de los problemas generados
por situaciones de desastres naturales o humanos apoyando
al SNE y a los Comités Departamentales de
Emergencias. Participó una ONG nacional y 7 gobiernos
departamentales (Montaldo com. pers.).
4 La AECI desarrolla en conjunto con el Ministerio
de Ganadería, Agricultura y Pesca del Uruguay
(MGAP) en la actual Comisión Mixta el Proyecto
“Fortalecimiento de los Recursos Humanos en el
Área de los Seguros Agrarios”. El Objetivo específico
es que Uruguay cuente con un mercado de seguros
agrarios desarrollado, en el que los distintos
agentes del sector público y privado hayan recibido
la formación adecuada que les permita operar
un sistema de seguros agrarios con profesionalismo,
transparencia y equidad.
Araucaria XXI
Uruguay
54

Políticas e instituciones
Reglamentos en temática ambiental
A nivel sectorial, se detallan los principales instrumentos
jurídicos que regulan la protección del ambiente en
nuestro país y los convenios internacionales suscriptos
por Uruguay. En la mayoría de los sectores se detectan
disfunciones y falencias en la aplicación de este cuerpo
normativo, fundamentalmente por la falta de controles.
Principales normativas ambientales
Artículo 47 de la Constitución de la República Oriental
del Uruguay, con rango de “interés general”, la protección
del medio ambiente.
Código de Aguas (Decreto Ley 14.859 del 15 de diciembre
de 1978), Uso y Conservación de Suelos y
Aguas (Ley 15.239 del 23 de diciembre de 1981), Ley
Forestal (Ley 15.939 del 8 de diciembre de 1987),
Creación del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial
y Medio Ambiente (Ley 16.112 del 30 de diciembre
de 1990), Evaluación de Impacto Ambiental
(Ley 16.466 de 19 de enero de 1994), Sistema Nacional
de Áreas Naturales Protegidas (Ley 17.234 del 22 de
febrero del 2000), Ley General de Protección del Ambiente
(Ley 17.283 de 28 de noviembre de 2000).
Principales normativas ambientales
sectoriales
Aguas
La protección de las aguas se rige por el Código de
Aguas (Decreto Ley 14.859 del 15 de diciembre de
1978), El Decreto 253/979 del 9 de mayo de 1979 y sus
modificaciones (Decreto 579/989 del 11 de diciembre
de 1989), aprueban normas reglamentarias para prevenir
la contaminación ambiental mediante el contralor de
las aguas y establece normas técnicas de control, fijando
los máximos permisibles de diferentes parámetros
físico, químicos y biológicos, en relación a una clasificación
de los cuerpos de agua, según el uso, actual o potencial
para el que son destinados y de efluentes.
Aire y atmósfera
Con respecto a la protección atmosférica, es de destacar
la Ley 16.517 del 22 julio de 1994, que aprueba el
Convenio Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambios
Climáticos, Río de Janeiro (1992), la Ley 17279 del
23 de noviembre del 2000, aprueba el protocolo de Kioto
de la referida Convención.
Las Leyes 15.986 del 16 de noviembre de 1988 y
16.157 del 12 de noviembre de 1990, aprueban el
"Convenio de Viena" para la protección de la capa de
ozono y el "Protocolo de Montreal" relativo a sustancias
agotadoras de la capa de ozono, respectivamente. La
Ley 16.427 del 28 octubre de 1993, aprueba las Enmiendas
del Protocolo de Montreal relativo a las Sustancias
que agotan la Capa de Ozono, Londres (1990).
Suelos
En materia de Conservación de Suelos, clasificación,
medidas preventivas de la erosión y recuperación de los
mismos, el Decreto Ley 15.239 del 23 de diciembre de
1981, declara de interés nacional el uso y la conservación
de los suelos y de las aguas superficiales destinadas
a fines agropecuarios y el Decreto 284/990 del 21
de junio de 1990, dispone que el uso y la conservación
de suelos y aguas superficiales con fines agropecuarios,
se regirán según dicha ley. La Ley 17026 del 16 de
noviembre de 1998, aprueba el Convenio de Naciones
Unidas de Lucha contra la Desertificación.
Sustancias y Desechos Peligrosos
La Ley 17.732 de 31 de diciembre de 2003, Uruguay ratifica
el Convenio de Estocolmo (Contaminantes Orgánicos
Persistentes). Con respecto a la producción, movimiento
y eliminación de desechos peligrosos y otros
desechos, la Ley 16.221 del 22 de noviembre de 1991,
aprueba el Convenio de Basilea sobre el Movimiento
Transfronterizo de los Desechos Peligrosos y su Eliminación,
Basilea (1989).
Biodiversidad
La Ley 16.408 del 27 de agosto de 1993, aprueba el
Convenio sobre Diversidad Biológica, (Río de Janeiro,
1992), estando pendiente la ratificación por parte del
Parlamento de la República del Protocolo de Cartagena
de Indias sobre Bioseguridad.
Fauna
En cuanto a la Protección de Especies de Flora y Fauna
en nuestro país, la Ley 13.776 del 17 de octubre de
1969, aprueba la Convención para la Protección de la
Flora, de la Fauna y de las Bellezas Escénicas Naturales
de los países de América, (Washington, 1940), la
Ley 15.964 del 28 de junio de 1988, adhiere a la Convención
de la UNESCO para la Protección del Patrimonio
Mundial Cultural y Natural, (París, 1972), la Ley
16.062 del 6 de octubre de 1989, se aprueba la adhesión
de la República a la Convención sobre la Conservación
de las Especies Migratorias de Animales Silvestres,
(Bonn, 1979) y el Decreto Ley 15.337 del 29 de
octubre de 1982, aprueba el Convenio relativo a las zonas
húmedas de importancia internacional especialmente
como hábitat de la fauna ornitológica (Ramsar,
1971).
El Comercio de Especies y Productos, esta regulado en
nuestro país por el Decreto Ley 14.205 del 4 de junio de
1974, que aprueba la Convención sobre el Comercio In-
Araucaria XXI
Uruguay
55

ternacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora
Silvestres, Washington (1973) y por el Decreto Ley
15.626 del 19 de septiembre de 1984, que aprueba las
enmiendas a la Convención sobre el Comercio Internacional
de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres.
Régimen sancionatorio
En cuanto al Régimen Sancionatorio, nuestra legislación
prevé la imposición de multas, que van desde 10
UR a 5.000 UR, suspensión de permisos y actividades,
inhabilitación de las mismas, clausuras de locales, decomisos,
etc., así como la responsabilidad civil por los
perjuicios ocasionados, debiendo el infractor hacerse
cargo, además, de las medidas de recomposición o mitigación
del entorno.
El Código Penal, aprobado por la Ley 9.155 de 4 de diciembre
de 1933, solo prevé, en cuanto a la temática
ambiental, la penalización de los delitos tipificados en
los arts. 218º y 225º, con respecto al envenenamiento o
adulteración, intencional o culposa, de aguas o productos
destinados a la alimentación pública y que son castigados
con pena de seis meses de prisión a dieciséis
años de penitenciaría.
La Ley 17.220 del 11 de noviembre de 1999, también
castiga penalmente la introducción al país de todo tipo
de desechos peligrosos para la salud humana, animal,
vegetal o del medio ambiente, según el listado del
Anexo I del "Convenio de Basilea sobre el Control de
los Movimientos Transfronterizos de los Desechos Peligrosos
y su Eliminación", adoptado en Basilea el 22 de
marzo de 1989, estableciendo una pena para los infractores
que va de doce meses de prisión a doce años de
penitenciaría.
Instituciones de carácter regional
La República Oriental del Uruguay pertenece al Mercado
Común de Sur (MERCOSUR). Los países que lo integran
son: República Argentina, República Federativa
del Brasil, República del Paraguay y República Oriental
del Uruguay (denominados Estados Parte). Actualmente
existen los siguientes Estados asociados: Chile, Bolivia
(1996).
La estructura organizativa del MERCOSUR se divide en
Órganos Decisorios (Consejo del Mercado Común,
Grupo del Mercado Común y Comisión de Comercio del
MERCOSUR), Órganos de Representación Parlamentaria
(Comisión Parlamentaria Conjunta), Órganos Consultivos
(Foro Consultivo Económico – Social) y Órganos
de Apoyo (Secretaría del MERCOSUR).
.
El órgano político es el Consejo del Mercado Común
que convoca a las Reuniones de Ministros; el órgano
ejecutivo es el Grupo del Mercado Común, el cual está
integrado por 4 miembros titulares y 4 miembros alternos
por país, designados por los respectivos Gobiernos,
entre los cuales deben constar obligatoriamente representantes
de los Ministerios de Relaciones Exteriores,
de los Ministerios de Economía (o equivalentes) y de
los Bancos Centrales.
Su estructura integra: Subgrupos de Trabajo (SGTs),
Reuniones Especializadas, Grupos Ad-Doc, y el Comité
de Cooperación Técnica. Entre los SGTs se encuentra
el Subgrupo de Trabajo N° 6 de Medio Ambiente, integrado
por autoridades de instituciones oficiales de competencia
en los temas ambientales. El SGT N° 6 sostiene
los principios de gradualidad, flexibilidad y equilibrio
definidos en el Tratado de Asunción, los principios
emanados de la "Declaración de Canela" y de la
CNUMAD´92 y la necesidad de promover el desarrollo
sustentable.
Acuerdo Marco sobre Medio Ambiente
De acuerdo con Laciar (2003), el Acuerdo Marco Sobre
Medio Ambiente, se crea en la ciudad de Asunción, 21
de junio de 2001, la SGT N° 6. 02/01. MERCOSUR /
CMC / DEC N° 02/01. En el capítulo III de este acuerdo,
resalta el Objeto, en el Art. 4°: El presente Acuerdo tiene
por objeto el desarrollo sustentable y la protección
del medio ambiente, mediante la articulación de las dimensiones
económicas, sociales y ambientales, contribuyendo
a una mejor calidad del ambiente y de la calidad
de la población.
Uruguay aprueba este Acuerdo Marco sobre Medio
Ambiente a través de la Ley Nº 17.712 (19 de noviembre
2003) (http://www.mercosur.org.uy)
Instituciones de carácter nacional,
municipal y local
Organismos de control
El Cuadro 1 detalla las principales Instituciones en materia
ambiental y recursos naturales. En orden jerárquico
el Poder Ejecutivo y el Ministerio de Medio de Ordenamiento
Territorial y Medio Ambiente, les compete la
fijación y ejecución de las políticas ambientales. En lo
referente a recursos naturales, el órgano competente es
el Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca. En
cuanto a salud de la población el Ministerio de Salud
Pública
Araucaria XXI
Uruguay
56

Cuadro 1. Lista de organismos competentes en materia de recursos naturales y medio ambiente.
PODER EJECUTIVO
MINISTERIOS/ Direcciones / Divisiones
MVOTMA
DINAMA
DINOT
DINAVI
COTMA
MGAP
DIRENARE
MINISTERIO DE VIVIENDA ORDENAMIENTO TERRITORIAL Y MEDIO AMBIENTE
(http://www.mvotma.gub.uy)
Dirección Nacional de Medio Ambiente
(http://www.dinama.gub.uy)
Dirección Nacional de Ordenamiento Territorial
Dirección Nacional de Vivienda
Comisión Técnica Asesora en Medio Ambiente
MINISTERIO DE GANADERIA, AGRICULTURA Y PESCA
(http://www.mgap.gub.uy)
Dirección General de Recursos Naturales Renovables
DsyA
DPF
División Suelos y Aguas
División de Areas Protegidas y Fauna
DINARA
DGF
MSP
DIGESA
Dirección Nacional de Recursos Acuáticos
Dirección General Forestal
MINISTERIO DE SALUD PUBLICA
(http://www.msp.gub.uy)
Dirección General de Salud
DSP
DSA
División Salud de la Población
Departamento Salud Ambiental
MIE
DNE
DINAMIGE
DNI
MRREE
DALMF
DMA
MINISTERIO DE INDUSTRIA ENERGIA y MINERÍA
(http://www.miem.gub.uy)
Dirección Nacional de Energía
Dirección Nacional de Minería y Geología
Dirección Nacional de Industria
MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES
(http://www.mrree.gub.uy)
Dirección de Asuntos Limítrofes y Marítimos
Dirección de Medio Ambiente
CLM
Comisión Laguna Merín
CTM
CARU
CARP
CFM
Comisión Técnica Mixta Salto Grande
Comisión Administradora del Río Uruguay
Comisión Administradora del Río de la Plata
Comisión del Frente Marítimo
Araucaria XXI
Uruguay
MTOP
MINISTERIO DE TRANSPORTE Y OBRAS PUBLICAS
(http://www.mtop.gub.uy)
57

PODER EJECUTIVO
MINISTERIOS/ Direcciones / Divisiones
DNH
DV
ANP
MT
DGT
MI
Dirección de Hidrografía
Dirección de Vialidad
Administración Nacional de Puertos
MINISTERIO DE TURISMO
(http://www.turismo.gub.uy)
Dirección General de Turismo
MINISTERIO DEL INTERIOR
(http://www.minterior.gub.uy)
IIMM 19 INTENDENCIAS MUNICIPALES
Departamentos, Divisiones, Servicios
Juntas Departamentales, Juntas Locales
ENTES AUTÓNOMOS
OSE
ANCAP
UTE
ANTEL
Administración Nacional de Obras Sanitarias del Estado
Administración Nacional de Combustibles, Alcohol y Pórtland
Administración Nacional de Usinas y Trasmisiones Eléctricas
Administración Nacional de Telecomunicaciones
Municipal
Específicamente en la Intendencia Municipal de Montevideo
en febrero de 1995 se crea el Departamento de
Desarrollo Ambiental y su tarea consiste en la gestión
ambiental de Montevideo, comprendiendo el suelo, los
recursos hídricos y la atmósfera. Se ocupa del Saneamiento,
Limpieza, Control de Industrias, Control de
.
Arroyos y Playas y de la promoción de actividades de
educación ambiental en el Departamento de Montevideo.
En las 18 Intendencias Municipales del resto del país,
existen Departamentos, Divisiones o Servicios que incluyen
la temática ambiental dentro de sus competencias
Araucaria XXI
Uruguay
58

Consideraciones finales
Las consideraciones finales se desprenden del
Diagnóstico Ambiental desarrollado en el marco del Programa
Araucaria XXI de la Agencia Española de Cooperación
Internacional para Uruguay.
La dependencia de los recursos naturales para el desarrollo
y el impacto ocasionado por las diversas actividades
humanas sobre la biodiversidad, ponen de relevancia
la necesidad de su conservación y uso sustentable.
La biodiversidad (genética, especie y ecosistema) debería
ser considerada como eje temático transversal en
los diferentes aspectos ambientales y de desarrollo.
Se denota la ausencia de Áreas Naturales Protegidas
en zonas costeras con áreas de mar. En general las
áreas naturales presentan una concentración en la zona
sur y una baja representatividad de ecosistemas típicos
del país. La ausencia de la implementación de un Sistema
Natural de Áreas Naturales Protegidas en Uruguay
condiciona una gestión ambiental y del territorio
que incluya preservación, conservación y usos sustentables
de la biodiversidad con participación local.
La desertificación es uno de los problemas de mayor relevancia
en el sistema agropecuario del país. Como
problemáticas emergentes y aún no profundizadas resaltan
el uso de transgénicos y agroquímicos principalmente
por sus efectos en los ecosistemas naturales (terrestres
y acuáticos) y en la salud humana. Las soluciones
a estas problemáticas se ven dificultadas por el régimen
de tenencia de la tierra, la falta de estudios y difusión
a nivel público.
Se detecta la necesidad de realizar investigación del
bosque nativo (recurso, ecosistema), cuantificar la superficie
exactamente ocupada por los diferentes tipos
de montes, realizar ensayos comparativos de las diferentes
alternativas de manejo y explotación sustentable
del recurso.
Con respecto a las plantaciones, las principales controversias
en el país parten de la presencia de diferentes
concepciones entre sus actores. Se enfatiza la necesidad
de profundizar el estudio ambiental de la plantaciones
incluyendo investigación básica y aplicada en temas
ambientales críticos (cuenca hidrográfica, recursos
hídricos, suelos) como así también en los aspectos socio-económicos
de este sector agropecuario emergente
en el país.
Se identifica una disociación entre los aspectos de cantidad
y calidad de agua; una ausencia de la cuantificación
de los recursos hídricos superficiales y subterráneos.
En calidad de agua destacan la necesidad de incrementar
los monitoreos a largo plazo con la implementación
de indicadores de calidad a nivel de cuenca
hidrográfica. Existe un solapamiento de competencias
entre las autoridades encargadas de la gestión del recurso
hídrico. En Uruguay aún no existen Organismos
de Cuenca, su implementación generaría mayor interacción,
coordinación interinstitucional, mejor conocimiento
sobre su funcionamiento, potenciando así la
gestión integrada y manejo de los recursos hídricos.
La zona costera de Uruguay presenta sectores ampliamente
urbanizados y áreas donde son necesarias medidas
de conservación. Debido a la importancia socioeconómica-ambiental
de la zona y para minimizar los
conflictos ambientales entre los diferentes actores, resulta
necesario la realización de actividades de investigación,
monitoreo, conservación, educación y planes de
ordenamiento territorial con la concreción de una gestión
costera integrada que potencie el desarrollo sustentable
de la zona. Para su implementación se requiere de
una coordinación administrativa entre los diferentes actores
(sociedad civil, estado, científica, local) logrando
su activa participación y compromiso institucional. Surge
en este punto la necesidad e implementación de
Comités de cuenca, entidad con autofinanciamiento,
multidisciplinaria, con capacidad de gestión propia.
En relación a políticas e instituciones se detecta: la falta
de aplicación y control de la normativa ambiental vigente,
disfunciones y solapamientos de competencias
ambientales entre las instituciones y necesidad de formación
permanente de funcionarios vinculados a esta
temática.
A partir de la problemática ambiental detectada para
Uruguay, las líneas de acción visualizada para los
próximos años en esta materia incluirían las siguientes:
Fortalecimiento Institucional de programas y estrategias
Creación y afianzamiento de vínculos entre contrapartes
españolas y locales
Reforzamiento de capacidades locales de gestionar el
medio ambiente
Intervenciones en temáticas novedosas para el país
Provisión de bienes globales (ej.: MDL)
Óptica de trabajo regional: capitalidad de Montevideo
en el MERCOSUR (Ej.: Gestión de cuencas hidrográficas
nacionales e internacionales)
Co-financiamiento actuaciones: PNUD, proyecto GEF,
PROBIDES, etc.
Investigación y Desarrollo
Araucaria XXI
Uruguay
59

Bibliografía Consultada
ACHKAR, M. 2000. Situación agraria del Uruguay. p. 59-69. En Perfil Ambiental del Uruguay 2000. Ed. Nordan-
Comunidad. Domínguez, A. y Prieto, R. Coord. Montevideo- Uruguay.
AGUIRRE, M., ÁVILA, S. COLLAZO, D. PÍRIZ, C. & C. VARELA. 2001. Una experiencia de gestión integrada
costera. Programa ECOPLATA 1999-2001. Programa ECOPLATA. Montevideo, Uruguay. 125 p.
ALTESOR, A. 2002. ¿Cuánto y cómo modificamos nuestras praderas naturales? Una perspectiva ecológica. p. 57-
68. En Perfil Ambiental 2002. Ed. Nordan-Comunidad Domínguez, A & Prieto,R. Montevideo- Uruguay.
ANTÓN, D. 1999. Diversidad, Globalización y la Sabiduría de la Naturaleza. Montevideo, Piriguazú Ediciones.
CIID. 304 p.
ARBALLO, E. & J. CRAVINO. 1999. Aves del Uruguay. Manual ornitológico. Editorial Hemisferio Sur, Montevideo.
AZPIROZ, A. 2001. Aves del Uruguay. Lista e introducción a su biología y conservación, Graphis Ed.
BATALLÉS, M. 2004. Diagnóstico de la Biodiversidad de Uruguay. En preparación.
BOROUKOVITCH, M. 1986. Algunas acciones realizadas a nivel de la Dirección General de Servicios Agronómicos
en Relación a Contaminantes en Alimentos. Toxicología 1(2): 7-12.
BOROUKOVITCH, M. 1998. Current state of Chlorine Containing pesticides in Uruguay. P. 117-142. In Proceedings
of The Subregional Awareness Raising Workshop on Persistent Organic Pollutants (POPs). Puerto Iguazú,
Argentina. UNEP/IFCS.
BRAZEIRO, A. 2000. Biodiversidad en hábitats costeros: playas y puntas rocosas de Uruguay. p. 127-142. En Perfil
Ambiental del Uruguay 2000. Domínguez, A. & Prieto, R. Nordan Com. Montevideo-Uruguay.
BRAZEIRO, D., ACHA, M., MIANZAN, H., GÓMEZ, M. & V. FERNÁNDEZ. 2003. Áreas prioritarias para la
Conservación y Manejo de la integridad biológica del Río de la Plata y su Frente Marítimo. En 5º Jornadas Nacionales
de Ciencias de Mar del Plata, Mar del Plata, Argentina.
BRUGNOLI, E., CLEMENTE, J., RIESTRA, G., BOCCARDI, L., BORTHAGARAY, A. 2004. Situación, problemática
y gestión de las especies acuáticas exóticas en Uruguay. Libro de la Costa en prensa.
BRUNO, A. 2003. Estimación de los efectos ambientales y socioeconómicos del uso de plaguicidas en sistemas de
producción fruti-vitícola del departamento de Canelones. Tésis Maestría en Ciencias Ambientales. Facultad de
Ciencias.
BURGUER, M., ALONZO, M.C. & M. ALDAYA. 1982. Intoxicación aguda por plaguicidas organoclorados.
Prensa Med. Urug. 5: 40-44.
CAFFERA, R., CÉSPEDES, C., GONZÁLEZ, A. & O. GUTIÉRREZ. 1991. Desarrollo forestal y medio ambiente
en Uruguay. Panario, D. (Ed). Serie Investigaciones Nº 85. CIEDUR. 102 p.
CALLIARI, D. DE FEO, O., CERVETTO, G., GÓMEZ, M., GIMÉNEZ, L., SCARABINO, F., BRAZEIRO, A.
& W. NORBIS. 2003. Marine life of Uruguay: critical update and priorities for future research. Gayan 67 : 341-
370.CANAVERO, A., BORTEIRO, C., CAMARGO, A. DA ROSA, I., KOLENC, F., MANEYRO, R., NUÑEZ,
D. PRIGIONI, C., ZIEGLER, L. & J. LANGONE. 2004. Lista Roja de los Anfibios del Uruguay. 1° Congreso
Brasileiro de Herpetología. 2004. Curitiba, Paraná, Brazil.
CANTON, V. 2002. Las Áreas Protegidas como herramienta de apoyo a la gestión y ordenamiento ambiental del
territorio: oportunidades del nuevo marco de actuación. p. 177-184. En Perfil Ambiental 2002 (Domínguez & Prieto
coord). Ed. Nordan-Comunidad, Montevideo- Uruguay.
CARRERE, R. 1990 a. El bosque natural uruguayo: caracterización general y estudios de caso. Serie Investigaciones
Nº 72. CIEDUR
CARRERE, R. 1990 b. El bosque natural uruguayo: inventario y evolución del recurso. Serie Investigaciones Nº
78. CIEDUR
CARRERE, R. 1993. El monte indígena uruguayo: mitos, realidades y opciones. Tierra Amiga 12.
CARRERE, R. 1994. Monte indígena: la invasión de las exóticas. Tierra Amiga 22.
CARRERE, R. 1999. Campaña plantaciones. Diez respuestas a diez mentiras. Movimiento Mundial por los Bosques
Tropicales. 26p.
Araucaria XXI
Uruguay
60

CAYSSIALS, R. 2002. El Programa de Microcuencas Piloto y los Sistemas de Tratamiento de Efluentes de Tambo.
p. 100-108. En Perfil Ambiental 2002 (Domínguez & Prieto coord.). Ed. Nordan-Comunidad, Montevideo-
Uruguay
COMISIÓN ADMINISTRADORA DEL RÍO DE LA PLATA. 1989. Estudio para la evaluación de la Contaminación
en el Río de la Plata. Informe de avance.
CONDE, D. & L. RODRÍGUEZ. 2002. Problemática ambiental y gestión de las lagunas costeras de Uruguay. p.
149-166. En Perfil Ambiental 2002 (Domínguez & Prieto coord.). Ed. Nordan-Comunidad, Montevideo- Uruguay.
CONDE, D. AROCENA, R. & L. RODRÍGUEZ-GALLEGO. 2002a. Recursos acuáticos superficiales de Uruguay:
ambientes algunas problemáticas y desafíos para la gestión (I). AMBIOS III (10):5-9
CONDE, D. AROCENA, R. & L. RODRÍGUEZ-GALLEGO. 2002b. Recursos acuáticos superficiales de Uruguay:
ambientes algunas problemáticas y desafíos para la gestión (II). AMBIOS IV (11):32-33
COSTA, D. 2002. Participación de la Dirección Nacional de Hidrografía en la Gestión de los Recursos Hídricos. p
157-164. En: El agua en Iberoamérica. De la Limnología a la Gestión en Sudamérica. Fernández-Cirelli & Chalar
(eds.) CYTED XVII Aprovechamiento y Gestión de los Recursos Hídricos.
DIRECCIÓN GENERAL FORESTAL. 2003. Boletín Estadístico. Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca.
Año 4, Nº 3. 53p.
DIRECCIÓN NACIONAL DE MEDIO AMBIENTE (MVOTMA). 1999. Proyecto URU/96/G31. Propuesta de
Estrategia Nacional para la Conservación y Uso Sostenible de la Diversidad Biológica del Uruguay. Proyecto Biodiversidad,
Uruguay. 112 p.
ECOPLATA. 1998. Caracterización del marco físico. Apoyo a la gestión integrada de la zona costera uruguaya
del Río de la Plata. Fac. Ciencias-Geografía. SOHMA. DINAMA. 50p.
FERNÁNDEZ, V., GARIBOTO, S., GORFINKEL, D., PEÑA, C. & Y. RESNICHENKO. 2001. Recursos Naturales
y Actividades económicas. En la zona costera del Río de la Plata. ECOPLATA, Montevideo, Uruguay. 187 p.
FORNI, F. & F. SCASSO. 2001. Calidad de Agua en el Departamento de Rocha. PROBIDES. Serie: Documento
de Trabajo Nº 39. 22 p.
FOREST STTEWARDSHIP COUNCIL 2004. Forest certified by FSC. Accredit certification bodies 48 p.
FREPLATA. 1999. Documento de Proyecto. Protección Ambiental del Río de la Plata y su Frente Marítimo: Prevención
y Control de la Contaminación y Restauración de Hábitats. PNUD. 47 p.
GLOBAL WATER PARTNERSHIP. 2000. Agua para el siglo XXI para América del Sur: de la visión a la Acción.
South American Technical Advisory Committee. Informes nacionales sobre la gestión de recursos hídricos.
CD.(www.gwpforum.org)
GONZÁLEZ, A. 2000. Forestación y sustentabilidad en el Uruguay. p 101-110. En Perfil Ambiental del Uruguay
2000. Coord. Domínguez, A. & Prieto, R. Nordan Com.
GRUPO AMBIENTAL MONTEVIDEO. 2003. Informe Ambiental. IMM, GEA, 220 p.
GUAYUBIRA. 2004. Argumentos del Grupo Guayubira en favor de una política forestal generadora de empleo y
contra la instalación de plantas de celulosa en el territorio uruguayo (http://www.chasque.net/guayubira)
INTENDENCIA MUNICIPAL DE MONTEVIDEO. 2000. Agenda Ambiental Montevideo 2000. IMM, GEA,
178p.
INTENDENCIA MUNICIPAL DE MONTEVIDEO. 2002. Informe Ambiental de Montevideo. IMM, GEA, 187p.
KORC, M. & R. SÁENZ. 1999. Monitoreo de la Calidad de Aire en América Latina. Programa de Control de Calidad
del Aire. Centro Panamericano de Ingeniería Sanitaria y Ciencias del Ambiente. División de Salud y Ambiente.
OPS, OMS. 20 p.
KORC, M. & M. HILL. 2000. Formulación del Plan Nacional de calidad de Aire para Uruguay. Centro Panamericano
de Ingeniería Sanitaria y Ciencias del Ambiente. División de Salud y Ambiente. OPS, OMS. 8p.
LABORDE, J.L., PERDOMO, A., M. GÓMEZ-ERACHE. 2000. Diagnóstico Ambiental y Socio-Demográfico de
la zona costera Uruguaya del Río de la Plata: Compendio de los principales resultados. ECOPLATA, Montevideo,
Uruguay. 180 p.
LEITES, V. & C. BELLAGAMBA. 002. Estudio sobre la presencia de biocidas organoclorados en peces para el
embalse de Salto Grande.
LEY FORESTAL Nº 15.939. (http://www.parlamento.gub.uy)
Araucaria XXI
Uruguay
61

LIGRONE, A. 2004. Situación y perspectivas del sector forestal: Desafíos para Uruguay. Publicación en Internet
(http://www.iica.org.uy/online).
MINISTERIO DE GANADERÍA AGRICULTURA Y PESCA. 2000 a. Censo Agropecuario.
(http://www.mgap.gub.uy)
MINISTERIO DE GANADERÍA AGRICULTURA Y PESCA. 2000 b. Primer Informe Nacional. Convención de
las Naciones Unidas de Lucha con la Desertificación y la Sequía. 28 p.
MINISTERIO DE GANADERÍA AGRICULTURA Y PESCA. MINISTERIO DE VIVIENDA MEDIO
AMBIENTE Y ORDENAMIENTO TERRITORIAL, UNIVERSIDAD DE LA REPÚBLICA. 2002. Segundo Informe
Nacional. Convención de las Naciones Unidas de Lucha con la Desertificación y la Sequía. 46 p.
MINISTERIO DE GANADERÍA AGRICULTURA Y PESCA. 2003 a. Encuesta Soja Verano 2002-2003.
(http://www.mgap.gub.uy)
MINISTERIO DE GANADERÍA AGRICULTURA Y PESCA. 2003 b. Cuadro exportaciones.
(http://www.mgap.gub.uy)
MINISTERIO DE GANADERÍA AGRICULTURA Y PESCA. 2003. La Actividad Forestal a través del Censo
Agropecuario. 17 p.
MINISTERIO DE GANADERÍA AGRICULTURA Y PESCA. 2004. Encuesta Soja Otoño 2004.
(http://www.mgap.gub.uy)
MINISTERIO DE TRANSPORTE Y OBRAS PÚBLICAS. 2000. Aprovechamiento de los Recursos Hídricos Superficiales.
Inventario Nacional 1998-1999. División Recursos Hídricos - DNH/MTOP, Montevideo. 97 p.
MINISTERIO DE VIVIENDA ORDENAMIENTO TERRITORIAL Y MEDIO AMBIENTE. 2004. Segunda Comunicación
Nacional a la Conferencia de las Partes en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Cambio
Climático. DINAMA-Uruguay. 323 p.
MONDINO, P. 2002. Hacia una política de racionalización del uso de agro tóxicos. p. 93-97. En Perfil Ambiental
2002 (Domínguez & Prieto coord.). Ed. Nordan-Comunidad, Montevideo- Uruguay.
MOYANO, J.M. 1996. Residuos de pesticidas en Ríos y mares. Estudio para la evaluación de la contaminación del
Río de la Plata. p.53-62. Plaguicidas Agrícolas. Fundación Prudencio Vázquez y Vega.
NAGGY, G., BIDEGAIN, M., CAFFERA, M. LÓPEZ, C., PONCE, A. & G. SENCIÓN. 2002. Evaluación de la
vulnerabilidad ambiental del cambio global. p. 15-26. En Perfil Ambiental del Uruguay/2002. Domínguez, A. &
Prieto, R. Nordan Com.
NEBEL, J.P. 2003. Gestión de conservación del bosque nativo. Estrategias en Uruguay. Documento Interno Dirección
Forestal. 10 p.
NIÓN, H., RÍOS, C. & P. MENESES. 2002. Peces del Uruguay. Lista Sistemática y Nombres comunes. DINARA,
Montevideo, Uruguay,105p.
NOSS, R. 1990. Indicators for monitoring biodiversity: a hierarchical model. Conservation Biology 4: 355-364.
ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS. 1992. Estudio Ambiental Nacional. Plan de Acción Ambiental.
Uruguay. Oficina de Planeamiento y Presupuesto. Banco Interamericano de Desarrollo. 328 p.
PÉREZ- ARRARTE, C. & J. ETCHEVERS. 1997. Aportes para un balance macroeconómico del sector forestal.
Serie Seminarios y Talleres 103. CIEDUR
PÉREZ-ARRARTE, C. 1997. Impactos ambientales y económicos de las plantaciones forestales. Serie Seminarios
y Talleres Nº 102. CIEDUR.
PNUMA. 2002. Evaluación regional sobre sustancias tóxicas persistentes. Sudamérica Oriental y occidental. Informe
Regional. Programa de las Naciones Unidas para el medio Ambiente. Productos químicos. 92 p.
PROBIDES. 1997. Reserva de Biosfera Bañados del Este. Avances del Plan Director. PROBIDES. Rocha, Uruguay.
233 p.
PROBIDES. 1999. Plan Director de la Reserva de Biosfera Bañados del Este (Uruguay). PROBIDES, Rocha.
PROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO/ URUGUAY. 2004. Concept paper.
Áreas Protegidas. 29 p.
RIBEIRO, S. 2000. Transgénicos: un nuevo asalto a la salud y al ambiente. p. 71-84. En Perfil Ambiental del Uruguay
2000. Ed. Nordan-Comunidad. Domínguez, A. y Prieto, R. coord. Montevideo-Uruguay.
Araucaria XXI
Uruguay
62

RILLA, F. 2003. Converting The Bañados del Este-Wetlands in Uruguay.: pag. 48-59 In Biodiversity in the
Americas. Test cases for Sustainable Development. Thomas Butler ED. Natural Resources Defense Council .NW.
USA.
SCARABINO, V., MAYTÍA, S. & M. CACHÉS. 1975. Carta bionómica litoral del Departamento de Montevideo
I. Niveles superiores del sistema litoral. Com. de la Soc. Malacol. del Uruguay. 4: 117-129.
SISTEMA NACIONAL DE EMERGENCIAS. 2004. Reseña sobre experiencias recopiladas en las actuaciones del
Sistema Nacional de Emergencias de Uruguay. Informe de la Presidencia de la República. Sistema Nacional de
Emergencias, Dirección Técnica y Operativa Permanente. 25 p.
SOMMARUGA, R., CONDE, D. & J. CASAL. 1995. The role of fertilizers and detergents for eutrophication in
Uruguay. Fresenius Envir. Bull 4: 111-116.
RIESTRA, G. 1999. La comunidad macrobentónica asociada al Mejillón Mytilus edulis platensis en costas del departamento
de Maldonado: variación espacio-temporal e incidencia del impacto pesquero. Tesis de maestría.
PEDECIBA. Facultad de Ciencias. Montevideo 67 p.
SCASSO, F. 2002. Ambientes acuáticos de la zona costera de los humedales del Este. Estado actual y estrategias
de gestión. PROBIDES. Documentos de trabajo 43. 40p.
Araucaria XXI
Uruguay
63

Anexo 1
Características generales
Uruguay
Ubicación
La República Oriental del Uruguay se sitúa en América del Sur, entre los 30° y 35° de latitud sur y 53° y 58° de longitud oeste,
en la margen izquierda del Río de la Plata y del río Uruguay. En la margen derecha de ambos ríos se sitúa la República Argentina,
uno de los 2 países limítrofes; el otro país es la República Federativa del Brasil y se ubica al Este.
Territorio y ambiente
Superficie
La superficie total del territorio nacional es de 176.215 km 2 . Se detalla a continuación la superficie de las áreas terrestres, insulares
y las aguas jurisdiccionales:
Fronteras
Area Km 2
Área total 176.215
Suma total de los Departamentos 175.016
Suma de los Lagos Artificiales 1.199
Área Insular en el Río Uruguay 105
Área de aguas jurisdiccionales Río Uruguay 528
Área de aguas Jurisdiccionales: Río de la Plata 15.240
Área de aguas jurisdiccionales: Laguna MerÍn 1.031
Área del Mar Territorial 125.057
Área del Rincón Maneco 237
La República Oriental del Uruguay limita al NE con la República Federativa del Brasil (longitud limítrofe 826 km) y al W con la
República Argentina (long. Limítrofe 1067 km).
Geografía y Clima
Se ubica en una zona de la placa sudamericana de materiales muy antiguos (hasta 600 millones de años) que le confieren al
entorno una estructura sólida y estable; presenta una altitud media de 116.7 msnm. El relieve predominante es de penillanura,
la cual ha sufrido un modelado muy prolongado e intenso principalmente debido a la erosión fluvial. El clima es templado subtropical
húmedo, relativamente uniforme, con precipitaciones distribuidas de manera regular a lo largo del año (media anual
1000 mm). La temperatura media anual en el sur es de 16.5 °C, mientras en el norte alcanza los 19 °C. Son frecuentes las variaciones
bruscas de temperatura, especialmente en invierno, registrándose en los últimos años oleadas de fríos polares.
Reseñas ambientales
Provincia Biogeográfica
Pampeana (Dominio Chaqueño, Distrito Uruguayense)
Ecosistema dominante Pradera (76%)
Araucaria XXI
Uruguay
64

Áreas protegidas (% del territorio) 1,7%
Superficie forestadas (% del territorio)
3,5 % Nativo; 4% Plantaciones forestales
Gobierno
Emisiones CO 2 (kg /cápita) 3,6
Principales cuencas Hidrográficas
Extensión zona costera
(no considera zonas litorales)
Río de la Plata, Río Uruguay, Río Negro, Río
Santa Lucía, Océano Atlántico, Laguna Merín
680 Km (Río de la Plata y Océano Atlántico)
Nombre del país
Presidente (1999 – 2004)
Capital
División Política
Países limítrofes
Tipo de Gobierno
Sufragio
Sistema legal
República Oriental del Uruguay
Dr. Jorge Batlle Ibáñez.
(Presidente Electo 2005-2009: Dr. Tabaré Vázquez)
Montevideo
19 departamentos
Argentina, Brasil
República democrática con sistema presidencial. El Estado se organiza en
tres poderes independientes: Ejecutivo, Legislativo y Judicial. El Poder
Ejecutivo es ejercido por un Presidente y 13 Ministros. El Poder Legislativo
está constituido por la Asamblea General o Parlamento, compuesto de dos
Cámaras; la Cámara de Senadores integrada por 30 miembros y presidida
por el Vicepresidente de la República, y la Cámara de Diputados integrada
por 99 miembros, representantes de los 19 departamentos.
Obligatorio y universal para los mayores de 18 años
El sistema jurídico uruguayo se basa en normas legales aprobadas por el
Parlamento y promulgadas por el Presidente de la República. La fuente última
de la ley es la Constitución. Los procedimientos judiciales tienen normalmente
2 instancias, aunque los veredictos de un Tribunal o de un juez
pueden servir de guía para juicios posteriores, esos veredictos no constituyen
un precedente obligatorio.
Población
La población total es de 3.399.438 habitantes, de los cuales el 48,4 % son hombres y el 51,6 % son mujeres. El 90,8 % de la
población vive en ciudades, y la capital, Montevideo, concentra el 42,5 %. El crecimiento anual del país para el período 1980 –
1996 fue de 0.6 %, sumamente bajo con relación a otras ciudades de América Latina (INE 1996).
La información que se presenta a continuación surge del Instituto de Estadísticas Censo 2004 – Fase 1 (INE, 2004)
Esperanza de vida al nacer
75,38 (años)
Tasa Bruta de Natalidad 15.72
Tasa Bruta de Mortalidad
9.35/1000
Tasa de Analfabetismo 3.1/1000
Tasa global de fecundidad 2.17
P.B.I. per Cápita 2003 $ 93.322 (=U$S 3.332)
La información que se presenta a continuación surge del INE (2003)
Densidad (Población por Km2) 19
Araucaria XXI
Uruguay
Tasa de Mortalidad Infantil 13.9/1000
65

Tasa de Alfabetización 97 % (2002)
Religión
No existe religión oficial (católicos 56 %, no
religiosos 38 %, protestantes 2%, judíos
2%)
Nacionalidad
Lengua
Lenguas de negocios
Uruguaya. Adjetivo: uruguaya/o
Español
Inglés y portugués (italiano y francés ampliamente
difundidas)
Indicadores de calidad de vida y pobreza
Desempleo (Trismestre Oct-Dic 2002) 18.6 %
Ingreso Medio Mensual del hogar (2003) (*) $ 12.618 = U$S 450
Cantidad de Habitantes por médico 261
Población Abastecida con Agua Potable 98 %
Tasa de Electrificación 98 %
Población de edad escolar (4 a 11 años) que concurre a
comedores escolares
(set-nov 2003) (**)
32.3 %
Hogares que reciben alimentación gratuita (canastas/comidas
preparadas)
43.9 %
Automóviles cada 100 habitantes 20
El ingreso medio mensual del hogar para todo el país es de $ 12.618. Se detallan a continuación el desglose regional y sus
respectivos límites superior e inferior:
Regiones
Ingreso medio del hogar Límite sup. 20 % más pobre Límite inf. 20 % más rico
$ U$S $ U$S $ U$S
Montevideo 15.453 552 .850 209 21.020 750
Resto del país 9.594 343 .231 151 13.000 464
Total 12.618 450 .944 176 17.000 607
La población de edad escolar que recibe cobertura alimentaria es el 32.3 % del total y su distribución regional es la siguiente:
Regiones
Cobertura alimentaria
Total (%) Montevideo Interior urbano
Concurrencia a comedor escolar 32.3 25.7 37.2
(**) Encuesta de Usuarios de Programas de Alimentación y Comedores Escolares. Encuesta Continua de Hogares del INE
(2003).
(Naciones Unidas 2003, De Armas 2004).
Porcentaje de pobreza
23.7%- 32.5%
Incidencia pobreza 0-5 años 55,6%
Porcentaje de pobreza
Número asentamientos irregulares
Porcentaje resto del país
22,9% (Montevideo)
310 (Montevideo) (121.168 hab)
23,7%
(máximos Artigas 43,7%)
Araucaria XXI
Uruguay
Economía
66

El P.B.I total del año 2003 fue de 12.329 millones de dólares, siendo su composición por sector la siguiente:
Agropecuaria y pesca 8.9 %
Industria manufacturera y minería 16.6 %
Electricidad, gas y agua 4.5 %
Construcción 4 %
Transporte y comunicaciones 8.6 %
Comercio, restaurantes y hoteles 11.5 %
Servicios financieros, seguros, vivienda y servicios a empresas 26.4 %
Otros servicios 19.4 %
Otros indicadores económicos se presentan a continuación:
Inflación 25.94 % (2002)
Población Económicamente Activa
1.236.900
(Trimestre Oct-Dic 2002)
Exportación de Bienes 1.858,3 (millones U$S) (2002)
Principales Productos
Principales Socios
Carne, arroz y otros granos
Cueros, pieles y productos del cuero
Alimentos, bebidas y tabaco
Lana, textiles y sus manufacturas
Materias plásticas
Caucho y sus manufacturas
Brasil 23.4 %
Argentina 6.1 %
UE 23.6 %
Asia 10.9 %
EEUU 7.2 %
Medio Oriente 6.1 %
Importación de Bienes 1.964,3 millones de U$S (2002)
Principales Productos
Principales Socios
Deuda Externa Pública Neta
Máquinas, aparatos y material eléctrico
Productos químicos y conexos
Petróleo y derivados
Material de transporte
Argentina 27.5 %
Brasil 19.8 %
UE 17.5 %
EEUU 8.4 %
Asia 9.4 %
Medio Oriente 0.3 %
6,491 (millones de dólares) a septiembre de
2002
Araucaria XXI
Uruguay
67