2012ko maiatzaren 3 (PDF 155KB) - Iurretako Udala

OHIZ KANPOKO OSOKO BILKURA
PLENO EXTRAORDINARIO
Akta zkia. – nº Acta
13/2012
TOKIA EGUNA – FECHA Hasiera-ordua Amaiera-ordua
Udaleko batzar-aretoan 2012ko maiatzaren 3an 8,00 8,35
BERTARATUA:
LEHENDAKARIA
Ainhoa Albizuri Bernaola And. (EAJ)
BATZORDEKIDEAK
EUSKO ALDERDI JELTZALEA (EAJ)
Iñaki Gil Gonzalez Jn.
Maitena Barrenetxea Mendizabal And.
BILDU
Zorion Agirrezabal Morgaetxebarria Jn.
Amatza Abasolo Txabarri And.
Liher Aiartzaguena Brabo Jn.
Mikel Cenigaonandia Arruabarrena Jn.
PARTIDO SOCIALISTA DE EUSKADI-EUSKADIKO EZKERRA (PSOE)
Mª. Angeles Muñoz Llamas And.
Alberto Borobia Conde Jn.
PARTIDO POPULAR (PP)
Ignacio Toca Olazabal Jn.
IDAZKARIA
Aizbea Atela Uriarte And.
ADMINISTRARI LAGUNTZAILEA
Maribel Arrizabalaga Salgado And.
1

BAT.- U-236/06 ESPEDIENTEARI
DAGOKION ALKATEAREN KONTRAKO
ERREFUSATZE-INTZIDENTEAREN
IZAPIDETZEA.
Gaiari ekin baino lehenago, Udaleko
idazkariak hitza hartu du Udalburuari baimena
eskatuz gai honi dagokion aldez aurreko kontu bat
aztertu ahal izateko.
Jarraian, Udaleko idazkariak bide eman
dio BILDU koalizioak 2012ko apirilaren 30eko
egunean aurkeztutako idatzia irakurtzeari (1160.
sarrera-erregistroko zk.), eta honelaxe dio hitzez
hitz:
Zorion Agirrezabal jaunak, Iurretako
udaleko BILDU taldearen izenean, honako
eskaera hau aurkezten du:
Kontuan izanda Udalbatzak aurki,
Goiuria auzoan kokatuta dagoen Lukubasoko lurbeteketa
proiektuaren inguruko erabakia haru
behar duela, erabaki hori hartu aurretik, udal
idazkariak honako honen gainean txostena egin
dezala eskatzen dugu.
GERTAKARIAK ETA GITATEAK
1.- Alde batetik, Iurretako Goiuria auzoan
kokatuta dagoen Lukubasoko lur betekearen
bultzatzailea Jose Luis Zugazartaza jauna da,
besteak beste.
Beste alde batetik, Orozketa auzoan
kokatuta dagoen “Unbola”ko lur beteketaren
bultzatzaile den enpresaren jabegoaren partaide
da Juan Luis Barrutieta jauna.
2.- “Unbola”ko lur-beteketaren
bultzatzaile den enpresaren beste jabeetako bat
Patricia Barrutieta andrea da, Jose Luis
Barrutieta jaunaren arreba.
3.- Jose Luis Zugazartaza jaunak eta Juan
Luis Barrutieta jaunak elkarren arteko liskarrak
izan dituzte. Gertakari hau baieztatu eta argitu
dezaketen Ertzaintzaren atestatuak badaude.
UNO.- INSTRUCCIÓN DEL INCIDENTE DE
RECUSACIÓN CONTRA EL ALCALDE EN
RELACIÓN CON EL EXPEDIENTE U-236/06.
Antes de tratar en materia, la Secretaria
municipal interviene solicitando permiso a la
Presidenta para tratar una cuestión previa referente
a este punto.
A continuación la Secretaria municipal da
paso a la lectura del escrito presentado por la
coalición BILDU en fecha 30 de abril de 2012
(registro de entrada nº 1160), que textualmente
dice:
Don Zorion Agirrezabal, en representación
del grupo BILDU del Ayuntamiento de Iurreta,
presenta la siguiente solicitud:
Teniendo en cuenta que el Pleno del
Ayuntamiento tiene que adoptar próximamente una
resolución sobre el proyecto de relleno de tierras
de “Lukubaso” ubicado en el barrio Goiuria, que
antes de adoptar esa resolución, la secretaria
municipal informe sobre lo siguiente:
HECHOS
1.- Por un lado, el promotor del relleno de
tierras de “Lukubaso” sito en el barrio Goiuria de
Iurreta es don Jose Luis Zugazartaza, entre otros.
Por otra parte, don Juan Luis Barrutieta
es parte propietaria de la empresa promotora de
rellenos de tierra “Unbola” ubicada en el barrio
Orozketa de Iurreta.
2.- Otro de los propietarios de la empresa
promotora de rellenos de tierra “Unbola” es doña
Patricia Barrutieta, hermana de don Juan Luis
Barrutieta.
3.- Don Jose Luis Zugazartaza y don Juan
Luis Barrutieta han tenido enfrentamientos.
Existen atestados de la Ertzaintza que corroboran
este hecho.
2

4.- Kontuan edukiz udalbatza honetako
kide den Maitena Barrenetxea Mendizabal andrea
Juan Luis Barrutieta jaunaren (alegia, Unbolaren
jabekideetako baten) emaztea dela alde batetik eta
aldi berean, Patricia Barruteita andrearen
(Unbola enpresaren beste jabeetako baten)
koinata era badela.
Iurretako Udaleko BILDU taldeak premia
handienarekin zera eskatzen du:
1.- Herrizaingo Sailaren aldetik
adieraztitako gertaerak egiaztatuz eta idatzi
honetan aipatzen diren ahaidetasun datuak
kontuan hartuz, Maitena Barrenetxea Mendizabal
andrea Prozedura Administratiboko Legearen 28.
Artikuluak arautzen dituen “Parte ez hartzeko
(abstención) arrazoietako” baten aurkitzen den
ala ez argituko duen txostena egin dezala Udal
Idazkariak.
2.- Maitena Barrenetxea Mendizabal
andrearen inpartzialtasuna argituko duen txosten
hau egiten ez den artean “Lukubaso”ko lur
betekari buruzko erabakia ez dadila sartu
udalbatzako gai-ordenean.:
Horren jarraian, eta eskaera horrekin
lotuta, udaleko fede-emaileak irakurri egin du
idazkaritzak egindako txosten juridikoa, hitzez
hitz hauxe dioena:
IDAZKARITZAKO TXOSTEN JURIDIKOA
4.- Teniendo en cuenta que el miembro de
esta corporación, doña Maitena Barrenetxea
Mendizabal es, por un lado, mujer de don Juan
Luis Barrutieta (uno de los propietarios de
Unbola) y, por otro lado,cuñada de doña Patricia
Barrutieta (otro de los propietarios de la empresa
Unbola).
El grupo BILDU del Ayuntamiento de
Iurreta, solicita con urgencia lo siguiente:
1.- Que, verificado lo señalado por parte
del Departamento de Interior y teniendo en cuenta
los datos de parentesco que se mencionan en este
escrito, la Secretaria municipal elabore un informe
sobre si doña Miatena Barrenetxea Mendizabal se
encuentra en una de las razones de abstención que
se regulan en el artículo 28 de la Ley de
Procedimiento Administrativo.
2.- Que mientras no se realice el informe
que aclare la imparcialidad de doña Maitena
Barrenetxea Mendizabal, no se incluya en el orden
del día del pleno ninguna resolución en relación
con el relleno de tierras de “Lukubaso”.
Seguidamente y en relación a esta
solicitud, la fedataria municipal da lectura al
informe jurídico emitido por la secretaría, que
textualmente dice:
INFORME JURIDICO DE SECRETARIA
GAIA: ZINEGOTZI BATEK EZ PARTE
HARTZEKO ARRAZOIA
Egoki beteta Toki Erakundeen Antolaketa,
Jarduera eta Araubide Juridikoaren Araudia
onesten duen 1986ko azaroaren 28ko 2568/1986
Errege Dekretuaren 173. artikulua, Toki
Araubidearen arloan indarrean dauden lege
xedapenen testu bateratua onesten duen
apirilaren 18ko 781/1986 Legegintzako Errege
Dekretuaren 54. artikulua, Estatu mailako
gaikuntza duten funtzionarioen Araubide
Juridikoa araupetzen duen irailaren 18ko
ASUNTO: CAUSA DE ABSTENCION DE UNA
CONCEJALA
En virtud de las atribuciones que me
confieren los artículos 173 del Real Decreto
2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se
aprueba el Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las
Entidades Locales, el art. 54 del Real Decreto
Legislativo 781/1986, de 18 de abril, por el que se
aprueba el Texto Refundido de las disposiciones
vigentes en materia de Régimen Local, el art. 3 del
Real Decreto 1174/1987, de 18 de septiembre, que
3

1174/1987 Errege Dekretuaren 3. artikulua eta
baita Enplegatu Publikoaren Oinarrizko
Estatutuari buruzko 2007ko apirilaren 12ko
7/2007 Legearen 2.2 Xedapen Gehigarria, eta
Udalbatzako kideen legezko kopuruaren heren
batek eskatuta, ontzat ematen dut honako txosten
juridiko hau egitea, oinarritzat hartuta jarraian
adierazitako GERTAERA AURREKARIAK:
2012ko apirilaren 30eko egunarekin,
Zorion Agirrezabal zinegotzi jaunak, Bildu udal
taldearen (Udalbatza osatzen duten 11
udalbatzarkideetatik lauk osatutakoa) ordezkari
bezala idatzia aurkeztu du, argudiatuz
“Lukubasoko lur-betetze lanei dagokienean”
Maitena Barrenetxea zinegotzi andreak ez parte
hartzeko arrazoia izan litekeena.
Agirrezabal jaunak adierazi du Iurretako
Udalerriko Goiuria auzoko Lukubasoko lurbetetze
lanetarako lizentzia-eskatzailea den
Zugazartaza jaunak liskarrak izan dituela
Maitena Barrenetxea andrearen senarra den Juan
Luis Barrutieta jaunarekin, eta hura, hurrenez
hurren, Juan Luis Barrutieta jaunaren eta
Patricia Barrutieta andrearen (UNBOLA S.L.ren
izenean eta ordezkaritzan Iurretako udalerrian
beste lur-betetzeko jarduera baten titularrak)
emaztea eta koinata izateagatik, ez parte hartzeko
arrazoia izan dezake aipatutako udalbatzarkideak.
Sortu diren zalantzak direla eta,
Agirrezabal jaunak, Bildu udal taldearen
ordezkari bezala, Idazkaritza Orokor honi eskatu
dio honako txosten hau osatzeko, eta baita ustezko
gertaerez Barne sailaren eskuetan dauden
Zugazartaza jauna eta Barrutieta jaunaren
arteko liskarren berri jasotzen duten agiriak
aztertzeko ere.
BESTE GERTAERA AURREKARI BATZUK
1.- Jose Luis Zugazartaza Begoña jaunak,
LUKUBASO S.L. merkataritza-etxearen izenean,
egindako eskaeren ondorioz, 2005eko uztailaren
19koa (2.557 sarrera-erregistroa) eta 2005eko
ekainaren 5ekoa (2.558 sarrera-erregistroa) hain
zuzen, Idazkaritza Orokorraren esku dago
regula el Régimen Jurídico de los Funcionarios de
la Administración Local con Habilitación de
carácter nacional, así como la Disposición
Adicional 2ª.2 de la Ley 7/2007, de 12 de abril del
Estatuto Básico del Empleado Público y a petición
de un tercio del número legal de miembros de la
Corporación, tengo a bien emitir el presente
informe jurídico, basado en los siguientes
ANTECEDENTES DE HECHO:
Con fecha de 30 de abril de 2012, el Sr.
concejal D. Zorion Agirrezabal, en representación
del grupo municipal Bildu (compuesto por 4
corporativos de los 11 que componen la
Corporación Municipal) presenta escrito alegando
posible causa de abstención en la Concejal Dª
Maitena Barrenetxea en “ lo relativo al relleno de
tierras de Lukubaso”.
Señala el Sr. Agirrezabal que el Sr.
Zugazartaza solicitante de la licencia de relleno de
tierras de “Lukubaso” en el Barrio de Goiuria del
Término Municipal de Iurreta ha tenido
enfrentamientos con el Sr. Juan Luis Barrutieta,
marido de la concejal Doña Maitena Barrenetxea
y que por ser ésta esposa y cuñada
respectivamente del Sr. Juan Luis Barrutieta y la
Sr. Patricia Barrutieta (titulares en nombre y
representación de UNBOLA S.L). de otra actividad
de relleno en el término Municipal de Iurreta,
puede la corporativa en cuestión estar incursa en
causa de abstención. Ante las dudas surgidas, el
Sr, Agirrezabal, en representación del grupo
municipal Bildu, solicita de esta Secretaría
General la emisión del presente informe, así como
averiguación de los supuestos hechos obrantes en
el Departamento de Interior que dejan constancia
de enfrentamientos entre el Sr. Zugazartaza y el Sr.
Barrutieta.
OTROS ANTECEDENTES DE HECHO
1.- Como consecuencia de solicitudes de
D. José Luis Zugazartaza Begoña, en
representación de la mercantil LUKUBASO S.L.
de fechas de 19 de julio de 2005( registro de
entrada 2.557) y 30 de junio de 2005(registro de
entrada 2.558) obra en la Secretaría General
4

Goiurian Lukupeko Troka eta Luku Txiki
ibarbideetan lur-betetzeko lanak egiteko lizentziaespedientea
izapidetzea, eta baita “Goiurian lurbetetze
berrira iristeko lotunea hobetzea, BI-3341
errepidea, 30 KP+ 360” egiteko proiektua ere, U-
236/06 katalogo-zenbakiarekin.
(…..)
2.- 2012ko urtarrilaren 30eko data duen
erabakiaren bitartez, Iurretako Udaletxeko osoko
bilkurak ebatzi zuen Pablo Areitio Galarza
jaunak, Goiuriako Kofradia eta M. Rosario Ortiz
de Zarate Uranga andrearen izenean eta
ordezkaritzan, Udalbatzako Alkate-Udalburuaren
aurka aurkeztutako errefusatze-intzidentea
izapidetzea onartzea, gaur egunean izapideak
egiteko aldian dagoena, eta, errefusatzeintzidenteari
buruzko ebazpena eman bitartean,
horren ondorioz, U-236/06 katalogo-zenbakia
duen prozeduraren izapideak egitea etetea.
APLIKATU BEHARREKO LEGEDIA
Lehenago aipatu ditugun arauez gain,
esku artean daukagun auzian ezartzeko moduko
berariazko legedia osatzen du ondoko agindu
honek:
Herri Administrazioen Araubide
Juridikoari eta Administrazio Prozedura
Erkideari buruzko 1992ko azaroaren 26ko 30/92
Legearen 28. artikuluan honakoa agintzen da:
“Parte ez hartzea.
1. Artikulu honetako hurrengo paragrafoan
aipaturiko egoeraren batean dauden
administrazioetako agintari edo langileek ez dute
prozeduran parte hartuko, eta horren berri
emango diote beren nagusi hurrenari, bidezkoa
dena ebatz dezan.
2. Parte ez hartzeko arrazoiak dira:
a) Interes pertsonala izatea aztertuko den
gaian edo gai horretako ebazpenak eragin
diezaiokeen beste batean; baltzu edo erakunde
tramitación de expediente de licencia para
“Relleno de tierras en las vaguadas Lukupeko
Troka y Luku Txiki en Goiuria, así como proyecto
para “Mejora de intersección de acceso a nuevo
relleno de tierras en Goiuria, carretera BI-3341,
PK 30+ 360” bajo numero de signatura U-236/06.
(…..)
2.- Mediante acuerdo, de fecha 30 de
enero de 2012, el Ayuntamiento –Pleno de
Iurreta, acordó la admisión a trámite del
incidente de recusación contra el Alcalde-
Presidente de la Corporación interpuesto por D.
Pablo Areitio Galarza, en nombre y representación
de Goiuriako Kofradia y Dª Mª Rosario Ortiz de
Zárate Uranga, actualmente en tramitación, y la
consiguiente suspensión de la tramitación del
procedimiento con num. de signatura U-236/06,
en tanto no se resuelva el incidente de recusación.
LEGISLACION APLICABLE
Constituye, además de los preceptos
anteriormente mentados, legislación específica
aplicable al presente supuesto que nos ocupa, el
siguiente precepto:
El artículo 28 de la ley 30/92, de 26 de
noviembre de Régimen Jurídico de las
Administraciones Públicas y de Procedimiento
Administrativo Común que preceptúa lo
siguiente:
“Abstención.
1. Las autoridades y el personal al servicio de las
Administraciones en quienes se den algunas de las
circunstancias señaladas en el número siguiente de
este artículo se abstendrán de intervenir en el
procedimiento y lo comunicarán a su superior
inmediato, quien resolverá lo procedente.
2. Son motivos de abstención los siguientes:
a) Tener interés personal en el asunto de
que se trate o en otro en cuya resolución pudiera
influir la de aquél; ser administrador de sociedad
5

interesdunen bateko administratzaile izatea, edo
interesdunen batekin ebatzi gabeko auziren bat
izatea.
b) Laugarren maila arteko odolahaidetasuna
edo bigarren maila arteko ezkontzaahaidetasuna
izatea interesdunetako edozeinekin,
erakunde edo baltzu interesdunen bateko
administratzaileekin, edo prozeduran esku hartzen
duten aholkulari, legezko ordezkari edo
mandatariekin, edo horien bulego berekoa izatea
edo horiekin elkartuta egotea aholkularitza,
ordezkaritza edo mandataritzan.
c) Aurreko idatz-zatian aipaturiko
lagunetakoren batekin adiskidetasun mina edo
ezinikusi nabarmena izatea.
d) Dagokion prozeduran aditu edo lekuko
moduan aritzea.
e) Gaian zerikusi zuzena duen pertsona
fisiko edo juridikoren batekin zerbitzu-harremana
izatea edo pertsona horri azken bi urteetan
edozein era, baldintza eta tokitan lan-zerbitzuak
eskaini izatea.
3. Herri-administrazioetako agintari edo
langileek parte ez hartzeko arrazoiren bat izanik
jardun badute, parte hartu duten egintzak ez dira
nahitaez baliogabeak izango.
4. Goragoko organoek espedientean parte ez
hartzeko agin diezaiekete parte ez hartzeko
arrazoiren bat dutenei.
5. Parte hartu behar ez eta parte hartzen duenak
erantzukizuna izango du.
o entidad interesada, o tener cuestión litigiosa
pendiente con algún interesado.
b) Tener parentesco de consanguinidad
dentro del cuarto grado o de afinidad dentro del
segundo, con cualquiera de los interesados, con
los administradores de entidades o sociedades
interesadas y también con los asesores,
representantes legales o mandatarios que
intervengan en el procedimiento, así como
compartir despacho profesional o estar asociado
con éstos para el asesoramiento, la representación
o el mandato.
c) Tener amistad íntima o enemistad
manifiesta con alguna de las personas
mencionadas en el apartado anterior.
d) Haber tenido intervención como perito
o como testigo en el procedimiento de que se trate.
e) Tener relación de servicio con persona
natural o jurídica interesada directamente en el
asunto, o haberle prestado en los dos últimos años
servicios profesionales de cualquier tipo y en
cualquier circunstancia o lugar.
3. La actuación de autoridades y personal al
servicio de las Administraciones Públicas en los
que concurran motivos de abstención no implicará,
necesariamente, la invalidez de los actos en que
hayan intervenido.
4. Los órganos superiores podrán ordenar a las
personas en quienes se dé alguna de las
circunstancias señaladas que se abstengan de toda
intervención en el expediente.
5. La no abstención en los casos en que proceda
dará lugar a responsabilidad.
ALDEZ AURRETIKO KONTUAK
Honako txosten juridiko honen aztergaia
den 2012ko apirilaren 30eko datarekin
aurkeztutako idatzia hitzez hitz hartuta, egokia da
aldez aurretiko ohar batzuk egitea:
CUESTIONES PREVIAS
De la literalidad del escrito presentado
con fecha de 30 de abril de 2012 objeto del
presente informe jurídico cabe realizar una serie
de consideraciones previas:
6

Aipatutako idatzian, Agirrezabal jaunak,
Bildu udal taldearen ordezkari bezala, lehenengo
eta behin hitzez hitz baieztatzen du:
“Gogoan izanda Udaletxeko Osoko
Bilkurak laster “Lukubasoko” lur-betetze
lanetarako proiektuari buruzko ebazpena eman
behar duela, …”
Baieztapen horren aurrean, Idazkaritza
Orokor honek ontzat ematen du egiaztatzea
gaur, 2012ko maiatzaren 3an, egitekoa den eta
2012ko apirilaren 26an, hau da, honako
txostenaren aztergaia den idatzia aurkeztu baino
4 egun natural lehenago, deialdia egin zuten
Ezohiko Osoko Bilkurako gai-zerrendan jasota
dagoela ondokoa: “Alkate-Udalburuaren
kontrako errefusatze-intzidentearen izapidetzea.
ONDORIOAK
Lehenengoa: U-263/06 espedientea
geldiarazita dago gaur egun 2012ko urtarrilaren
30. eguneko Osoko Bilkuraren erabakiz eta Jose
Luis Zugazartaza jaunak premiaz eskatuta
Iurretako udalerrian lur-betetzeko lanetarako
proiektuan oinarritutako jarduera lizentziaren
izapideak egiteko hasiera eman zitzaiona da,
honakoaren aurrekarietan eta udal bulegoen
eskuetan dagoen espediente argudio-emailean
jasota dagoen moduan.
Bigarrena: Agirrezabal jaunak
aurkeztutako idatzian hitzez hitz jasotakoan ez da
argiro ulertzen bi espedienteetako zeinetan
argudiatzen den ustez parte ez hartzeko arrazoia,
U-263/06 espedientean (gaur egun geldiarazita)
ote den edo 2012ko urtarrilaren 30. eguneko
udaletxeko osoko bilkuraren erabakiz bereizitako
atal bezala izapidetutakoa den errefusatzeespedientean,
lehenago aipatu izan den bezala,
eta gaurko osoko bilkuraren gai-zerrendako
puntua izanda.
Bi prozedurek, nahiz eta elkarren arteko
harremanak izan, errefusatze-intzidentea kausa
ekar dezakeen prozedura orokorraren barruan
bereizitako atal bezala bideratutakoa delako,
El Sr. Agirrezabal, en representación del
grupo municipal Bildu, en el escrito de referencia,
afirma literalmente y en primer lugar:
“Teniendo en cuenta que el Pleno del
Ayuntamiento tiene que adoptar próximamente
una resolución sobre el proyecto de relleno de
tierras de “ Lukubaso …)
Ante tal afirmación esta Secretaría
General tiene a bien certificar que en el orden del
día del Pleno Extraordinario a celebrar hoy; 3 de
mayo de 2012, convocado el día 26 de abril del
2012, es decir 4 días naturales antes de la
presentación del escrito objeto del presente,
consta: “Instrucción del incidente de recusación
contra el Alcalde-Presidente de la Corporación.
CONCLUSIONES
Primera: El expediente U-263/06 está
actualmente suspendido por acuerdo plenario de
fecha 30 de enero de 2012 y es el que fue incoado
en aras a la tramitación de licencia de actividad
en base a proyecto de relleno de tierras instado
por D. José Luis Zugazartaza en el barrio de
Goiuria del término municipal de Iurreta tal y
como se desprende de los antecedentes de la
presente y del expediente de que trae razón y que
obra en dependencias municipales.
Segunda: De la literalidad del escrito
presentado por el Sr. Agirrezabal no se desprende
con claridad en cuál de los dos expedientes se
invoca la presunta causa de abstención, si en el
expediente U-263/06(actualmente suspendido) o en
el expediente de recusación que se tramita como
pieza separada por acuerdo de pleno municipal de
fecha 30 de enero de 2012 tal y como se ha
señalado y que es punto del orden del día de la
sesión plenaria que hoy nos ocupa.
Ambos procedimientos aunque
interrelacionados, pues el incidente de recusación
se sustancia, como pieza separada, dentro del
procedimiento principal, del que pudiera traer
7

jakina da bereizitako helburu eta uziak dituztela,
nahastu ezin direnak eta nahastu behar ez
direnak. Izan ere, prozeduretako bakoitzean
babestu beharreko ondasun juridikoa oso
desberdina da, biak ala biak interes publikoaren
zerbitzurako baldin badira ere.
236/06 katalogo-zenbakia duen
espedientea izapidetzean bideratu nahi den
prozedura nagusiaren arrazoia erantzun bat da,
beti ere legezkotasun zorrotzaren parametroetan,
jarduera bat hasteko lizentzia ematea edo
ukatzearekiko, kasu honetan aginpidea duen
sektoreko legediak eta organoek ezarritako neurri
zuzentzaileak eta egokia den tokiko baimena
betetzen diren neurrian. Baimen hori 2010eko
abenduaren 2ko Alkatetzako 1679 Dekretuan
bideratutakoa izango da, kontuan izanda
araupeko ahalmen baten aurrean gaudela,
erabaki behar duen aginpidedun organoak,
dagokigun honetan Alkatetza-Udalburutzak, bere
iritzia agertzeko tarterik batere gabe.
Alkate-Udalburuaren kontra errefusatzeintzidentea
izapidetzeko xedearekin hasitako
prozeduraren helburuak, dena den, aipatutako
lizentzia ematea edo ukatzearekiko asmo
nabarmen desberdina eta desberdindua dauka eta
izan behar du. Espediente nagusi horretan
Alkatearen jokabidearen inpartzialtasuna eta
neutralitatea epaitzea izan behar du asmo
bakarra; ez, ordea, aipatutako espediente
nagusiari lotutako hondoko kontuak erabakitzea,
ez baita hori errefusatze-intzidentearen xedea.
Horiek horrela izanda, Maitena
Barrenetxea zinegotzi andreari dagokion parte ez
hartzeko auzian honako argudioa U-263/06
espedientearen izapideak egiteari buruzkoa
baldin bada, logikaz horixe atera baitaiteke hitzez
hitz Agirrezabal jaunak modu honetan
adierazitakotik:” Gogoan izanda Udaletxeko
Osoko Bilkurak laster (…) lur-betetze lanetarako
proiektuari buruzko ebazpena eman behar
duela”; horrelakorik izango balitz, izenpetzen
duen honek ontzat ematen du jakinaraztea ez
litzatekeela inolako parte ez hartzeko arrazoirik
izango edozein eratako kasutan, Maitena
Barrenetxea andreak ez duelako inoiz ere parte
causa, obviamente tienen objetos y pretensiones
diferenciadas que no pueden ni deben confundirse
pues en cada uno de los procedimientos el bien
jurídico a proteger es bien diferente, si bien ambos
han de servir al interés público.
El objeto del procedimiento principal, que
se pretende sustanciar en la tramitación del
expediente con num. de signatura 236/06,
responde a la concesión o no, siempre bajo
parámetros de estricta legalidad, de licencia de
apertura de una actividad en la medida en que se
cumplan las medidas correctoras impuestas en este
caso por la legislación y órganos sectorialmente
competentes y la pertinente autorización local
sustanciada en el Decreto de Alcaldía num. 1679,
de 2 de diciembre de 2010, habida cuenta de que
nos hallamos ante el ejercicio de una potestad
reglada en la que el margen de discrecionalidad
del órgano competente para resolver, en este caso
la Alcaldía-Presidencia es inexistente.
El objeto del procedimiento incoado en
aras a tramitar el incidente de recusación contra
el Alcalde Presidente tiene o debe tener sin
embargo pretensión bien diferente y diferenciada
de la concesión o no de la mentada licencia, y no
puede ser otra que juzgar la imparcialidad y
neutralidad del Alcalde en su actuación en ese
expediente principal, pero no resolver cuestiones
de fondo que atañen a dicho expediente principal
pues esa no es la finalidad del incidente de
recusación.
Así las cosas si la presente invocación de
causa de abstención en la persona de la concejal
Dª Maitena Barrenetxea se refiere a la tramitación
del expediente U-263/06, lo cual podría
lógicamente inferirse de lo literalmente expresado
por el Sr. Agirrezabal que reza:” El Pleno del
Ayuntamiento tiene que adoptar próximamente una
resolución sobre el proyecto de relleno de
tierras(…)”; en tal caso, quien suscribe tiene a
bien informar que no ha lugar a causa de
abstención alguna ni en caso alguno pues la Sra.
Maitena Barrenetxea no ha intervenido nunca en
la tramitación del expediente U-263/6 en la
medida en que, como no podía ser de otra manera
8

hartu U-263/6 espedientearen izapideak
egiterakoan, ahalmen hori bestela erabili ezin zen
neurrian; lizentziak ematekoa Alkatetza-
Udalburutzari esleitzen zaio Tokiko Araubidearen
Oinarriak araupetzen dituen 1985eko apirilaren
2ko 7/85 Legearen 21.1.q artikuluaren arabera.
Kasuren batean, Maitena Barrenetxea
zinegotzi andreari dagokion parte ez hartzeko
argudioa errefusatze-intzidentziari buruzkoa
izango baldin balitz, honakoa izenpetzen duen
honek adierazten du ez duela ezagutzen
aipatutako andrea parte ez hartzeko argudiopean
dagoenik Herri Administrazioaren Araubide
Juridikoaren eta Administrazio Prozedura
Erkidearen azaroaren 26ko 30/92 Legearen 28.
artikuluan agindutakoaren arabera. Alabaina,
izenpetzen duen honek horrelakoren batekiko
ziurtasuna edo zantzuren bat baldin balu edo
inoiz izan baldin balu, halaxe jakinaraziko luke,
interesdunaren aurrean lehenik eta Iurretako
Udabaltzaren aurrean ondoren.
Hirugarren eta azken lekuan, jasota gera
dadin nahi dut Agirrezabal jaunak Idazkaritza
Orokor honi eskatu dizkion ondorioak eta
ikerketak bere esku dauden eginkizun eta
erantzukizunetatik haratago doazela. Udaletxeko
Idazkariaren esku dago legezkotasun txostenak
egitea, adiera zorrotzean, ez aukeraren adieran;
ez eta kontrastatu gabeko baieztapenei,
udaletxeko bulegoen esku dauden datuez
bestekoei eta, halaber, udaleko ahalmenez
bestekoei buruz ikerketak eta balorazio
subjektiboak egitea ere.
Horixe da jakinaraztea ontzat eman
dudan guztia, nire jakintza eta ezagutza leialaren
arabera; dena dela, Iurretako Udalbatzak
erabakiko du udalaren interesetarako
komenigarria dena.
Udalburu andreak hitza eman dio
Barrenetxea (EAJ) andreari, aipatua izan delako.
Barrenetxea andreak (EAJ) adierazi du
errefusatzearen gaia aztertu duten bakoitzean
kontzientziaren arabera eman duela bozka, eta ez
dagoela berak parte ez hartzeko arrazoirik.
tal competencia; la de concesión de licencias,
viene atribuida a la Alcaldía- Presidencia por el
art. 21.1.q de la Ley 7/85, de 2 de Abril,
Reguladora de las Bases de Régimen Local.
Si en su caso, la invocación de causa de
abstención en la persona de la Concejal Dª
Maitena Barrenetxea se pudiera referir a la
tramitación del incidente de recusación, quien
suscribe manifiesta que no le consta que la
referida pudiera encontrarse incursa en causa de
abstención en los términos preceptuados en el art.
28 de la Ley 30/92, de 26 de noviembre de
Régimen Jurídico de las Administraciones
Públicas y del Procedimiento administrativo
Común. Si de lo contrario quien suscribe hubiera
tenido o tuviere constancia o indicios de ello, así
lo hubiera puesto de manifiesto primero ante la
interesada y asimismo ante la Corporación
Municipal de Iurreta.
En tercer y último lugar quiero hacer
constar que la solicitud de conclusiones y
averiguación de hechos que solicita el Sr.
Agirrezabal de esta Secretaría General exceden de
las funciones y responsabilidades que le competen.
Compete al Secretario Municipal emitir informes
de legalidad en sentido estricto, no de
oportunidad; ni realizar averiguaciones ni
valoraciones subjetivas de afirmaciones no
contrastadas y ajenas a los datos obrantes en las
dependencias municipales y ajenas asimismo a las
competencias incluso municipales.
Es cuanto tengo a bien informar según mi
leal saber y entender, no obstante la Corporación
Municipal de Iurreta decidirá lo más conveniente a
los intereses municipales.
La Sra. Presidente da la palabra a la Sra.
Barrenetxea (PNV), por alusiones.
La Sra. Barrenetxea (PNV) señala que
siempre que se ha tratado el tema de la recusación
ha votado en conciencia y que no hay motivo para
su abstención.
9

Jarraian berehala, Udalburuak gaizerrendako
puntuaren izapideak egiteari eman dio
bide.
U-236/06 ESPEDIENTEARI DAGOKION
ALKATEAREN
KONTRATKO
ERREFUSATZE-INTZIDENTEAREN
IZAPIDETZEA.
GERTAERA: 2011ko azaroaren 30ean,
eta U-236/06 espedientearen barruan, Pablo
Areitio Galarza jaunak, Goiuriako Kofradiaren
izen eta ordezkaritzan, eta Mª. Rosario Ortiz de
Zarate Uranga andreak udal honen aurrean
idatziak aurkeztu zituzten (sarrera-erregistroa:
3.799 eta 3.800, hurrenez hurren). Horien
bitartez, errefusatze-intzidente bi sustatu zituzten
Alkate-Udalburuaren aurrean. Hauen bidez, U-
236/06 espedientearen izapidetza eta ebazpenetik
baztertzeko eskatu zuten. Zehazki, Alkate-
Udalburua aipatutako espedientean esku hartzetik
baztertzeko eskatu zuten, bai eta izapideen
kudeaketan, zehapen espedientearen hasiera
barne, ukiturikoekin eta administrazioko
erakundeekin izan beharreko harremanean eta,
azken batean, irekiera baimena ematean ere,
horretarako ordezkatzen duen organoa izendatuta.
Halaber, proposatu ere egin dute organo hori
Udalaren Osoko Bilkura izan dadin. Guztia,
honako hauen arabera: Herri Administrazioen
Araubide Juridikoaren eta Administrazio
Prozedura Erkidearen azaroaren 26ko 30/1992
Legearen 20, 28.1, 2-a, c eta e, eta 29. artikuluak,
Toki Araubideak Oinarriak Arautzen dituen
Legearen 76. artikulua eta Toki Korporazioen
antolakuntza, jarduera eta jaurbide juridikoari
buruzko Arautegiko 21, 183 eta 184. artikuluak
(1986ko azaroaren 28ko 2568/1986 Errege
Dekretua).
GERTAERA: Pablo Areitio Galarza
jaunak, Goiuriako Kofradiaren izen eta
ordezkaritzan, eta Mª. Rosario Ortiz de Zarate
Uranga andreak aurkeztutako errefusatze
eskabidearen idazkiak, berdin-berdinak dira bere
letra eta oinarriei dagokienez, funtsik gabeko
salbuespenetan izan ezik. Hori dela kausa,
eskabide bietarako txosten bakarra eman behar
A Continuación la Sra. Presidenta da paso
a la tramitación del punto del orden del día.
INSTRUCCIÓN DEL INCIDENTE DE
RECUSACIÓN CONTRA EL ALCALDE EN
RELACIÓN CON EL EXPEDIENTE U-236/06.
VISTO: Que con fecha 30 de noviembre de
2011, y dentro del expediente U-236/06, don Pablo
Areitio Galarza, en nombre y representación de la
Cofradía de Goiuria, y doña Mª. Rosario Ortiz de
Zarate Uranga, presentaron escritos ante este
Ayuntamiento (registros de entrada n°s 3.799 y
3.800, respectivamente), por medio de los cuales se
promueven sendos incidentes de recusación frente
al Alcalde-Presidente de este Ayuntamiento,
solicitando que sea apartado de la tramitación y
resolución del expediente U-236/06.
Concretamente se solicita que el Alcalde-
Presidente sea apartado de intervenir en el
referenciado expediente, así como en la gestión de
los trámites, incluida la apertura del expediente
sancionador, la relación con los afectados, con
otros organismos administrativos y, en definitiva,
el otorgamiento de la autorización de apertura,
nombrando al efecto un órgano que lo sustituya,
proponiendo para ello, que dicho órgano sea el
Pleno municipal. Todo ello, según los artículos 20,
28.1, 2-a, c y e, y 29 de la Ley 30/1992, de 26 de
noviembre, de Régimen Jurídico de las
Administraciones Públicas y del Procedimiento
Administrativo Común, el art. 76 de la Ley de
Bases de Régimen Local y los artículos 21, 183 y
184 del Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las
Corporaciones Locales (Real Decreto 2568/1986,
de 28 de Noviembre de 1986).
RESULTANDO: Que los escritos de
solicitud de recusación presentados por don Pablo
Areitio Galarza, en nombre y representación de la
Cofradía de Goiuria, y doña Mª. Rosario Ortiz de
Zarate Uranga, resultan idénticos en el fondo, en su
letra y fundamentos, por lo que se va a proceder a
otorgar una única resolución para ambas
solicitudes.
10

dugu.
OINARRIA: Udalbatzak, 2012ko
urtarrilaren 30ean egindako bileran, Pablo Areitio
Galarza jaunak, Goiuriako Kofradiaren izenean,
eta Mª. Rosario Ortiz de Zarate Uranga andreak
ezarritako Iurreta Udaleko Alkate-
Lehendakariaren kontrako errefusatze-eskabideak
izapidetzea onartu zuen.
Halaber, U-236/06 signatura zenbakidun
prozeduraren izapidetzea eten zuen, errefusatzeintzidentea
ebatzi arte.
Azkenik, Alkate-Udalburuari hiru (3)
laneguneko epea eman zion, Pablo Areitio
Galarza jaunak, Goiuriako Kofradiaren izenean,
eta Mª Rosario Ortiz de Zarate Uranga andreak
errefusatzeko aipatutako arrazoiak aintzat hartzen
dituen ala ez idatziz adierazteko. Arrazoi horiek
udal honetan izapidetzen ari den U-236/06
espedientean daude adierazita. Interesdunek
aipatzen dituzten errefusatze-arrazoiak gertatzen
direnik ukatuz gero, frogaldia irekiko zela adierazi
zitzaion, izapide horretarako lagunduko dioten
teknikariak izendatzeko eskubidea duela adieraziz.
IKUSITA: Alkate-udalburuak 2012ko
urtarrilaren 31ko idazkiaren bitartez (273. sarreraerregistroa)
beregan Pablo Areitio Galarza jaunak
(Goiuriako Kofradiaren izenean) eta Rosario Ortiz
de Zarate andreak aipatutako abstentzioaren edo
errekusazioaren arrazoiak ez direla ematen
azaltzen du. Intzidentea froga bezala jasotzea
eskatzen du eta froga-bitarteko bezala
dokumentua proposatzen du.
OINARRIA: Udalaren Osoko Bilkura,
2012ko otsailaren 6an egindako saioan, 2012ko
urtarrilaren 31ko idazkiaz (273. sarreraerregistroa)
jakitun izan zen. Alkate-udalburuak
aurkeztu zuen eta U-236/06 espedientean Pablo
Areitio Galarza jaunak, Goiuriako Kofradiaren
izenean, eta Rosario Ortiz de Zarate andreak
berarengandik aipatutako abstentzioaren edo
errekusazioaren arrazoiak ezeztatzen zituen.
ATENDIDO: Que el Ayuntamiento-Pleno,
en sesión de fecha 30 de enero de 2012, admitió a
trámite las solicitudes de recusación interpuestas
por don Pablo Areitio Galarza, en nombre y
representación de la Cofradía de Goiuria, y doña
Mª. Rosario Ortiz de Zarate Uranga, contra el
Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Iurreta.
Asimismo, suspendió la tramitación del
procedimiento con número de signatura U-236/06,
en tanto no se resuelva el incidente de recusación
admitido a trámite.
Por último, concedió al Alcalde-
Presidente, un plazo de tres (3) días hábiles, para
que manifestara por escrito, si reconocía o no las
causas de recusación invocadas por don Pablo
Areitio Galarza, en nombre y representación de la
Cofradía de Goiuria, y doña Mª Rosario Ortiz de
Zarate Uranga, en el expediente U-236/06 que se
tramita en este Ayuntamiento, informando al
mismo, que en caso de negar la concurrencia de las
causas de recusación invocadas por los interesados,
se procedería a la apertura de un periodo
probatorio, periodo en el cuál, tiene derecho a
nombrar técnicos para que le asistan.
VISTO: Que el Alcalde-Presidente,
mediante escrito de fecha 31 de enero de 2012
(registro de entrada nº 273), niega la concurrencia
en su persona de las causas de abstención o
recusación invocadas por don Pablo Areitio
Galarza, en representación de Goiuriako Kofradia,
y doña Rosario Ortiz de Zarate. Y solicita el
recibimiento a prueba del incidente, proponiendo
como medio de prueba, el documental.
ATENDIDO: Que el Ayuntamieno-Pleno,
en sesión celebrada en fecha 6 de febrero de 2012,
tomó conocimiento del escrito de fecha 31 de
enero de 2012 (registro de entrada nº 273)
presentado por el Alcalde Presidente en el que
niega la concurrencia en su persona de las causas
de abstención o recusación invocadas por don
Pablo Areitio Galarza, en representación de
Goiuriako Kofradia, y doña Rosario Ortiz de
Zarate en el expediente U-236/06.
11

Goiuriako Kofradiaren izenean, Pablo
Areitio Galarza jaunari eta Rosario Ortiz de Zarate
andreari alkate-udalburuak 2012. urtarrilaren 31n
aurkeztutako idazkia (273. sarrera-erregistroa)
bidaltzea erabaki zuen.
Eta, azkenik, Pablo Areitio Galarza
jaunari, Goiuriako Kofradiaren izenean eta horri
ordezkatuz, Mª Rosario Ortiz de Zarate Uranga
andreari eta Iurretako Udaleko alkate-udalburuari,
bost (5) laneguneko epea eman zien, errekusaziogorabeheran
erabili nahi dituzten frogabitartekoak
proposatzeko.
GERTAERA: Pablo Areitio Galarza
jaunak, Goiuriako Kofradiaren izenean, eta
María Rosario Ortiz de Zarate Uranga andreak
2012ko otsailaren 14an idazkia (423. sarreraerregistroa)
aurkeztu zuten eta honako frogak
egitea eskatu zuten:
• Errekusatuari galdeketa.
• Dokumentuzkoak.
• Adituena.
• Udal-azterketa.
• Lekukoena.
Acordó dar traslado a don Pablo Areitio
Galarza, en representación de Goiuriako Kofradia,
y a doña Rosario Ortiz de Zarate del escrito de
fecha 31 de enero de 2012 (registro de entrada nº
273) presentado por el Alcalde Presidente.
Y, por último, concedió a don Pablo
Areitio Galarza, en nombre y representación de la
Cofradía de Goiuria, a doña Mª. Rosario Ortiz de
Zarate Uranga, y al Alcalde-Presidente del
Ayuntamiento de Iurreta, un plazo de cinco (5) días
hábiles, al objeto de proponer los medios
probatorios que pretendan hacer valer en el
presente incidente de recusación.
RESULTANDO: Que don Pablo Areitio
Galarza, en representación de la Cofradía de
Goiuria, y doña María Rosario Ortiz de Zarate
Uranga, en fecha 14 de febrero de 2012,
presentaron escrito (registro de entrada nº 423)
interesando la práctica de las siguientes pruebas:
• Interrogatorio del recusado.
• Documental.
• Pericial.
• Reconocimiento municipal.
• Testifical.
OINARRIA: Udalaren Osoko Bilkurak,
2012ko martxoaren 16an egindako saioan,
ondokoa erabaki zuen:
“LEHENENGOA.-
U-236/06
espedientean izapidetzen ari den errekusaziogorabeheraren
barruan hogeita hamar eguneko
froga-epea irekiko da, gorabehera ebazteko
egokitzat jotzen diren froga guztiak egin daitezen.
BIGARRENA.- Errekusazioa egin duten
aldeek aurkeztutako frogak hurrengo baldintzetan
onartzen dira:
a. Galdeketa. Xede horretarako
aurkeztutako galdera-agiria idatziz erantzutearen
bitartez burutuko da. Horretarako, 10 lanegun
izango dira, galdera-agiria jaso eta hurrengo
ATENDIDO: Que el Ayuntamiento-Pleno,
en sesión celebrada en fecha 16 de marzo de 2012,
acordó lo siguiente:
“PRIMERO.- Abrir un período de prueba
por un plazo de treinta días dentro del incidente de
recusación que se tramita en el expediente U-
236/06, a fin de que se practiquen cuantas pruebas
se estimen pertinentes al objeto de resolver el
incidente.
SEGUNDO.- Se admiten las pruebas
presentadas por las partes recusantes en los
siguientes términos:
a. Interrogatorio. Se hará efectivo
mediante la contestación por escrito del pliego de
preguntas presentado al efecto, en el plazo de 10
días hábiles, contados a partir del día siguiente a
12

egunetik aurrera zenbatzen hasita.
b. Dokumentuzkoa. Errekusazioidazkiarekin
batera aurkeztutako dokumentuak
onartzen dira, baita A.5, A.6, A.7, A.8 eta D
dokumentuzkoak ere. Gauzatutzat joko dira, udalbulegoetan
dauden dokumentu eta datuak kontuan
hartu baitira.
Errekusazioa egin duenak aurkeztutako
dokumentuzko froga onartzen da eta, era berean,
burututzat joko da, udal-bulegoetan dauden
dokumentu eta datuak kontuan hartu baitira.
c. Lekukoena. Lekuko bezala
proposatutako hurrengo pertsonek idazkia eginez
burutuko da:
- Mª Rosario Ortiz de Zarate Uranga
andreak.
- Pablo Areitio Galarza jaunak.
- Mª Begoña Zubia Santibañez andreak.
HIRUGARRENA.- Galdeketa zein
lekukoen froga burutzeko, errekusatzaileei
agindeia egingo zaie, ebazpen hau jaso eta
biharamunetik zenbatzen hasita, bost eguneko
epean galdera-sorta aurkez dezatela.
LAUGARRENA.- Lekukoen froga
burutzeko, lekuko gisa proposatutako pertsonei 10
laneguneko epea emango zaie erantzuteko,
horretarako errekusatze-idatzia eta galdera-sorta
igorriko zaie, intzidentearen ebazpenerako
beharrezko balitz ondorengo agerraldia
erabakiari kalterik egin gabe.”
OINARRIA: Pablo Areitio Galarza
jaunak, Goiuriako Kofradiaren izenean, eta Maria
Rosario Ortiz de Zarate Uranga andreak 2012ko
martxoaren 28an aurkeztutako idatzi bidez (880
sarrerako erregistro zk.) Udalari eskatzen diote
idatziari atxiki dioten udal espedientean sartzeko
Eduardo Satostegi Munduate bide, ubide eta
portuetako ingeniariak 2012ko martxoaren 21ean
egindako peritu-txostena, “LUKUPEKOTROKA-
LUKUTXIKI ZABORTEGIAN 2007KO
la recepción del pliego de preguntas.
b. Documental. Se admiten los documentos
aportados junto con el escrito de recusación, así
como las documentales A.5, A.6, A.7, A.8, y D,
teniéndose por practicadas, de forma que se tienen
en consideración los documentos y datos obrantes
en las dependencias municipales.
Se admite la prueba documental
presentada por el recusado, teniéndose por
practicada igualmente, en cuanto se tienen en
consideración los documentos y datos obrantes en
las dependencias municipales.
c. Testifical. Se hará efectivo mediante la
emisión de escrito de las siguientes personas
propuestas como testigos:
- Doña Mª Rosario Ortiz de Zárate Uranga.
- Don Pablo Areitio Galarza.
- Doña Maria Begoña Zubia Santibañez.
TERCERO.- Tanto para la práctica de la
prueba interrogatoria como testifical, se requiere a
las partes recusantes, para que en el plazo de
cinco días, contados a partir del día siguiente a la
recepción de la notificación de la citada
resolución, presenten pliego escrito de preguntas.
CUARTO.- Para la práctica testifical, se
concederá a las personas propuestas como testigos
un plazo de contestación de 10 días hábiles,
dándoseles traslado del escrito de recusación y
pliego de preguntas, sin perjuicio de que se
acuerde su comparecencia posterior en caso de ser
necesario para resolver el incidente.”
VISTO: Que don Pablo Areitio Galarza, en
representación de Goiuriako Kofradia, y doña
Maria Rosario Ortiz de Zarate Uranga, mediante
escrito presentado en fecha 28 de marzo de 2012
(registro de entrada nº 880), solicitan al
Ayuntamiento la inclusión en el expediente
municipal del informe pericial, que adjuntan junto
al mismo, del Ingeniero de Caminos, Canales y
Puertos don Eduardo Satostegi Munduate, de fecha
21 de marzo de 2012, titulado “TRABAJOS DE
13

MAIATZAREN 24AZ GEROZTIK EGINDAKO
BETELANAK ” eta ekintza hauek ikertzea adostu
dadila, Luku Baso SL enpresaren aurka dagokion
zigor espedientea has dadila eta dagokion zigorra
ezar dadila, isurketa gehiago egitea galarazita eta
galarazpen honen berri udaltzaingoari eman,
galarazpena egiaz egiteko aginduarekin.
OINARRIA: Pablo Areitio Galarza
jaunak, Goiuriako Kofradiaren izenean, eta Maria
Rosario Ortiz de Zarate Uranga andreak 2012ko
martxoaren 28an aurkeztutako idatzi bidez (881
sarrerako erregistro zk), galderen plegua aurkeztu
dute Iñaki Totorikaguena errekusatuaren
galdeketarako eta Mª Rosario Ortiz de Zarate
Uranga andrearen, Pablo Areitio Galarza jaunaren
eta Mª Begoña Zubia Santibañez andrearen
lekukotzarako.
OINARRIA: Pablo Areitio Galarza
jaunak, Goiuriako Kofradiaren izenean, eta Maria
Rosario Ortiz de Zarate Uranga andreak 2012ko
martxoaren 28an aurkeztutako idatzi bidez (882
sarrerako erregistro zk.) oposizio idatzia
formulatu zuten Totorikaguena jauna
errekusatzeko eurek proposatutako probak
ukatzearen aurka eta dokumentuzko eta perituaren
bidezko proba berria proposatzen dute. Honen
bidez eskatzen dute, atzera botatako probak
ezezteko eta praktika sartzeko defentsarik eza ez
sortzeko eta errekusatze-intzidentea alde
guztientzako prozesu-bermearen terminoetan
oinarritu ahal izateko. Era berean, onartzeko
eskatzen dute dokumentu bidezko proba berria,
Eduardo Satostegi Munduate bide, ubide eta
portuetako ingeniariak egindako peritu-txostena,
“LUKUPEKOTROKA-LUKUTXIKI
ZABORTEGIAN 2007KO MAIATZAREN 24AZ
GEROZTIK EGINDAKO BETELANAK”
izenekoa, eta peritu horren agerraldia adostu
dadila, Osoko Bilkurako kideek txosten horren
inguruan eta egindako isurketa berrien inguruan
izan ditzaketen galderei erantzun ahal izateko.
RELLENO REALIZADOS EN EL VERTEDERO
DE LUKUPEKOTROKA-LUKUTXIKI CON
POSTERIORIDAD AL 24 DE MAYO DE 2007”
y que se acuerde la averiguación de estos hechos,
se incoe el correspondiente expediente sancionador
contra la empresa Luku Baso SL y se fije la
sanción correspondiente, prohibiendo la
materialización de nuevos vertidos, dando cuenta
de esta prohibición a la Policía Municipal con la
orden de hacerla efectiva.
VISTO: Que don Pablo Areitio Galarza, en
representación de Goiuriako Kofradia, y doña
Maria Rosario Ortiz de Zarate Uranga, mediante
escrito presentado en fecha 28 de marzo de 2012
(registro de entrada nº 881), presentan pliego de
preguntas para el interrogatorio del recusado Sr.
Iñaki Totorikaguena y la testifical de doña Mª
Rosario Ortiz de Zarate Uranga, don Pablo Areitio
Galarza y doña Mª Begoña Zubia Santibañez.
VISTO: Que don Pablo Areitio Galarza, en
representación de Goiuriako Kofradia, y doña
Maria Rosario Ortiz de Zarate Uranga, mediante
escrito presentado en fecha 28 de marzo de 2012
(registro de entrada nº 882), formulan escrito de
oposición contra la denegación de pruebas
propuestas por su parte en el incidente de
recusación del Sr. Totorikaguena, y proponen
nueva prueba documental y pericial. Solicitando
mediante la misma, que se revoquen las pruebas
excluidas y se incluya su práctica con el fin de
evitarles indefensión y poder sustanciarse el
incidente de recusación en términos de garantía
procesal para todas las partes, así como, que se
admita la nueva prueba documental consistente en
informe pericial de don Eduardo Satostegi
Munduate, Ingeniero de Caminos, Canales y
Puertos, titulado “TRABAJOS DE RELLENO
REALIZADOS EN EL VERTEDERO DE
LUKUPEKOTROKA-LUKUTXIKI CON
POSTERIORIDAD AL 24 DE MAYO DE 2007”,
y se acuerde la comparecencia de dicho perito, a
fin de que responda a las preguntas que se puedan
formular por los integrantes del Pleno Municipal
respecto a dicho informe y los nuevos vertidos
realizados.
14

OINARRIA: Aurrez adierazitakoarekin
bat, Udaleko Osoko Bilkurak, 2012ko urtarrilaren
30eko saioan, eta Herri Administrazioen Araubide
Juridikoaren eta Administrazio Prozedura
Erkidearen azaroaren 26ko 30/1992 Legeko 77.
artikuluan xedatutakoaren arabera, U-236/06
signatura zenbakidun prozeduraren tramitazioa
eten zuela, Iurretako Udaleko Alkate-buruaren
aurkako errekusazioa konpondu arte.
OINARRIA: Herri Administrazioen
Araubide Juridikoaren eta Administrazio
Prozedura Erkidearen azaroaren 26ko 30/1992
Legeko 107 artikuluko 1. atalaren arabera,
interesdunek gorako errekurtsoa edo aukerako
berraztertzeko errekurtsoa aurkez dezakete
ebazpenen aurka, baita izapide-egintzen aurka ere,
baldin eta azken horiek, zuzenean zein zeharka,
gaiaren mamiaz erabakitzen badute, prozedura
aurrera egin ezinik uzten badute, defentsa-gabezia
sortzen badute edo eskubide eta bidezko
interesetan kalte konponezina sortzen badute.
Errekurtsoa egiteko, deuseztasunari eta
deuseztagarritasunari buruz lege honen 62 eta 63.
artikuluetan azaldutako arrazoietakoren batean
oinarritu beharko dira.
Gainerako izapide-egintzen aurka egonez
gero, interesdunek alegatu egin behar dute,
prozedurari amaiera ematen dion ebazpenean hori
kontuan hartzeko.
OINARRIA: Aurrez aipatu den Herri
Administrazioen Araubide Juridikoaren eta
Administrazio Prozedura Erkidearen azaroaren
26ko 30/1992 Legearen arabera, errekusazioan
proposatutako probak ukatzearen aurkako
oposizioa alegatu ahal izango dute interesatuek,
prozedura hau amaituko duen ebazpenean.
OINARRIA: Errekusatzen duten aldeek
proposatutako proba berria 2012ko martxoaren
28ko idatziaren bidez aurkeztu zuten (880 sarrera
erregistroko zk.) eta data horretan bertan
aurkeztutako idatzian aipatzen zutela (882 sarrera
CONSIDERANDO: Que de conformidad
con lo señalado anteriormente, el Ayuntamiento-
Pleno, en sesión de fecha 30 de enero de 2012, y de
acuerdo con lo dispuesto en el artículo 77 de la Ley
30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico
de las Administraciones Públicas y del
Procedimiento Administrativo Común, suspendió
la tramitación del procedimiento con número de
signatura U-236/06, en tanto no se resolviera el
incidente de recusación contra el Alcalde-
Presidente del Ayuntamiento de Iurreta.
CONSIDERANDO: Que de conformidad
con el apartado 1 del artículo 107 de la Ley
30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico
de las Administraciones Públicas y del
Procedimiento Administrativo Común, contra las
resoluciones y los actos de trámite, si estos últimos
deciden directa o indirectamente el fondo del
asunto, determinan la imposibilidad de continuar el
procedimiento, producen indefensión o perjuicio
irreparable a derechos e intereses legítimos, podrán
interponerse por los interesados los recursos de
alzada y potestativo de reposición, que cabrá
fundar en cualquiera de los motivos de nulidad o
anulabilidad previstos en los artículos 62 y 63 de
esta Ley.
La oposición a los restantes actos de
trámite podrá alegarse por los interesados para su
consideración en la resolución que ponga fin al
procedimiento.
CONSIDERANDO: Que de conformidad
con lo dispuesto en la antecitada Ley 30/1992, de
26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las
Administraciones Públicas y del Procedimiento
Administrativo Común, la oposición contra la
denegación de las pruebas propuestas en el
incidente de recusación podrá alegarse, en
consecuencia, por los interesados en la resolución
que ponga fin a este procedimiento.
CONSIDERANDO: Que la nueva prueba
propuesta por las partes recusantes mediante
escrito presentado en fecha 28 de marzo de 2012
(registro de entrada nº 880), y a la que hacen
referencia en el escrito presentado en la misma
15

erregistroko zk.) eta proba berri horrek ez duela
inolako zerikusirik errekusatzeko kausak
egotearekin. Bere xede bakarra da irismen
juridikoko balorazioak egitea, eta horiek dira U-
236/06 espedientean etendako prozeduraren
ebazpenaren xede eta egungo errekusatzeintzidenteak
eragin du hori.
OINARRIA: Jurisprudentzia ahobatezkoa
da esaten duenean probarako eskubideak ez duela
berekin probatzeko jarduera mugagabea egiteko
balizko eskubidea horren ondorioz aldeek
gaitasuna izan dezaten daukaten edozein proba
eskatzeko, baizik eta nahitaezkoa baino hartu eta
praktikatzeko eskubidea besterik ez dute ematen
(AKE, 232/98).
Eta probaren nahitaezkotasunak batetik
garrantzia edo birtualitatea eskatzen du auzia
ebazteko probarako bitartekoa garrantzitsua den
heinean (kasu honetan errekusazioarena) eta
bestetik ekintza garrantzitsuen kreditaziorako
egokitasun objektiboa.
OINARRIA: Probak onartu eta beharrik
gabe erabiltzeak prozedura inolako beharrik gabe
luza dezake eta bere xedearekin zerikusirik ez
duten gaiak eztabaidatu daitezke, Auzitegi
Konstituzionalak esaten duen bezala. (2003ko
ekainaren 30eko eta 2003ko uztailaren 18ko
GAKE).
OINARRIA: Prozedura Zibilaren
urtarrilaren 7ko 1/2000 Legearen 281. artikuluan
ezarritakoaren arabera, frogaren objektu izango
dira prozesuan lortu nahi den babes judizialari
lotutako egitateak.
OINARRIA: Prozedura Zibilaren
urtarrilaren 7ko 1/2000 Legearen 283. artikuluan
ezarritakoaren arabera, froga, prozesuaren
objektuarekin loturarik ez izateagatik,
desegokitzat jo behar bada, ez da onartu beharko.
Arrazoizko eta zalantzarik gabeko erregela eta
irizpideen arabera, egitate eztabaidagarriak
argitzeko lagungarriak ez diren frogak ere ez dira
onartuko, horiek alferreko izateagatik.
fecha (registro de entrada nº 882), nada tiene que
ver con la existencia de causas de recusación.
Únicamente tiene por objeto fundar valoraciones
con alcance jurídico, que son obviamente objeto de
resolución en el procedimiento suspendido del
expediente U-236/06, del que trae causa el actual
incidente de recusación.
CONSIDERANDO.- Que la jurisprudencia
es unánime cuando afirma que el derecho a la
prueba no comprende un hipotético derecho a
llevar a cabo una actividad probatoria ilimitable, en
virtud de la cual las partes estén facultadas para
exigir cualesquiera pruebas que tienen a bien
proponer, si no que atribuye solo el derecho a la
recepción y práctica de las que sean pertinentes
(STC 232/98).
Y que la pertinencia de la prueba requiere,
por un lado, relevancia o virtualidad en el sentido
de que el medio probatorio sea trascendente para la
resolución del litigio (de la recusación en el
presente supuesto) y, por otra parte, idoneidad
objetiva para la acreditación de los hechos que
sean relevantes.
CONSIDERANDO: Que la admisión y
práctica innecesaria e inútil de pruebas conduciría
a que se pudiese alargar indebidamente el
procedimiento y se discutiesen cuestiones ajenas a
su finalidad, tal como señala el Tribunal
Constitucional. (STCS de 30 de junio de 2003 y
de18 de julio de 2003).
CONSIDERANDO: Que de conformidad
con el art. 281 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de
Enjuiciamiento Civil, la prueba tendrá como objeto
los hechos que guarden relación con la tutela
judicial que se pretenda obtener en el proceso.
CONSIDERANDO: Que de conformidad
con el art. 283 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de
Enjuiciamiento Civil, no deberá admitirse ninguna
prueba que, por no guardar relación con lo que sea
objeto del proceso, haya de considerarse
impertinente. Tampoco deben admitirse, por
inútiles, aquellas pruebas que, según las reglas y
criterios razonables y seguros, en ningún caso
puedan contribuir a esclarecer los hechos
16

controvertidos.
OINARRIA: Tokiko Erakundeen
Antolaketa, Funtzionamendu eta Araubide
Juridikoaren Araudia onartu duen azaroaren 28ko
2568/1986 Errege Dekretuaren 183.2 artikuluaren
arabera, errefusatzea Udalbatzako edozein kideren
kontra aurkezten denean Alkate-Udalburuak
erabakiko du, eta azken honen kontra aurkezten
bada, Udalbatzak.
OINARRIA: Tokiko Erakundeen
Antolaketa, Funtzionamendu eta Araubide
Juridikoaren Araudia onartu duen azaroaren 28ko
2568/1986 Errege Dekretuaren 184 artikuluaren
arabera, errefusatutako pertsonak adieraziko du
errefusatzearen arrazoia aintzat hartu duen ala ez;
eta bidezkoa den froga egin ondoren, hamabost
egunen barruan, Osoko Bilkurak ebatziko du
errekurtsorik gabe. Hala ere, errefusatzearen
aurkako alegazioa aurkeztu ahal izango da,
bidezkoa bada prozedura amaitzen duen
egintzaren aurka administrazioarekiko auzi
errekurtsoa aurkeztean.
IKUSITA: 2011ko uztailaren 5eko
Jaurpide Batzorde Informatiboaren erizpena.
Udalbatzak, aldeko sei botorekin (EAJ,
PSOE, PP,) eta lau abstentziorekin (BILDU)
honako hau erabaki du:
LEHENENGOA.- Eduargo Satostegi
Munduate bide, ubide eta portuetako ingeniariak
egindako “LUKUPEKOTROKA-LUKUTXIKI
ZABORTEGIAN 2007KO MAIATZAREN 24AZ
GEROZTIK EGINDAKO BETELANAK”
txostena sartzea onartu egingo da, espedientean
U-236/06 signatura zenbakiarekin sartuko da, gaur
egun etenda dagoen arren 2012ko urtarrilaren
30eko Osoko Bilkurak hala erabaki zuelako, baina
ez errekusatze-intzidente honen izapidetan.
BIGARRENA.- Frogen onarpenari buruz
eta Pablo Areitio Galarza jaunak, Goiuriako
Kofradiaren izenean, eta Mª Rosario Ortiz de
Zarate Uranga andreak proposatutako froga barri
CONSIDERANDO: Que de conformidad
con el art. 183.2 del Real Decreto 2568/1986, de
28 de noviembre, por el que se regula el
Reglamento de Organización, Funcionamiento y
Régimen jurídico de las Entidades Locales, cuando
la recusación se dirija a cualquier miembro de la
Corporación decidirá el Presidente, y si se refiere a
éste el Pleno.
CONSIDERANDO: Que de conformidad
con el art. 184 del Real Decreto 2568/1986, de 28
de noviembre, por el que se regula el Reglamento
de Organización, Funcionamiento y Régimen
Jurídico de las Entidades Locales, el recusado
manifestará si reconoce o no la causa de recusación
y una vez practicada la prueba que proceda, dentro
de los quince días, el Pleno resolverá sin recurso
alguno, sin perjuicio de alegar la recusación al
interponer el recurso contencioso-administrativo,
según proceda, contra el acto que termine el
procedimiento.
VISTO: El dictamen de la Comisión
Informativa de Gobernación de fecha 26 de abril
de 2012.
El Ayuntamiento-Pleno, por seis votos a
favor (PNV, PSOE, PP) y cuatro votos en contra
(BILDU), acuerda:
PRIMERO.- Admitir la incorporación del
informe titulado “TRABAJOS DE RELLENO
REALIZADOS EN EL VERTEDERO DE
LUKUPEKOTROKA-LUKUTXIKI CON
POSTERIORIDAD AL 24 DE MAYO DE 2007”,
elaborado por el Ingeniero de Caminos, Canales y
Puertos don Eduardo Satostegi Munduate, que se
incluirá en el expediente con número de signatura
U-236/06, actualmente suspendido por acuerdo del
Ayuntamiento-Pleno de fecha 30 de enero de 2012,
pero no en la tramitación de la presente recusación.
SEGUNDO.- Ratificar íntegramente el
contenido del acuerdo plenario de fecha 16 de
marzo de 2012 sobre la admisión de pruebas y
denegar la admisión de nueva prueba propuesta por
17

ati ezezkoa emateari buruzko 2012ko martxoaren
16ko erabaki plenarioa bere osotasunean
berrestea, Iurreta Udaleko Alkatearen errekusatzeintzidente
honen baitan, eta ebazpen honen
aurrekarietan zehaztutakoan oinarrituz.
HIRUGARRENA.- Pablo Areitio Galarza
jaunari, Goiuriako Kofradiaren izenean, eta Maria
Rosario Ortiz de Zarate Uranga andreari
jakinaraziko zaie errekusatze-intzidentean
proposatutako proba berrien ukapenaren oposizioa
alegatu dezaketela interesatuek prozedura
amaitzen duen ebazpenean.
LAUGARRENA.- Alde errekusatzaileek
aurkeztutako galderen plegua onartu Iurretako
Udaleko alkate-buruaren galdeketa probarako eta
Mª Rosarioa Ortiz de Zarate Uranga andrea, Pablo
Areitio Galarza jauna eta Mª Begoña Zubia
Santibañez andrea lekuko izateko probarako.
BOSGARRENA.- Iñaki Totorikaguena
Sarrionandia Iurretako Udaleko alkate-buruari
galdeketa probako galderen plegua igorri, ebazpen
honen jakinarazpena jaso eta biharamunetik hasita
hamar egun baliodunen epean erantzunen
idatzia aurkez dezan.
SEIGARRENA.- Errekusazio idatzia eta
lekuko probei dagokien galderen plegua igorri Mª
Rosarioa Ortiz de Zarate Uranga andreari, Pablo
Areitio Galarza jaunari eta Mª Begoña Zubia
Santibañez andreari, ebazpen honen jakinarazpena
jaso eta biharamunetik hasita hamar egun
baliodunen epean erantzunen idatzia aurkez
dezaten.
ZAZPIGARRENA.- Ebazpen hau
jakinaraziko zaie Mª Rosarioa Ortiz de Zarate
Uranga andreari, Pablo Areitio Galarza jaunari,
Mª Begoña Zubia Santibañez andreari, Iñaki
Totorikaguena Sarrionandia jaunari eta Bulego
Teknikoari.
don Pablo Areitio Galarza, en representación de
Goiuriako Kofradia, y Doña Rosario Ortiz de
Zarate Uranga dentro del presente incidente de
recusación del Alcalde del Ayuntamiento de
Iurreta, en base a lo señalado en los antecedentes
de la presente resolución.
TERCERO.- Indicar a don Pablo Areitio
Galarza, en representación de Goiuriako Kofradia,
y a doña Maria Rosario Ortiz de Zarate Uranga,
que la oposición contra la denegación de las
pruebas propuestas en el incidente de recusación
podrá alegarse por los interesados en la resolución
que ponga fin al procedimiento.
CUARTO.- Admitir los pliegos de
preguntas presentados por las partes recusantes
para la prueba interrogatoria al Alcalde-Presidente
del Ayuntamiento de Iurreta, don Iñaki
Totorikaguena Sarrionandia, y para la prueba
testifical a doña Mª Rosario Ortiz de Zarate
Uranga, a don Pablo Areitio Galarza y a doña Mª
Begoña Zubia Santibañez.
QUINTO.- Dar traslado del pliego de
preguntas correspondiente a la práctica de la
prueba interrogatoria, al Alcalde-Presidente del
Ayuntamiento de Iurreta, don Iñaki Totorikaguena
Sarrionandia, para que en el plazo de diez días
hábiles, contados a partir del siguiente a la
recepción de la notificación de la presente
resolución, presente escrito de contestación.
SEXTO.- Dar traslado del escrito de
recusación y pliego de preguntas correspondientes
a la práctica de la prueba testifical, a doña María
Rosario Ortiz de Zarate Uranga, a don Pablo
Areitio Galarza, y a doña María Begoña Zubia
Santibañez, para que en el plazo de diez días
hábiles, contados a partir del siguiente a la
recepción de la notificación de la presente
resolución, presenten escrito de contestación.
SETIMO,- Notificar la presente resolución
a doña María Rosario Ortiz de Zarate Uranga, a
don Pablo Areitio Galarza, a doña María Begoña
Zubia Santibañez, a don Iñaki Totorikaguena
Sarrionandia y a la Oficina Técnica.
18

Eztabaidan hitza hartu du Toca jaunak
(PP), esanez bere alderdiaren iritzia txostenaren
aldekoa dela.
Muñoz andreak (PSOE) hartu du hitza,
irizpenarekin ados daudela adieraziz, egokia
iruditzen zaiolako espedienteari atxikitzeko
txostena onartzea. Hala ere, iruditzen zaio, epez
kanpo aurkeztu izanaz gainera, ez duela
errefusatzearekin inolako zerikusirik.
Agirrezabal jaunak (BILDU) irizpenaren
aurkako jarrera adierazi du, baina argituz
ebazpeneko bigarren puntuaren aurka bakarrik
daudela. Bertan aurreko Osoko Bilkuran hartutako
erabakia berresten da, eta Osoko Bilkura hartan
BILDU koalizioak ez zegoela ados adierazi zuen.
Puntu hori bereizita aztertuko baldin balitz,
irizpenaren alde egongo lirateke.
Gil jaunak (EAJ) esan du bere taldeak
irizpenaren aldeko bozka emango duela, irizpena
epez kanpo aurkeztu den arren, prozeduraren
gardentasuna bermatzeko irizpideari jarraituz.
En el debate, toma la palabra el Sr. Toca
(PP) indicando que la postura de su partida es
favorable al dictamen.
La Sra. Muñoz (PSOE) interviene señalado
que están de acuerdo con el dictamen, ya que le
parece correcto que se admita el informe para
adjuntarlo al expediente pero entiende que además
de haberlo presentado fuera de plazo, no tiene nada
que ver con la recusación.
El Sr. Agirrezabal (BILDU) manifiesta su
postura contraria al dictamen pero aclara que solo
están en contra del segundo punto de la resolución,
en el que se ratifica el acuerdo adoptado en el
pleno anterior, ya que en ese pleno la coalición
BILDU manifestó su disconformidad. Si se tratara
este punto a parte estarían a favor del dictamen.
El Sr. Gil (PNV) indica que su grupo va a
votar a favor del dictamen a pesar de que el
informe se ha presentado fuera de plazo,
continuando con el criterio de garantizar la
transparencia del procedimiento.
BI.- IURRETAKO UDALAREN ETA
URKIOLA LANDA GARAPEN
ALKARTEAREN ARTEKO LANKIDETZA
HITZARMENA.
GERTAERA: Iurretako Udalak
hamabostero kaleko azoka bat antolatu nahi du,
bertan gutxi gorabehera 25 postu egongo direlarik,
horietatik 15 ehungintzakoak eta beste 10 bertako
nekazal produktuetakoak.
OINARRIA: Iurretako Udalak ez ditu
beharrezko saltegiak baserritarren produktoen
salmentarako.
OINARRIA: Urkiola Landa Garapen
Elkarteak lehen sektoreko produktuak bultzatu
nahi dituela produktu horiek salgai jarri
daitekezan gune publiko eta pribatu guztietan,
DOS.- CONVENIO DE COLABORACIÓN
ENTRE EL AYUNTAMIENTO DE IURRETA
Y URKIOLA LANDA GARAPEN
ELKARTEA.
VISTO: Que el Ayuntamiento de Iurreta
pretende organizar un mercado ambulante
quincenal al aire libre en el municipio, que contara
con aproximadamente 25 puestos, 15 dedicados al
textil y otros 10 de productos propios de nuestro
agro.
RESULTANDO: Que el Ayuntamiento de
Iurreta no dispone de las casetas necesarias para
instalar los puesto de venta de productos de los
baserritarras.
RESULTANDO: Que Urkiola Landa
Garapen Elkartea desea potenciar la presencia de
los productos del sector primario en todos aquellos
espacios, públicos o privados, susceptibles de
19

kontsumitzaileak izan dagian aukera ekoizleagaz
zuzenean harremantzeko, ezelango bitartekaririk
gabe, eta izan dagiazan eskura puntako kalidadeko
produktuak, bide horretatik aukera emonez
baserritarrari bere produktuekin gune berezitu
batera joateko. Horretarako, txosna edo saltegi
esklusibo batzuk jartzen dira Iurretako Udalaren
eskura, jarri daitezen ekoizkin propioak sartzen
dabezala bermatzen dabezan baserritarrendako
bereizita dagon udal merkatuko gune publikoan,
eta kontsumitzaileari behar dan informazino
guztia emoteko konpromisoa hartua daukien
baserritarrek erabili dagiezan.
IKUSITA: 2012ko apirilaren 26ko
Jaurpide Batzorde Informatiboaren erizpena.
Udalbatzak, aho batez. honako hau
erabaki du:
LEHENA.- Urkiola Landa Garapen
Elkartearekin lankidetza hitzarmen bat sinatzea
beharrezko saltegiak lagateko, udal azokako gune
publikoan ekoizkin propioak saltzen dituzten
baserritarrei soilik zuzenduta (Igo ERANSKINA).
BIGARRENA.- Hitzarmen hau sinatzeko,
Alkate-Lehendakaria den Iñaki Totorikaguena
Sarrionandia jauna ahalduntzea.
HIRUGARRENA.- Urkiola Landa
Garapen Elkarteari eta Bulego Teknikoari ebazpen
honen berri ematea.
acoger unos puestos de venta al público, de manera
que el consumidor tenga un acceso directo al
productor, sin ningún tipo de intermediarios, y
pueda disponer de unos productos de primera
calidad, y además con ello se conseguirá dar al
baserritarra una opción interesante para que pueda
acudir a un espacio diferenciado con su producto.
Para ello se dispone de unas casetas o puestos de
venta exclusivos que se ponen a disposición del
Ayuntamiento de Iurreta, para que los pueda ubicar
en el espacio público del mercado municipal
destinado exclusivamente a aquellos baserritarras
que garanticen la producción propia de los
productos que se vayan a vender así como el
compromiso de dar la información necesaria para
el consumidor.
VISTO: El dictamen de la Comisión
Informativa de Gobernación de fecha 26 de abril
de 2012.
El Ayuntamiento-Pleno, por unanimidad,
acuerda:
PRIMERO.- Suscribir con Urkiola Landa
Garapen Elkartea un convenio de colaboración
para la cesión de las casetas o puestos de venta
necesarios, para que se puedan ubicar en el espacio
público del mercado municipal destinado
exclusivamente a aquellos baserritarras que
garanticen la producción propia de los productos
que se vayan a vender (ANEXO I).
SEGUNDO.- Facultar al Alcalde-
Presidente, don Iñaki Totorikaguena Sarrionandia,
para la firma del convenio.
TERCERO.- Notificar la presente
resolución a Urkiola Landa Garapen Elkartea y a la
Oficina Técnica.
HIRU.- APIRILAREN 25EKO 452/12.
ALKATETZAKO DEKRETUAREN BERRI
EMATEA.
OINARRIA: Aztertu da Alkatetzaren
apirilaren 25eko 452/12. Dekretua; horren bidez,
Jaurpide Batzorde Informatiboak, 2012ko
TRES.- DACIÓN DE CUENTAS DEL
DECRETO DE ALCALDÍA 452/12, DE 26 DE
ABRIL.
VISTO: El Decreto de Alcaldía nº 452/12
de 25 de abril, relativo a la delegación en la
persona de doña Ainhoa Albizuri Bernaola de la
20

apirilaren 26an, egingo duten bileraren
lehendakaritza, Ainhoa Albizuri Bernaola
andrearen esku uzten da.
Udalaren osoko bilkura jakinaren gainean
geratu da.
presidencia de la reunión a celebrar por la
Comisión Informativa de Gobernación el 26 de
abril de 2012.
El Ayuntamiento-Pleno se da por enterado.
***********************
Eta besterik gabe, fede ematen dut
idazkari moduan eta nirekin batera Alkate jaunak
eta Zinegotziek izenpetzen dutelarik.
**********************
Y sin más asuntos a tratar, se levanta la
sesión, de la que como secretario, doy fe, firmando
conmigo el Alcalde y los Concejales.
ALKATEA
IDAZKARIA
21

I. ERANSKINA
ANEXO I
IURRETAKO UDALAREN ETA URKIOLA
LANDA GARAPEN ALKARTEAREN
ARTEKO LANKIDETZA HITZARMENA.
CONVENIO DE COLABORACIÓN ENTRE
EL AYUNTAMIENTO DE IURRETA Y
URKIOLA LANDA GARAPEN ELKARTEA
ALKARTURIK
Batetik, Iñaki Totorikaguena Sarrionandia
jauna, Iurreta Eleizateko Udaleko Alkate-
Udalburua.
Eta, bestetik, Aitor Loiola Zinkunegi
jauna, URKIOLA LANDA GARAPEN
ALKARTEAren orezkaria, egoitza soziala
Berrizko Margarita Matura 7 kalean dabena.
Alderdi biak ekitaldi honetara azaltzen
dira bakoitzak daukan ordezkaritza juridikoaren
bertutez, elkarri ezagutzen deutse Hitzarmen hau
egiteko behar dan legezko gaitasuna, eta hauxe
REUNIDOS
De una parte don Iñaki Totorikaguena
Sarrionandia, Alcalde-Presidente del
Ayuntamiento de la Anteiglesia de Iurreta.
Y de otra, don Aitor Loiola Zinkunegi, en
representación de URKIOLA LANDA
GARAPEN ELKARTEA, con domicilio social en
Berriz, calle Margarita Maturana 7.
Comparecen en este acto ambas partes en
virtud de la representatividad jurídica que
ostentan, y se reconocen mutuamente capacidad
legal para suscribir el presente Convenio, y a tal
efecto
ADIERAZTEN DABE
URKIOLA LANDA GARAPEN
ALKARTEAk lehen sektoreko produktuak
bultzatu nahi dituela produktu horiek salgai jarri
daitekezan gune publiko eta pribatu guztietan,
kontsumitzaileak izan dagian aukera ekoizleagaz
zuzenean harremantzeko, ezelango bitartekaririk
gabe, eta izan dagiazan eskura puntako kalidadeko
produktuak, bide horretatik aukera emonez
baserritarrari bere produktuekin gune berezitu
batera joateko, beti be ERANSKINEAN
jasotakoari jarraituz. Horretarako, txosna edo
saltegi esklusibo batzuk jartzen dira Iurretako
Udalaren eskura, jarri daitezen ekoizkin propioak
sartzen dabezala bermatzen dabezan
baserritarrendako bereizita dagon udal merkatuko
gune publikoan, eta kontsumitzaileari behar dan
informazino guztia emoteko konpromisoa hartua
daukien baserritarrek erabili dagiezan.
MANIFIESTAN
Que URKIOLA LANDA GARAPEN
ELKARTEA desea potenciar la presencia de los
productos del sector primario en todos aquellos
espacios, públicos o privados, susceptibles de
acoger unos puestos de venta al público, de
manera que el consumidor tenga un acceso directo
al productor, sin ningún tipo de intermediarios, y
pueda disponer de unos productos de primera
calidad, y además con ello se conseguirá dar al
baserritarra una opción interesante para que pueda
acudir a un espacio diferenciado con su producto,
todo ello de acuerdo a lo recogido en el ANEXO.
Para ello se dispone de unas casetas o puestos de
venta exclusivos que se ponen a disposición del
Ayuntamiento de Iurreta, para que los pueda
ubicar en el espacio público del mercado
municipal destinado exclusivamente a aquellos
baserritarras que garanticen la producción propia
de los productos que se vayan a vender así como
el compromiso de dar la información necesaria
22

para el consumidor.
Iurretako Udala be interesatua dagoala
saltoki horiek eukiteko, eta bakarrik baimenduko
dabela horietan saltzen aritzea ekoizkin propioak
saltzen dabezan baserritarrak.
Que el Ayuntamiento de Iurreta también
muestra interés en disponer de esos puestos de
venta, que los pondrá a disposición
exclusivamente de aquellos baserritarras que
cumplan las condiciones de elaboración y
producción propia.
hauxe
Hitzarmen hau gauzatzeko alderdi biek
partes
Para llevar a cabo este Convenio, ambas
ADOSTEN DABE
ACUERDAN
Lehena.- URKIOLA LANDA
GARAPEN ALKARTEAk Iurretako Udalaren
eskura jarriko ditu honek behar dituen saltokiak,
15 saltokiraino, gorago esan diran helburuetarako.
Udalak bere gain hartuko dau saltokiak jarri,
kendu, mantendu eta zaintzea. Alkarteak eskura
izango dau saltokiok berreskuratzeko bere
ekitaldietarako behar dituen guztietan.
Bigarren.- Iurretako Udalak konpromisoa
hartzen dau saltoki horiek erabilteko Hitzarmen
honetan aurreikusten dan eran, saltokiak zaindu
eta mantentzeko, eta bermatzeko saltoki horien
erabiltzaile bakarrak izango dirala gorago esan
diran baldintzak betetan dabezan baserritarrak,
zeintzuei tokia emongo jakin euren salmenta
egiteko Iurretako hamabosteroko kale azokan, beti
be indarrean dagon Kale Salmenta arautzen duen
Udal Ordenantza beteaz.
Hirugarrena.- Produktuei eta ekoizpen
metodoei buruzko informazinoa batetzea, fitxak
prestatzea, salgaien ekoizpen propioa bermatzea,
ea., Alkartearen eskumena izango da.
Laugarren.- Baserritarrendako saltokiak
erabilteko eskari guztiak Alkarteak onartu eta
berrikusi beharko ditu. Erabiltzaileren batek hautsi
ezkero hitzarmen honetan zehaztutako baldintzak,
kendu egingo jakoz saltokia eta udal baimena.
Primero.- La Asociación URKIOLA
LANDA GARAPEN ELKARTEA pondrá a
disposición del Ayuntamiento de Iurreta los
puestos de venta que este necesite, hasta un
máximo de 15, para el fin anteriormente indicado.
La colocación y retirada cada vez que se utilicen
será a cargo del Ayuntamiento de Iurreta, así
como su mantenimiento y custodia. La Asociación
podrá recuperar estos puestos cada vez que los
necesite para sus eventos.
Segundo.- El Ayuntamiento se
compromete a dar a los puestos el uso previsto en
este Convenio, y a mantenerlos y custodiarlos, así
como a garantizar que los usuarios de estos
puestos sean exclusivamente los baserritarras que
cumplan las condiciones anteriormente citadas,
quienes dispondrán de espacio para llevar la venta
en el mercado quincenal de Iurreta, todo ello de
acuerdo con la vigente Ordenanza Municipal
reguladora de la Venta Ambulante.
Tercero.- Cualquier recogida de
información sobre los productos, elaboración de
fichas, métodos de producción, inspecciones,
forma de garantizar la producción propia, etc.,
será competencia de la Asociación.
Cuarta.- Todas las peticiones de uso de
los puestos de venta para los baserritarras deberán
ser aprobadas y revisadas por la Asociación. El
incumplimiento de las condiciones que se definen
en este convenio implicará la retirada del puesto y
de la autorización por parte del Ayuntamiento.
23

Bosgarrena.- Hitzarmen hau indarrean
egongo da alderdi biek hala irizten deutsien
bitartean.
Quinta.- Este Convenio tendrá vigencia
mientras ambas partes así lo estimen oportuno.
24

ERANSKINA
Ekimen honen helburua da indarra emotea
baserritarrek gure azoka tradizionaletan egiten
daben zuzeneko salmentari, salmenta hori
arautzea, identifikatzea gerta daitekezan iruzurrak
eta duintasuna emotea baserritarren lanari, prezio
duina bermatuz euren salgaientzat. Helburu horiek
lortzeko, bi esparrutan egin behar da lan:
baserritarren esparruan eta salgaiak saltzen diran
guneetan.
ANEXO
Por medio de esta iniciativa se pretende
conseguir fomentar la venta directa que hacen los
baserritarras en nuestros mercados tradicionales a
la vez que regular, identificar la picaresca que
pudiera haber y dignificar el trabajo que hacen
consiguiendo un precio adecuado para los
productos que generan. Para esto el trabajo habría
que definirlo en varios ámbitos, por una parte el
de los baserritarras y por otra el de los espacios
donde se realiza la venta.
HELBURUAK
Ekimen honek bi helburu ditu, bata
kontsumitzaileei begira eta bestea baserritarrei
begira.
Kontsumitzaileei begira, helburua da
kontsumitzaileari behar daben informazino guztia
emotea berme osoko produktuak erosi dagiazan,
eginahalean saihestuz iruzurrak.
Baserritarrei begira, asmoa da
baserritarrei merezi daben garrntzia emotea
diskriminazio positiboaren bidez eta iruzurrak
eginahalean murriztuz.
OBJETIVOS
Esta iniciativa se pone en marcha con dos
objetivos: el primero de cara a los consumidores y
el segundo a los baserritarras.
Consumidores: Darles la información
necesaria para que al realizar la compra la puedan
hacer con todas las garantías, evitando el engaño
en lo posible.
Baserritarras: Darles la importancia que
tienen mediante una discriminación positiva,
evitando el engaño en la medida de lo posible.
FITXA TEKNIKOAK-IRIZPIDEAK
Azoketako saltzaileak identifikatzea
bakoitzak egiten daben salmenta motaren arabera:
ekoizkin propioen saltzaileak, inork ekoiztutako
produktuen saltzaileak, eta ekoizkin propioak nola
inorenak saltzen dabezanak. Salmenta mota horien
arabera bereiztuko dira azoketako guneak.
Ekoizkin propioen saltzaileen artean
ekoizpen mota honek bereiztuko dira:
- Ekologikoa
- Tradizionala
- Hidroponikoa
- Ekoizpen integratua
FICHAS TECNICAS-CRITERIOS
Identificar a los vendedores en los
mercados en función del tipo de venta que hacen:
aquellos que venden sus productos, revendedores,
o aquellos que además de su producto venden los
de otros. En función de esto estudiar la posibilidad
de diferenciar los espacios en los mercados.
En el caso de los vendedores de su
producción habría que identificar los tipos de
producción:
- Ecológica
- Tradicional
- Hidropónica
- Producción integrada
25

Sailkapen horren arabera ekoizle
bakotzari fitxa bana egingo jako eta kartel batean
jarriko da bakotzaren izena, baserria eta ekoizpen
mota, erosleak behar daben informazino guztia
ikusgai izan dagian.
En función de esta clasificación
desarrollar una ficha de cada productor y poner un
cartel a cada uno de ellos donde se indicaría de
una forma breve el nombre, caserío y el tipo de
producción. De esta forma los consumidores
tendrían toda la información.
26