BIZKAIKO ALDIZKARI OFIZIALA BOLETIN OFICIAL DE BIZKAIA - Fruiz

BAO. 38. zk. 2009, otsailak 25. Asteazkena — 76 — BOB núm. 38. Miércoles, 25 de febrero de 2009
tan 2004. urtetik 2007. urtera bitartean opor guztiak abuztuan egiten
zirela jasotzeko.
Adierazten diren agiri-frogek proposamenaren egiazkotasuna
erakusten dute. Demandatuak ez du eztabaidatu. Dena dela, ez da
beharrezkoa formalki proposamena egitateen kontakizunari gaineratzea
proposamenak ez baitauka eskatzaileak eman dion
garrantzirik ebazpena nolakoa izango den erabakitzeko, ondoren
azalduko denaren arabera.
Bigarrena: Demanda ezestearen aurrean, alderdi eragileak errekurtsoan
berriz ere urteko oporrak hartzeko epe bakar gisa abuztuan
izateko eskubidea onartzeko eskaera adierazi du berriz. Horretarako,
enpresa-eremuko Hitzarmen Kolektiboaren 17. eta 20.
artikuluen eta Kode Zibilaren 1281. eta ondorengo artikuluen arauak
hautsi direla salatu du.
Hitzarmen Kolektiboaren 20. artikuluak oporraldiak lan-egutegian
finkatuko direla aurreikusten du, eta horri dagokionez, Hitzarmenaren
17. artikuluak adierazten du Enpresa Batzordeak eta Zuzendaritzak
prestatuko dutela.
Bi alderdiak 2007ko azaroaren 15ean eta 22an eta abenduaren
10ean eta 20an egin zituzten bileretan akordioa lortzen saiatu
ziren.
Argi dago bi alderdiek ez zutela akordiorik lortu. Enpresak erabakia
hartu zuen eta langileak, berriz, ez daude ados. Enpresaren
erabakia edo langileen asmoa justifikatuta dagoen ala ez aztertu
beharko da.
Hitzarmenaren 20. artikuluak adierazten du oporraldia abuztuan
izango dela. Idazkuntza horrek, hitzez hitz, ez du abuztua izatea
inposatzen, beste epe batzuk baztertuta. Aurreko urteetan oporrak
abuztuan izan dira, baina horrek ez ditu erantsitako beste epe
batzuk baztertzen hitzarmenaren indarraldiak balizko ohitura baztertzen
baitu gai hau arautzen duen iturri gisa.
Enpresak opor-egunak abuztutik kanpo ezarri izana eragin duten
arrazoiak badirela onartu du: energia-kostuak aurreztea eta ekoizpena
hilabete horretan mantentzeko premia, bezeroei ahalik eta arreta
onena eskaintzeko. Ez da kontuan hartu bigarren arrazoi hori berria
den ala ez. Lehenengoa berria da, frogatutako egitateen kontakizunean
deskribatzen denez; beraz, horrek azaltzen du aurreko urteetan
enpresak oporrak abuztuan izatea onartzea.
Gainera, enpresak finkatutako egunak batez ere abuztuan dira
eta gainerakoak, berriz, uztailaren bigarren hamabostaldian eta berehala
abuztua baino lehen; beraz, oporrak abuztuan izatearen hitzarmenaren
agindua betetzen jarraituko da, hau da, abuztua erreferentzia
edo funtsezko alderdi kronologikoa izatea, orain arte izan
den bezala.
Beraz, eskaera-epaia baieztatzea bidezkoa da.
Hirugarrena: Gatazka kolektiboaren prozedura denez, alderdi
bakoitza arduratuko da errekurtsoan berak eskatuta eragindako kostuez(Lan
Prozedurako Legearen 2 3 3 . 2 artikulua).
EPAITU DUGU
E.L.A/S.T.V. sindikatuak 2008ko uztailaren 7ko Bizkaiko Lan
Arloko 8 zenbakiko Epaitegiak emandako epaiaren aurka jarritako
erregutze-errekurtsoa, Gatazka Kolektiboari buruzko prozeduran
eta errekurtsogileak Talleres Fabio Murga, S.A., enpresaren aurka
eskatutakoa ezetsiz, aurkaratutako ebazpena baieztatu behar
dugu eta baieztatzen dugu.
Epai hau alderdiei eta Ministerio Fiskalari jakinaraztea.
Erabakitakoa sinatu ondoren, egindako jarduerak jatorrizko Lan
Arloko Epaitegiari itzultzea behar bezala bete ditzaten.
Horrela, gure Epaiaren bidez, behin betiko epaituta, honako
hau ematen, agintzen eta sinatzen dugu.
E/
Argitalpena: Magistratu jaun txostengileak sinatu zuen egun
berean irakurri eta argitaratu zen aurreko epaia Auzitegi honetako
Auzitegien Salan. Fede ematen dut.
constar que durante el período 2004 a 2007 la totalidad de las vacaciones
se hacían en el mes de agosto.
Las pruebas documentales que se invocan demuestran la veracidad
de la propuesta. La parte demandada no lo discute. Sin
embargo, resulta innecesario incorporar formalmente la propuesta
al relato fáctico porque la misma carece de la relevancia que la
demandante le asigna para el signo de la resolución, conforme a
lo que seguidamente se expondrá.
Segundo: Frente a la desestimación de la demanda la parte
actora reitera en el recurso la petición de que se le reconozca el
derecho a tener las vacaciones anuales durante el mes de agosto,
como único período posible. A tal efecto denuncia la infracción de
los artículos 17 y 20 del Convenio Colectivo de ámbito Empresarial
y los artículos 1281 y siguientes del Código Civil.
El artículo 20 del Convenio Colectivo prevé que el período de
vacaciones quedará fijado en el calendario laboral, y respecto a
éste el artículo 17 del Convenio señala que será confeccionado por
el Comité de Empresa y la Dirección.
El intento de llegar a un acuerdo se materializó en las reuniones
que ambas partes tuvieron los días 15 y 22 de noviembre, y 10 y
20 de diciembre de 2007.
Es evidente que las partes no llegaron a un acuerdo. La empresa
tomó su decisión y la parte social discrepa. Habrá que examinar
si la decisión de la empresa está justificada ó si lo está la pretensión
de los trabajadores.
El artículo 20 del Convenio indica que el período de vacaciones
deberá estar centrado en el mes de agosto. Esta redacción,
literalmente, no impone el mes de agosto excluyendo otros períodos.
En años precedentes las vacaciones han sido en ese mes,
pero ello no excluye otros períodos anexos, puesto que la vigencia
del convenio excluye una posible costumbre como fuente reguladora
de la materia.
La empresa ha probado la concurrencia de las razones que
le han movido a fijar días de vacaciones fuera del mes de agosto:
ahorro de costes energéticos y la necesidad de mantener la producción
durante aquel mes para la mejor atención de los clientes.
Se ignora si esta segunda razón es novedosa ó no. La primera lo
es, conforme se describe en el relato de hechos probados, lo que
explica que en años anteriores la empresa accediera a que las vacaciones
fueran en su totalidad en el mes de agosto.
Además, las fechas fijadas por la empresa se ubican mayormente
en el mes de agosto y el resto en la segunda quincena de
julio e inmediatamente antes de agosto, con lo cual se continúa dando
cumplimiento al mandato del convenio de que las vacaciones se
centren en aquel mes, es decir, que tal mes sea la referencia ó el
factor cronológico predominante, como así ha sido.
Por consiguiente, procede confirmar la sentencia de instancia.
Tercero: Siendo el presente un procedimiento de conflicto colectivo,
cada parte se hará cargo de las costas causadas a su instancia
en el recurso (artículo 2 3 3 . 2 de la Ley de Procedimiento Laboral).
FALLAMOS
Que desestimando el recurso de Suplicación interpuesto por
el Sindicato E.L.A/S.T.V. frente a la sentencia de 7 de julio de 2008
dictada por el Juzgado de lo Social número 8 de Vizcaya en procedimiento
sobre conflicto colectivo instado por el recurrente contra
Talleres Fabio Murga, S.A., debemos confirmar y confirmamos
la resolución impugnada.
Notifíquese esta sentencia a las partes y al MinisterioFiscal.
Una vez firme lo acordado, devuélvanse las actuaciones al Juzgado
de lo Social de origen para el oportuno cumplimiento.
Así, por esta nuestra Sentencia, definitivamente juzgado, lo pronunciamos,
mandamos y firmamos.
E/
Publicación: Leída y publicada fue la anterior sentencia en el
mismo día de su fecha por el/la Iltmo. Sr. Magistrado Ponente que
la suscribe, en la Sala de Audiencias de este Tribunal. Doy fe.