BIZKAIKO ALDIZKARI OFIZIALA BOLETIN OFICIAL DE BIZKAIA - Fruiz

More documents

Recommendations

Info

BAO. 38. zk. 2009, otsailak 25. Asteazkena — 126 — BOB núm. 38. Miércoles, 25 de febrero de 2009 CÉDULA DE NOTIFICACIÓN Y CITACIÓN A JUICIO (PARTE DEMANDADA) El Juzgado de lo Social número 10 de Bilbao acuerda juicio número 144/09, promovido por Margarita Muñoz Gómez contra Serhouse Of, S.L., resolución que lo acuerda el auto de 18 de febrero de 2009, cuyo contenido se inserta, a Serhouse Of, S.L., con objeto de asistir en el concepto indicado a la celebración del acto del juicio y, en su caso, al previo de conciliación, que tendrá lugar en la sede de este Juzgado, sito en la calle Barroeta Aldámar, número 10, Sala de Vistas número 12, sita en la planta 1. a , el día 6 de abril de 2009, a las 10:50 horas. Resolución que se notifica Auto de dieciocho de febrero de dos mil nueve. Advertencias legales 1. Su incomparecencia injustificada no impedirá la celebración del juicio, que continuará sin necesidad de declarar su rebeldía (artículo 83.3 de la Ley de Procedimiento Laboral). 2. Debe concurrir a juicio con todos los medios de prueba de que intente valerse (artículo 82.2 de la Ley de Procedimiento Laboral). 3. Debe presentar los documentos que estén en su poder y hayan sido propuestos por la parte demandante y admitidos por el Juzgado; si no los presentare sin causa justificada podrán estimarse probadas las alegaciones hechas por la parte contraria, en relación con la prueba acordada (artículo 94.2 de la Ley de Procedimiento Laboral). 4. Si pretende comparecer en el juicio asistido de abogado o representado por procurador o graduado social colegiado debe manifestarlo a este Juzgado por escrito, dentro de los dos días siguientes al de su citación para el juicio; de no hacerlo, se presume que renuncia a valerse en el acto del juicio de alguno de dichos profesionales (artículo 21.2 de la Ley de Procedimiento Laboral). 5. Debe comparecer con el D.N.I. 6. La representación de persona física o de entidades sociales deberá acreditarse por medio de poder notarial o por comparecencia ante la Secretaria del Juzgado. Y para que le sirva de notificación en legal forma a Serhouse Of, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a dieciocho de febrero de dos mil nueve. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial (V-790) • EDICTO (CÉDULA DE NOTIFICACIÓN) Doña Fátima Elorza Arizmendi, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 10 de Bilbao. Hago saber: Que en autos número ordinario 752/08, ejecución 13/09, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de Agustín García Vicente y Jesús María Carretero Pérez contra la empresa Alfer Seguridad y Control, S.L., sobre cantidad, se ha dictado la siguiente: «Parte dispositiva 1. Se acuerda la ejecución definitiva de la sentencia dictada en el presente procedimiento, solicitada por Agustín García Vicente y Jesús María Carretero Pérez. 2. Procédase, sin previo requerimiento de pago, al embargo de los bienes de la deudora Alfer Seguridad y Control, S.L., suficientes para cubrir la cantidad de 8.157,6 euros de principal (Sr. García Vicente 3.746,82 euros y Sr. Carretero Pérez 4.410,78 euros) y la de 1.631,52 euros calculados, por ahora y sin perjuicio de ulterior liquidación, para garantizar el pago de los intereses y costas. 3. Sirva esta resolución de mandamiento al Auxiliar Judicial, para que, con la asistencia de la Secretaria Judicial, o del servicio común, en su caso, se proceda a la práctica del embargo, debiéndose observar en la traba el orden y las limitaciones establecidas en la ley. Se faculta expresamente a la Comisión Judicial para requerir el auxilio de la Fuerza Pública, de cerrajero y la utilización de cualquier otro medio idóneo y proporcionado a la finalidad del embargo. 4. Líbrense los exhortos, oficios y mandamientos precisos para el conocimiento de los bienes del deudor y efectividad del embargo. 5. Requiérase al deudor o persona que legalmente le represente para que en el plazo de diez días, de no haber abonado en su totalidad la cantidad objeto de ejecución y sin perjuicio de los bienes embargados, presente manifestación de sus bienes y derechos con la precisión necesaria para garantizar sus responsabilidades. En esta manifestación debe indicar también, si procede, las personas que ostenten derechos de cualquier clase sobre sus bienes y, en el caso de estar sujetos a otro proceso, concretar cuál sea éste. Debe señalar igualmente la naturaleza de los bienes, gananciales o privativos, sus cargas y en tal caso el importe de los créditos garantizados. 6. Adviértase al deudor que puede imponérsele una nueva obligación de pago si incumple injustificadamente la obligación impuesta en la resolución judicial que se ejecuta, cuya cuantía puede alcanzar hasta los 24.000 euros, por cada día de retraso. Notifíquese esta resolución a las partes, a la representación legal de los trabajadores de la empresa deudora y al Fondo de Garantía Salarial por si fuera de su interés comparecer en el proceso (artículos 250 y 23 de la Ley de Procedimiento Laboral). Modo de impugnarla por el ejecutado: Mediante escrito formulando oposición a la ejecución, en el que se deberán expresar todos los motivos de impugnación (tanto los defectos procesales como las razones de fondo), que habrá de presentarse en este Juzgado de lo Social, en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el día siguiente al de su notificación (artículos 556 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil), sin que su sola interposición suspenda la ejecutividad de lo acordado (artículo 556.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil). Modo de impugnarla por el ejecutante: Contra esta resolución no cabe recurso alguno, de acuerdo con el artículo 551.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, salvo que entienda denegada parcialmente la ejecución, en cuyo caso puede interponer recurso de reposición (artículo 552.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil), mediante escrito presentado en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley de Enjuiciamiento Civil) sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral). Así, por este su auto, lo pronuncia, manda y firma el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez don Fernando Breñosa Álvarez de Miranda. Doy fe.» Y para que le sirva de notificación en legal forma a Alfer Seguridad y Control, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a dieciséis de febrero de dos mil nueve. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial (V-765)
BAO. 38. zk. 2009, otsailak 25. Asteazkena — 127 — BOB núm. 38. Miércoles, 25 de febrero de 2009 Juzgado de lo Social número 3 de Vitoria-Gasteiz (Álava) EDICTO (CÉDULA DE NOTIFICACIÓN) Doña María Yolanda Martín Llorente, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 3 de Vitoria-Gasteiz. Hago saber: Que en autos número social ordinario 249/2008, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de Gorka Miguel García contra la empresa Promociones Integrales Interhouse, S.L., sobre cantidad, se ha dictado la siguiente: «En Vitoria-Gasteiz, a dieciséis de diciembre de dos mil ocho. Vistos por la Ilma. Sra. Magistrada-Juez del Juzgado de lo Social número 3, doña Esther Pinacho García, los presentes autos número 249/2008 seguidos a instancia de Gorka Miguel García, contra Promociones Integrales Interhouse, S.L., sobre cantidad, en nombre del Rey ha dictado la siguiente Sentencia número 405/2008. Antecedentes de hecho Con fecha 4 de marzo de 2008 tuvo entrada demanda formulada por Gorka Miguel García contra Promociones Integrales Interhouse, S.L. y admitida a trámite se citó de comparecencia a las partes para el día 16 de diciembre de 2008 a las 10:15 horas de su mañana asistiendo por la parte demandante el letrado don Alfonso López de Alda Gil, no compareciendo la demandada y abierto el acto de juicio por S.Sª., las comparecidas manifestaron cuantas alegaciones creyeron pertinentes en defensa de sus derechos practicándose seguidamente las pruebas que fueron admitidas según queda constancia en el acta correspondiente, y finalmente manifestaron por su orden sus conclusiones. En la tramitación de este proceso se han observado las prescripciones legales. Fallo: Que estimando la demanda interpuesta por el letrado don Alfonso López de Alda Gil, en nombre y representación del Sindicato LAB y de Gorka Miguel García, frente a la empresa Promociones Integrales Interhouse, S.L., debo condenar y condeno a la demandada a que abone al trabajador la cantidad de 4.594,84 euros, en concepto de salarios recogidos en esta resolución, más el diez por ciento de interés sobre dicha cantidad, en proporción al tiempo transcurrido desde la fecha de su devengo hasta la de esta Sentencia. Contra esta Sentencia cabe recurso de suplicación ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, debiendo ser anunciado tal propósito mediante comparecencia o por escrito ante este Juzgado en el plazo de cinco días a contar desde su notificación, debiendo para hacerlo la demandada ingresar en la cuenta número 00780000650249/08 del grupo Banesto (Banco Español de Crédito), la cantidad líquida importe de la condena, sin cuyo requisito no podrá tenerse por anunciado el recurso. Dicha consignación puede sustituirse por aval bancario, en la forma dispuesta en el artículo 228 de la Ley de Procedimiento Laboral. Asimismo, deberá ingresarse en la misma cuenta corriente, con el código 69, la cantidad de 150,25 euros en concepto de depósito para recurso de suplicación, debiendo presentar el correspondiente resguardo en la Secretaría de este Juzgado al tiempo de interponer el recurso. Así, por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.» Y para que le sirva de notificación en legal forma a Promociones Integrales Interhouse, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Vitoria-Gasteiz, a dieciséis de febrero de dos mil nueve. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria Judicial (V-770) Juzgado de Instrucción número 8 de Bilbao (Bizkaia) EDICTO Doña Begoña Villar Peña, Secretaria del Juzgado de Instrucción número 8 de Bilbao. Doy fe y testimonio: Que en el juicio de faltas número 325/08 se ha dictado la presente sentencia y auto aclaratorio a la misma, que en su encabezamiento y fallo dice: Sentencia número 324/08.—En Bilbao, a quince de octubre de dos mil ocho. Vistos por mí, doña Carmen Belén Mendoza Aniés, Magistrada- Juez del Juzgado de Instrucción número 8 de Bilbao, los presentes autos del Juicio de faltas sobre maltrato de obra e injurias número 325/2008 en los que han sido Samer Abdel Hadi en calidad de denunciante y Monserrat Carril Augusto en calidad de denunciado. «Fallo: Que debo absolver y absuelvo a Monserrat Carril Augusto de los hechos enjuiciados en las presentes actuaciones, con toda clase de pronunciamientos favorables, declarándose de oficio las costas procesales ocasionadas. Notifíquese a las partes y al Ministerio Fiscal la presente resolución, haciéndoles saber que la misma no es firme y que contra ella cabe interponer un Recurso de Apelación en ambos efectos en este Juzgado en el plazo de cinco días desde su notificación. «Auto de la Ilma. Sra. Magistrada doña Carmen Belén Mendoza Aniés.—En Bilbao, a cuatro de noviembre de dos mil ocho. Hechos 1. En el presente procedimiento se ha dictado Sentencia número 324/08, el 15 de octubre de 2008 que ha sido publicada el mismo día y en la cual figura el siguiente párrafo: «Son hechos probados y así se declaran que el día 10 de julio...». 2. Con posterioridad a la firma de la referida resolución, pero dentro de los dos días siguientes hábiles a su publicación se ha advertido que hay un error en el día y mes en que ocurrieron los hechos. Parte dispositiva Se acuerda rectificar en el apartado de Hechos Probados de la Sentencia, debiendo indicar que los hechos ocurrieron el 24 de junio del presente año, dictada en 15 de octubre de 2008 en el presente procedimiento, en los siguientes términos: «Hechos probados: Son hechos probados y así se declaran que el día 24 de junio, Samer Abdel Hadi interpuso denuncia contra Monserrat Carril Augusto por la presunta comisión de una falta de maltrato de obra e injurias». Y para que conste y sirva de notificación de sentencia y auto aclaratorio a Monserrat Carril Augusto, actualmente en paradero desconocido, y su publicación en el «Boletín Oficial de Bizkaia», expido el presente en Bilbao, a diez de febrero de dos mil nueve.—La Secretaria Judicial (V-768) • Juzgado de Instrucción número 10 de Bilbao (Bizkaia) EDICTO Doña Begoña Urízar Iza, Secretaria del Juzgado de Instrucción número 10 de Bilbao. Doy fe y testimonio: Que en el juicio de faltas número 317/08 se ha dictado la presente sentencia, que en su encabezamiento y fallo dice: Sentencia número 375/08.—En Bilbao, a uno de diciembre de dos mil ocho. Vistos por doña Ana Aurora Torres Hernández, Juez del Juzgado de Instrucción número 10 de Bilbao, los presentes autos de Juicio de Faltas número 317/08, seguidos por hurto, con la inter-
Page 1 and 2:
BIZKAIKO ALDIZKARI OFIZIALA BOLETIN
Page 3 and 4:
BAO. 38. zk. 2009, otsailak 25. Ast
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76: BAO. 38. zk. 2009, otsailak 25. Ast
Page 125: BAO. 38. zk. 2009, otsailak 25. Ast
Page 129: BIZKAIKO ALDIZKARI OFIZIALA BOLETIN
Page 136: BAO. 38. zk. 2009, otsailak 25. Ast
show all

BIZKAIKO ALDIZKARI OFIZIALA BOLETIN OFICIAL DE BIZKAIA - Fruiz

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?