Caballo de Troya 6 - IDU

aquella interesante conversación.
Eliseo decía bien. Dos de los evangelistas -Mateo y Lucas- aseguran que María
concibió a Jesús «por obra y gracia del Espíritu Santo». Nosotros sabíamos
que no fue así, pero, ¿de dónde partió semejante noticia?
Tomamos el primer texto y lo desguazamos, analizándolo con frialdad.
¿Cómo supo Mateo Leví de aquella información?
Primera posibilidad: ¿se lo comunicó la propia Señora? Sinceramente, lo dudé.
Ella, por supuesto, creía firmemente en la concepción «no humana» de su hijo.
Así lo manifestó muchas veces. Nunca lo entendí pero, insisto, lo respeté. Y
digo que dudé porque, de haber contado a Mateo cuanto aconteció en aquellos
meses previos al alumbramiento, la Señora nunca hubiera inventado lo
que asegura el escritor sagrado (?). Podía estar equivocada en sus apreciaciones,
pero jamás mentía. Me explico. El evangelista afirma que María se
encontró encinta «antes de empezar a estar juntos». Es decir, antes de estar
casados legalmente. Esto nunca lo hubiera dicho la Señora. Como ya informé
en su momento, cuando la mujer se quedó embarazada de Jesús, hacía ocho
meses que había contraído matrimonio con José. Más claro: tanto el anuncio
del ángel, como la concepción, tuvieron lugar después de las bodas (éstas se
celebraron en marzo del año «menos ocho» y la visita de Gabriel y el inmediato
embarazo se registraron en noviembre de ese mismo año). Lo escrito
por Mateo, por tanto, es erróneo: no fue durante los esponsales o «noviazgo»
cuando María quedó encinta, sino mucho después...
Si esto es así, la siguiente afirmación -«José resolvió repudiarla en secreto»-
tampoco se sostiene. Imagino la cara de la Señora si alguien se hubiera
atrevido a plantearle semejante despropósito...
En cuanto al célebre sueño del perplejo José, el evangelista no dice toda la
vedad. Si la información procedía de la Señora, el escritor sagrado (?) volvió
a manipularla. María sabía lo que ocurrió. Sabía que la auténtica preocupación
de su esposo era otra. Lo que realmente obsesionaba al entonces carpintero
era lo mismo, poco más o menos, que tenía confundido a quien esto escribe.
A saber: «cómo un niño concebido por humanos podía ser divino».
El resto del mensaje, proporcionado en el sueño, tampoco se ajusta a los
hechos. La Señora, insisto, nunca faltó a la verdad. ¿Cómo entender, entonces,
la categórica afirmación de que su marido era de la casa de David? Era
ella la única descendiente del famoso rey...
¿Pecados? ¿Vino Jesús al mundo para salvar a su pueblo de los pecados?
Esto, evidentemente, no fue cosa de la Señora. Ella supo de las palabras del
Resucitado en todas las apariciones. En ninguna se refirió jamás a «salvar a
su pueblo de sus pecados». Alguien, efectivamente, volvió a «meter la mano»..
En suma: en mi humilde opinión, lo escrito por Mateo no procedía de la madre
del Maestro.
79