2014_actividades_textos_a_color

Material de Trabajo
TP nº 3
Arte argentino actual: entre objetos,
medios y procesos
ALONSO, Rodrigo: (2004) “Arte argentino actual: entre
objetos, medios y procesos”, en: IV Jornadas Nacionales
de Arte y Universidad, Centro de Estudios e Investigación
de Propuestas Artísticas Híbridas, Universidad Nacional
de Rosario, Rosario.
Tras la mentada desmaterialización del
arte de la década de 1970, la producción artística
argentina se reorientó hacia la recuperación del objeto,
principalmente a través de un retorno a los “grandes
medios” como la pintura y la escultura, respaldados
en los postulados de la transvanguardia. Este hecho
tuvo su complemento en la creciente consolidación del
mercado y la euforia de la recuperación democrática
que dinamizó la producción, pero fundamentalmente, la
exhibición y circulación de las obras.
Desde esta perspectiva, lo que se ha conocido como el
“arte de los noventa” no introdujo mayores variaciones.
Su insistencia en el valor artesanal de la creación
favoreció la producción en formatos en gran medida
tradicionales, orientados hacia la pintura y el objeto.
Sin embargo, desde mediados de esa misma
década, algunos artistas comenzaron a privilegiar una
concepción del arte basada en el proceso creativo
antes que en su culminación. Esta tendencia recuperó
la herencia conceptual, pero también la trascendió
mediante formas de construcción de obras que dieron
vía libre a la hibridez y la interdisciplinariedad. La
eclosión de los nuevos medios fue acompañada por
una renovación de los circuitos de circulación y una
recuperación de ciertos ámbitos extra-institucionales
como el espacio público.
Introducción
Si echamos un rápido vistazo a la creación
artística contemporánea argentina de los últimos años
podremos detectar el funcionamiento de dos sistemas
de construcción de obras complementarios, uno
dirigido hacia la producción de “obras artísticas” y otro
orientado por la preeminencia del proceso creativo.
La primera vertiente puede ilustrarse mediante
la típica situación del artista frente a la tela en blanco.
No importa cuáles sean sus problemas conceptuales o
plásticos, su metodología de trabajo, sus necesidades
interiores o sus influencias externas; el resultado ha
sido establecido de antemano: será una tela. Se trata
de un caso de “muerte prevista en el guión”.
La segunda vertiente se constituye alrededor
de la noción de proyecto. El artista parte de una o
varias ideas, de problemas conceptuales o plásticos,
de necesidades interiores o influencias externas, pero
las formas de trabajo y los resultados no han sido
establecidos de antemano sino que surgen durante el
proceso creativo. Esto no desestima la producción de
objetos, incluso en sus formatos más tradicionales. Pero
ubica al artista en una relación diferente con ellos, en la
medida en que el trabajo de su realización adquiere un
carácter tan relevante como el producto mismo.
Esta última vertiente recupera, en alguna
medida, la herencia del arte procesual y conceptual
de los años sesenta y setenta, incluso cuando las
conexiones no parecieran ser demasiado directas 1 .
Aunque no hay una clara predilección por las formas
desmaterializadas en la producción artística actual, no
puede dejar de señalarse el progresivo abandono de los
medios de producción tradicionales en favor de un arte
de ideas y proyectos.
Avanzando un poco más, planteo como
hipótesis de trabajo que durante la última década del
siglo veinte se produce un pasaje pronunciado del
primer sistema de construcción de obra al segundo,
poniendo en entredicho la reiterada identificación del
arte de los noventa con lo que se ha dado en llamar la
“Estética del Rojas” 2 . Desde el punto de vista de sus
formas de producción, dicha estética no se diferencia
de la versión local de la transvanguardia establecida
como paradigma en la década anterior. Las variaciones
son más notorias durante el transcurso del último
decenio y particularmente en los primeros años del
nuevo siglo.
Como toda generalización, ésta seguramente
deja de lado o incluso contradice otras prácticas
artísticas tan importantes como las mencionadas. Por
tal motivo, sólo deben considerarse como herramientas
de trabajo para la comprensión de la producción artística
contemporánea argentina desde una perspectiva
operativa, construidas con el fin de un abordaje teórico
de tal producción que no busca invalidar ni mucho
menos suplantar la práctica efectiva en manos de los
artistas.
1
En realidad, casi ningún artista contemporáneo se reconoce heredero
de algún creador de aquellas décadas. Sin embargo, la mayoría de sus
producciones no podrían comprenderse ignorando aquel período.
Devoción. Imágenes del Presente. Buenos Aires: Fundación Proa, 2003.
2
Para ampliar este tema, puede consultarse: Alonso, Rodrigo: “Avatares
de un Problema”, en Alonso, Rodrigo; González, Valeria. Ansia y
90 http//www.fba.unlp.edu.ar/textos