2014_actividades_textos_a_color

qué es el arte contemporáneo porque los márgenes
son muy difusos y siempre se están renovando, pero
hay ciertas hipótesis que elaboran las características
particulares de la evolución de las post vanguardias
del movimiento moderno. La producción de artes
visuales en el movimiento moderno está acompañada
con producción del pensamiento crítico filosófico que
van, todos juntos, superando a lo anterior. La propuesta
era extremar hasta sus últimas consecuencias la
producción en una misma disciplina. Llevar la pintura
hasta sus últimas consecuencias abstractas, y así
en todo. Después de los ´50, filosóficamente y en
todo el mundo, ya no necesariamente una teoría
debe superar a la otra, sino que hay una diversidad
mayor, y hasta como una multiculturalidad donde
pueden convivir teorías y producciones. Partiendo
de esta base filosófica, las artes visuales acompañan
este proceso. Para mí, desde una mirada personal y
subjetiva, el arte contemporáneo pasa por producir
pensamiento crítico y una sensibilidad crítica.
- ¿Los artistas saben lo que hacen?
- (risas) La mecánica del artista que produce arte
contemporáneo pasa por ponerse en un rol consciente
de productor de operaciones visuales. Tiene que saber
desde qué inquietudes quiere trabajar, desde qué
objetivos y reflexiones, conocer cuál es la pregunta
que se está haciendo, o cuál es la reflexión formal ya
sea filosófica, social, política de la cual parte. Tiene
que saber que la disciplina pasa a ser un medio, no es
un fin en sí mismo. O sea, si está pintando no elige la
pintura sólo por pintar o si hace fotografía no sólo es
para reproducir lo que hay. Intenta que la obra no sea
una representación literal ni de su intención filosófica
ni de algún objeto. Si hay un objeto ese objeto está
significando metonímicamente otra cosa. La obra no
es la pintura en sí. Y todo esto trata de incluirlo en una
poética propia. Hago mucho hincapié en esto porque
una obra basada sólo en los puntos anteriores, sólo en
el planteo filosófico o sólo en el planteo material, no
termina de convertirse en obra.
- ¿Qué opinás de los artistas que violentan
la sensibilidad del espectador al estilo de
quien deja morir a un perro, de quien pinta
con sangre de enfermos de VIH o de quien
hace comida para peces con un cadáver?
- En principio me parece que ese tipo de obras
corren el riesgo de que es tanto el acento puesto
en la provocación que ni siquiera logra transmitir el
contenido de su inquietud. Porque cuando el grado de
provocación es tan alto, todos nos quedamos varados
en un acercamiento donde eso nos choca tanto que no
llegamos a hacer una lectura de qué es lo que el artista
está diciendo. Creo que hay que tener cuidado con los
modos que uno elige para transmitir. Porque al final,
está puesto tanto el acento en el medio que termina
invalidando la obra. Hay muchos artistas que lo hacen
para estar en escena, para figurar en el circuito. Creo
que hay que ver cada caso en particular. No creo que
se trate de debatir sobre lo que está bien o lo que está
mal. Yo creo que un artista contemporáneo, consciente
de producción, tiene que trabajar desde un lugar ético.
Y si bien la ética no es un bien universalizado, creo
que uno tiene que trabajar desde su posicionamiento
ético y ellos deben considerar que eso no está mal. Si
me lo preguntás personalmente, yo creo que sí está
mal, porque estamos jugando no con objetos o cosas
inanimadas, estamos jugando con la vida y yo creo que
la vida hay que respetarla en todas sus formas.
26 http//www.fba.unlp.edu.ar/textos