2014_actividades_textos_a_color

narrativo, fragmentario y, al mismo tiempo, intenso.
Constituyen un depósito de reservas, un lugar material
que se inviste de un aura que lo trastorna en espacio
simbólico. Pierre Nora denomina lugares de la memoria
a aquellos espacios u objetos que bloquean el olvido
y que materializan experiencias difusas logrando
capturar significados en un número restringido de
signos. Lugares de la memoria que se entienden como
tales en tanto son capaces de metamorfosearse y
transformarse en sus sentidos iniciales. Son, sostiene
Nora, objetos mises-en-abî-me. 20 A diferencia de los
objetos históricos, carece de un referente preciso en
la realidad. Lo que los hace lugares de la memoria es,
justamente, la condición de eludir el relato ordenado y
unidireccional del pasado.
Estos objetos adquieren rasgos adicionales cuando
nos remiten a un tiempo expandido, a un tiempo que
configura una densidad diferenciada que le permite
colocarse en el imaginario colectivo con el carácter de
una época. Estos son rasgos que articulan con fuerza
el proyecto de transformación social y cultural que
dominó en los años sesenta en Argentina, y también,
en la escena internacional. Una época en que su
torbellino atrapa también los precedentes años de
la restructuración del orden internacional durante la
posguerra y cuya disolución muestra claras evidencias
en los años setenta y ochenta. Una tensión que, en
el orden nacional, se define entre la restructuración
iniciada por el populismo peronista y la violenta derrota
del proyecto sesentista que adquiere evidencia con
el golpe de estado de 1076. Las imágenes artísticas
estructuran lugares densos desde los cuales podemos
repensar el magma de expectativas, deseos y tensiones
colectivas que alimentaron el despliegue excesivo de
energías que caracterizó el período. Lugares desde los
que podemos, también, acceder a los sentimientos
frente a la derrota. Testimonios (pruebas) y, al mismo
tiempo, testigos (miradas), estos objetos conservan en
un mismo soporte el contacto real con el tiempo al que
remiten y el relato subjetivo acerca de cómo fue vivido
ese tiempo.
La revisión del quiebre institucional del ’68, cuando
los artistas que habían actuado desde el espacio del
Di Tella destruyeron sus obras frente al Instituto (que
ha restituido recientemente la Fundación Proa) permitió
hacer sobre la copia, todo aquello que no se hizo sobre
el original: registrarlo, documentarlo, fotografiarlo,
organizar un archivo de notas críticas sobre él. Aunque
la reconstrucción de esta experiencia dejaba totalmente
afuera de su registro la posibilidad de incluir una
perspectiva crítica, otra mirada que permitiera sentir
la densidad histórica de los treinta años transcurridos,
era imposible no reflexionar sobre el paso del tiempo
al estar frente a las obras allí expuestas. La carta que
Pablo Suárez distribuía frente al Instituto Di Tella como
una expresión antiinstitucioonal –y por ende, como
antiarte- se mostraba en la escena de la reconstrucción
en un marco, sobre la pared. Que la familia obrera de
Oscar Bony, fuese llevada nuevamente a un podio
aterciopelado sin marco de referencias acerca del lugar
de la clase obrera en los sesenta y en los noventa, no
impedía una reflexión que parecía ineludible. Estas
intervenciones, a pesar de inscribirse en las búsquedas
“desmaterializadas” de los sesenta, en tanto se definían
como un arte de coyuntura, destinado a actuar el
presente inmediato y no a ser conservadas para la
reserva de los museos, restablecían, sin embargo, una
trama de acontecimientos que parecía imposible no
revisar desde las experiencias del presente.
No son sólo los sesenta los que actúan, en toda su
plenitud, como un lugar de origen para la memoria.
También el pacto fundacional del peronismo recorre,
como una imagen ineludible, los tiempos de reforma
neoliberal del presente. En lo que parece, en apariencia,
constituir una paradoja, es justamente Menem, elegido
en un principio por el voto peronista, el que logró liquidar
aquella forma de estado y de sociabilidad construida
durante el primer gobierno de Perón. Menem es, tal
como lo sostiene Tulio Halperín Donghi, el presidente
peronista de una etapa histórica que se caracteriza,
precisamente, por ser el fin de la sociedad peronista.
21
Él realizó aquello que ni los gobiernos militares ni
el radical lograron ejecutar: el desmantelamiento del
estado protector y la reformulación de las estructuras
corporativas del sindicalismo, condiciones, ambas,
que viabilizaron la incorporación de Argentina al
mundo globalizado posguerra fría, protagonizado por
los grandes grupos económicos y por la circulación
fantasmática de los capitales.
Es en este contexto que la instalación que Luis F. Benedit
20.Acerca del concepto de “lugares de la memoria” (lieux de mémoire)
y de la diferencia entre memoria e historia, véase el artículo de Pierre
Nora, “Between Memory and History: Les Lieux de Mémoire”, en Representations
N°26, Spring 1989, pp. 7-25. El título de mi ensayo claramente
remite al de Pierre Nora.
21.Cfr. Tulio Halperin Donghi, La larga agonía de la Argentina peronista,
Ariel, Buenos Aires, 1994, y Juan Carlos Portantiero, “Menemismo y
peronismo: continuidad y ruptura”, en Atilio Boron y otros, Peronismo y
menemismo. Avatares del populismo en la argentina. Buenos Aires, El
cielo por asalto, 1995, pp. 100-117.
108 http//www.fba.unlp.edu.ar/textos