RPPM - N 1 - Año 1.pdf

Revista Peruana del Pensamiento Marxista
sión, teleología y causalidad. Tradicionalmente
los filósofos han construido sus sistemas sobre
uno u otro de estos dos polos: o han negado la
necesidad o han negado la libertad humana. Mi
objetivo es mostrar la interrelación ontológica
entre ambos y rechazar los puntos de vista del "o
bien..., o bien" según los cuales la filosofía ha
representado tradicionalmente al hombre. El
concepto de trabajo es el pivote de mi análisis.
Pues el trabajo no está biológicamente determinado.
Cuando un león ataca a un antílope, su
comportamiento está determinado por una
necesidad biológica y sólo por ella. Pero cuando el
hombre primitivo se encuentra ante un montón
de piedras, debe elegir una de ellas, valorar la que
le parezca más adecuada para convertirse en un
instrumento, elige entre varias alternativas. La
noción de alternativa es fundamental para el
significado del trabajo humano, que siempre es
por consiguiente, teleológico: fija un objetivo que
resulta de una decisión. Así se expresa la libertad
humana. Pero esta libertad sólo existe en la puesta
en movimiento de una serie de fuerzas físicas
objetivas que obedecen a las leyes causales del
universo material. La teleología del trabajo está
siempre coordinada, pues, con la causalidad
física, y, de hecho, el resultado del trabajo de cada
individuo es un momento de la causalidad física
para la orientación teleológica (Setzung) de los
otros individuos. La fe en una teleología de la
naturaleza es algo propio de la teología. Y la fe en
una teleología inmanente a la historia carece de
fundamento. Pero existe una teleología en cada
trabajo humano, íntimamente inserta en la
causalidad del mundo físico. Esta posición, que es
el núcleo a partir del cual desarrollo mi obra
actual, supera la clásica antinomia de la necesidad
y la libertad. Pero quisiera subrayar que no estoy
tratando de construir un sistema exhaustivo. El
título de mi obra -que ya está terminada, pero de la
que estoy rehaciendo los primeros capítulos- es
Zur Ontologie des Gesellschaftlichen Seins, y no
Ontologie des Gesellschaftlichen Seins (Hacia
una ontología del ser social y no Ontología del ser
social). Nótese la diferencia. La tarea a la que estoy
consagrado necesitará del trabajo colectivo de
muchos pensadores para poderse desarrollar
adecuadamente. Pero espero que mostrará la base
ontológica de este socialismo de la vida cotidiana
al que antes me refería.
Inglaterra es el único país europeo importante
sin una tradición propia de marxismo
filosófico. Usted ha escrito ampliamente
sobre un momento de su historia
cultural: el trabajo de Walter Scott; pero
¿Cómo ve el extenso desarrollo de su historia
política e intelectual y sus relaciones
con la cultura europea desde la Ilustración?
La historia británica ha sido víctima de lo que
Marx llamó la ley del desarrollo disparejo. El
mismo radicalismo de la revolución de Cromwell
y luego la revolución de 1688 y su éxito en
asegurar las relaciones capitalistas en la ciudad y
el campo, se convirtieron en la causa del posterior
retraso de Inglaterra. Yo considero que su
análisis ha sido muy acertado en señalar la
importancia histórica de la agricultura capitalista
en Inglaterra y sus paradójicas consecuencias
para el posterior desarrollo inglés. Esto puede
ser muy claramente visto en el desarrollo de la
cultura inglesa. El dominio del empirismo como
una ideología de burguesía empieza después de
1688, pero alcanza un tremendo poder de ahí en
adelante, y distorsiona toda la historia previa de
la filosofía y arte de Inglaterra. Tomemos a
Bacon como ejemplo. Él fue un gran pensador,
mucho más que Locke, de quien la burguesía
sacó mucho provecho posteriormente. Pero su
significancia fue opacada por el empirismo
inglés, e incluso hoy si uno quiere estudiar cómo
transformó Bacon el empirismo, debe entender
primero cómo el empirismo transformó a Bacon,
lo cual es algo completamente distinto. Como
usted sabe, Marx fue un gran admirador de
Bacon. Lo mismo pasó con otro pensador inglés
importante: Mandeville. El fue un gran sucesor
de Hobbes, pero la burguesía inglesa lo sumió en
el completo olvido, pero usted encontrará que
Marx lo cita en su Teoría de la plusvalía. Esta
cultura radical de Inglaterra fue olvidada e
ignorada. En su lugar, Eliot y otros les dan una
exagerada importancia a los poetas metafísicos
– Donne, etc – quienes son menos importantes
para el desarrollo de historia de la humanidad.
Otro episodio revelador es el destino de Scott. He
escrito sobre la importancia de Scott en mi libro
La novela histórica, donde se puede ver que él
fue el primer novelista que vio que el hombre es
64
Traducciones