RPPM - N 1 - Año 1.pdf
Revista Peruana del Pensamiento Marxista N°1
Revista Peruana del Pensamiento Marxista N°1
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Revista Peruana del Pensamiento Marxista<br />
pensamiento revolucionario (Marx, Engels,<br />
Lenin, etc.). Y, hoy como ayer, el punto central de<br />
diferencia es el problema del Estado. Ya veremos<br />
a continuación cómo el discurso de Holloway<br />
está lastrado por su punto de vista dogmáticamente<br />
ácrata.<br />
Así tenemos que en Agrietar el capitalismo se<br />
dice lo siguiente: "La tradición anarquista es en<br />
esencia trascendental para el conjunto de<br />
discusión sobre las grietas, tema especialmente<br />
desarrollado en la segunda parte de este volumen"<br />
(p. 221). Ya que, a diferencia del marxismo<br />
ortodoxo (de Marx), "… la teoría anarquista se ha<br />
concentrado más claramente en el hacer<br />
concreto, al menos en el sentido de romper aquí<br />
y ahora con las restricciones del trabajo abstracto"<br />
(p. 221).<br />
Aún más, el nuevo mundo que surgiría después<br />
del apocalipsis revolucionario propugnado por<br />
Holloway sería: "un mundo donde quepan<br />
muchos mundos como dice la consigna zapatista"<br />
(p. 246). Un mundo que se<br />
basaría en unidades de producción fundamentalmente<br />
pequeñas y con un alto grado<br />
de autonomía… Un mundo donde quepan<br />
muchos mundos no sería una nueva<br />
totalidad, sino una cambiante constelación<br />
o confederación de particularidades. No un<br />
comunismo, sino un comunizar (p. 246).<br />
Lo anterior es Kropotkin actualizado, pero<br />
también debemos mencionar la influencia de la<br />
Escuela de Frankfurt:<br />
Gran parte de lo que se propone aquí –dice<br />
Holloway- en particular la crítica del trabajo<br />
abstracto, ya ha sido adelantado por la<br />
teoría crítica clásica –la teoría de la Escuela<br />
de Frankfurt-, pero su crítica al capitalismo<br />
proviene de un punto de vista no explicitado<br />
(p. 236).<br />
Ahora bien, la argumentación de Holloway ya<br />
había sido señalada hace algunos años como<br />
centralmente anarquista, pero él prefiere<br />
presentarse como marxista (crítico o abierto),<br />
influido por la realidad latinoamericana. Y se<br />
declara explorador de "una nueva teoría revolucionaria,<br />
un nuevo marxismo: la teoría no de la<br />
lucha del trabajo contra el capital, sino de la<br />
lucha del hacer en contra del trabajo y, en<br />
consecuencia, en contra del capital" (p. 191).<br />
Se supone que no se declara explorador de un<br />
nuevo anarquismo, porque éste no da la talla<br />
para ser considerado como teoría revolucionaria.<br />
Así, tenemos a un anarquista vergonzante y<br />
acomodaticio llamado John Holloway.<br />
De la lectura de Agrietar… se deduce que Carlos<br />
Marx y, especialmente Lenin, son marxistas<br />
tradicionales, ortodoxos, congelados, etc.,<br />
porque no le dieron la importancia necesaria a la<br />
contradicción entre el "hacer y el trabajo<br />
abstracto" que, según Holloway es la clave de la<br />
revolución. Y aquí el mayor "pecador" es, sin<br />
duda, el descubridor de la naturaleza bifacética<br />
del trabajo. La pregunta es: ¿por qué Marx no le<br />
dio la trascendencia revolucionaria que según<br />
Holloway tiene, pese a haber señalado su<br />
importancia para la comprensión de la economía<br />
política? Porque para Marx su descubrimiento<br />
tenía, sobre todo, importancia teórica para<br />
comprender al capitalismo, para calar hondo en<br />
su naturaleza y desentrañarlo. No le otorgaba<br />
importancia para realizar la revolución en contra<br />
del capital o para destruir al capitalismo. Su<br />
propuesta para cancelar definitivamente la<br />
naturaleza bifacética del trabajo, y al capitalismo,<br />
tenía otras coordenadas: pasaba por la<br />
dictadura del proletariado, es decir, por un<br />
Estado. Y de modo semejante a cómo resalta su<br />
contribución de exponer críticamente la naturaleza<br />
bifacética del trabajo; también resalta su<br />
contribución de demostrar "que la lucha de<br />
clases conduce, necesariamente a la dictadura<br />
del proletariado" (Carta a Weidemeyer); y que<br />
esta dictadura es el tránsito a la sociedad sin<br />
clases, es decir, al comunismo.<br />
También es cierto que Marx consideraba que el<br />
sujeto revolucionario era un colectivo organizado<br />
y no los individuos con sus pequeñas y<br />
personales rebeldías en contra del capitalismo.<br />
Rebeldías que se basan en el individualismo<br />
burgués y que ya se mostraban en el movimiento<br />
romántico contemporáneo de Marx. El anar-<br />
52<br />
Lecturas