CrÃtica al sistema de sanciones y los criterios para su - Ulacit
CrÃtica al sistema de sanciones y los criterios para su - Ulacit
CrÃtica al sistema de sanciones y los criterios para su - Ulacit
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Ciencias Soci<strong>al</strong>es<br />
Rhombus<br />
Críticas <strong>al</strong> <strong>sistema</strong> <strong>de</strong><br />
<strong>sanciones</strong> y a <strong>los</strong><br />
<strong>criterios</strong> <strong>para</strong> <strong>su</strong><br />
individu<strong>al</strong>ización en<br />
el proyecto <strong>de</strong> Código<br />
Pen<strong>al</strong><br />
Alfonso Navas Aparicio 1<br />
Abstract<br />
The Parliament discusses today the<br />
possibility to reform the whole Crimin<strong>al</strong><br />
Co<strong>de</strong>. One of its newest aspects lies in<br />
the crimin<strong>al</strong> sanctions system proposed<br />
by the law project: the creation of<br />
<strong>al</strong>ternatives to prison. Nevertheless, this<br />
purpose to make more human the<br />
crimin<strong>al</strong> sanction’s system becomes weak<br />
because of the <strong>de</strong>fective crimin<strong>al</strong> norms<br />
writing leg<strong>al</strong> technique, of the hesitant<br />
and in<strong>de</strong>cisive crimin<strong>al</strong> policy, of the<br />
increase of the judici<strong>al</strong> adjudication in the<br />
<strong>al</strong>ternative sanction’s ascertainment and<br />
of the lack of re<strong>al</strong> previsions that makes<br />
its implementation impossible. These<br />
factors <strong>su</strong>ggest that there must be mayor<br />
reflections around the Crimin<strong>al</strong> Co<strong>de</strong><br />
project and that its solutions go by the<br />
concept of a constitution<strong>al</strong> crimin<strong>al</strong> policy<br />
which gui<strong>de</strong>s the crimin<strong>al</strong> law.<br />
Descriptores<br />
Proyecto <strong>de</strong> Código Pen<strong>al</strong> / política<br />
crimin<strong>al</strong> <strong>de</strong> or<strong>de</strong>n constitucion<strong>al</strong> /<br />
evolución i<strong>de</strong>ológica <strong>de</strong> la prisión /<br />
arbitrio judici<strong>al</strong> / <strong>al</strong>ternativas a la prisión.<br />
Re<strong>su</strong>men<br />
En la Asamblea Legislativa <strong>de</strong> Costa<br />
Rica se discute, hoy, la posibilidad <strong>de</strong><br />
reformar, íntegramente, el Código Pen<strong>al</strong>.<br />
Uno <strong>de</strong> <strong>los</strong> aspectos, <strong>de</strong> mayor<br />
novedad, resi<strong>de</strong> en el <strong>sistema</strong> penológico<br />
que propone el proyecto <strong>de</strong> ley: la<br />
creación <strong>de</strong> penas <strong>al</strong>ternativas a la prisión.<br />
Sin embargo, <strong>los</strong> intentos por humanizar<br />
el <strong>sistema</strong> <strong>de</strong> penas se <strong>de</strong>bilitan con la<br />
<strong>de</strong>fectuosa técnica legislativa en la<br />
redacción <strong>de</strong> preceptos pen<strong>al</strong>es, con una<br />
titubeante, e in<strong>de</strong>cisa, política en materia<br />
crimin<strong>al</strong>; con el enorme aumento <strong>de</strong>l<br />
arbitrio judici<strong>al</strong> en la <strong>de</strong>terminación <strong>de</strong><br />
dichas penas <strong>al</strong>ternativas; y con la<br />
ausencia <strong>de</strong> previsiones re<strong>al</strong>es que<br />
posibiliten <strong>su</strong> implementación. Estos<br />
factores <strong>su</strong>gieren que el proyecto <strong>de</strong><br />
Código Pen<strong>al</strong> <strong>de</strong>be todavía ser sometido a<br />
mayor reflexión, y que las soluciones a<br />
dichos problemas discurren por la vía <strong>de</strong> la<br />
fin<strong>al</strong>idad político-crimin<strong>al</strong> <strong>de</strong> or<strong>de</strong>n<br />
constitucion<strong>al</strong> que le correspon<strong>de</strong> <strong>al</strong><br />
Derecho Pen<strong>al</strong>.<br />
1 Doctor en Derecho Pen<strong>al</strong>. Profesor Asociado<br />
<strong>de</strong> Derecho Pen<strong>al</strong> en ULACIT. Correo<br />
electrónico: anavas@Po<strong>de</strong>r-Judici<strong>al</strong>.go.cr<br />
Project of Pen<strong>al</strong> Co<strong>de</strong> / crimin<strong>al</strong> politics of<br />
constitution<strong>al</strong> or<strong>de</strong>r / i<strong>de</strong>ologic<strong>al</strong> evolution<br />
of the prison / judici<strong>al</strong> will / <strong>al</strong>ternative to<br />
the prison.<br />
Desarrollo<br />
El Art. 5 <strong>de</strong>l proyecto <strong>de</strong> Código Pen<strong>al</strong><br />
(PCP) refiere que “las penas se<br />
aplicarán en forma proporcionada”,<br />
mientras que <strong>su</strong> Art. 73 señ<strong>al</strong>a que “la<br />
duración <strong>de</strong> la pena no podrá exce<strong>de</strong>r<br />
<strong>los</strong> límites <strong>de</strong> la proporcion<strong>al</strong>idad, la<br />
culpabilidad y la necesidad”.<br />
Obviamente, en t<strong>al</strong> fórmula leg<strong>al</strong>, se hace<br />
<strong>al</strong>usión, únicamente, <strong>al</strong> momento <strong>de</strong><br />
imposición y aplicación judici<strong>al</strong> <strong>de</strong> la<br />
pena. Y no con muy buena precisión,<br />
pues la técnica en la redacción <strong>de</strong>l<br />
proyecto re<strong>su</strong>lta incompleta y ambigua, lo<br />
cu<strong>al</strong> genera roces con el principio <strong>de</strong><br />
leg<strong>al</strong>idad, y <strong>de</strong> seguridad jurídica, propio<br />
<strong>de</strong> un Estado <strong>de</strong> Derecho.<br />
En primer lugar, el Art. 5 PCP re<strong>su</strong>lta<br />
innecesario toda vez que ya está<br />
contenido en el Art. 73 PCP; a<strong>de</strong>más, es<br />
<strong>de</strong>sfasado en <strong>su</strong> ubicación sistemática,<br />
pues no se compren<strong>de</strong> que un parámetro<br />
<strong>para</strong> la individu<strong>al</strong>ización judici<strong>al</strong> <strong>de</strong> la<br />
pena esté contemplado en un capítulo<br />
<strong>de</strong>dicado a <strong>los</strong> “Principios básicos”.<br />
Revista Rhombus N° 2 * Abril 2005
Ciencias Soci<strong>al</strong>es<br />
Rhombus<br />
En segundo lugar, la simple referencia<br />
a la proporcion<strong>al</strong>idad (tanto en el Art. 5,<br />
como en el Art. 73 PCP), <strong>su</strong>pone una<br />
laguna generadora <strong>de</strong> inseguridad jurídica<br />
y violatoria <strong>de</strong>l principio <strong>de</strong> leg<strong>al</strong>idad, ya<br />
que el redactor <strong>de</strong>l proyecto no especifica<br />
cuál es el elemento que ha <strong>de</strong> guardar<br />
correspon<strong>de</strong>ncia con la pena. Y resolver<br />
esa laguna no se les pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>jar a <strong>los</strong><br />
jueces, pues a estos no les correspon<strong>de</strong><br />
legislar por imperativo constitucion<strong>al</strong>: la<br />
se<strong>para</strong>ción <strong>de</strong> po<strong>de</strong>res, Art. 9 <strong>de</strong> la<br />
Constitución Política (CPol).<br />
No se trata <strong>de</strong> una cuestión que se<br />
solvente con la sola interpretación <strong>de</strong> la<br />
norma. Es vano extraer <strong>de</strong>l texto<br />
propuesto que la pena ha <strong>de</strong> ser<br />
proporcion<strong>al</strong> a la culpabilidad; pues,<br />
según la fórmula <strong>de</strong>l Art. 73 PCP, la<br />
culpabilidad es un concepto ajeno a la<br />
proporcion<strong>al</strong>idad.<br />
Tampoco se pue<strong>de</strong> enten<strong>de</strong>r que la<br />
pena ha <strong>de</strong> ser proporcion<strong>al</strong> a <strong>los</strong><br />
elementos que se recogen en <strong>los</strong> seis<br />
incisos <strong>de</strong>l Art. 73 PCP, ya que <strong>los</strong><br />
mismos, más bien, constituyen <strong>los</strong><br />
parámetros a tomar en consi<strong>de</strong>ración<br />
<strong>para</strong> <strong>de</strong>finir la proporcion<strong>al</strong>idad, pero no<br />
representan un elemento com<strong>para</strong>tivo<br />
que <strong>de</strong>ba guardar correspon<strong>de</strong>ncia con la<br />
pena.<br />
En tercer lugar, la referencia expresa<br />
a la proporcion<strong>al</strong>idad sobra en la fórmula<br />
<strong>de</strong>l Art. 73 PCP. La proporcion<strong>al</strong>idad, en el<br />
contexto <strong>de</strong> la <strong>de</strong>terminación <strong>de</strong> la pena,<br />
sólo pue<strong>de</strong> ser comprendida como la<br />
correspon<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> la pena que se<br />
impone con la culpabilidad <strong>de</strong>l autor.<br />
Recuér<strong>de</strong>se que la culpabilidad, en tanto<br />
límite, opera como un criterio <strong>para</strong> la<br />
medición <strong>de</strong> la pena en el proceso <strong>de</strong><br />
individu<strong>al</strong>ización judici<strong>al</strong>, <strong>al</strong> concebir la<br />
culpabilidad como <strong>al</strong>go men<strong>su</strong>rable según<br />
las concretas circunstancias <strong>de</strong><br />
motivación. Imagino que esa es la i<strong>de</strong>a<br />
que guía <strong>al</strong> PCP; pero, la <strong>su</strong>posición no es<br />
fuente <strong>de</strong>l Derecho Pen<strong>al</strong>.<br />
En cuarto lugar, la referencia expresa<br />
a la “necesidad”, sin más, en el Art. 73<br />
PCP, igu<strong>al</strong>mente presenta problemas <strong>de</strong><br />
leg<strong>al</strong>idad, en el sentido <strong>de</strong> que no se<br />
<strong>de</strong>termina cuál es el fin, en cuya virtud,<br />
es indispensable (necesario) limitar la<br />
duración <strong>de</strong> la pena. Pero t<strong>al</strong> confusión se<br />
podría solventar mediante una<br />
interpretación sistemática y teológica <strong>de</strong><br />
la norma. Tanto el Art. 5 PCP, como el<br />
Art. 73 PCP, refieren que la pena tiene<br />
por fin<strong>al</strong>idad “facilitarle <strong>al</strong> con<strong>de</strong>nado<br />
una vida futura sin <strong>de</strong>linquir”. Por lo<br />
tanto, se podría interpretar el término<br />
“necesidad” <strong>de</strong>l Art. 73 PCP, como<br />
“necesidad <strong>de</strong> prevención especi<strong>al</strong><br />
positiva”. Es <strong>de</strong>cir, el Juez, <strong>al</strong> momento<br />
<strong>de</strong> <strong>de</strong>terminar la pena limitada por la<br />
culpabilidad, solamente tiene en<br />
consi<strong>de</strong>ración razones <strong>de</strong> prevención<br />
especi<strong>al</strong> positiva.<br />
Ahora bien, son varios <strong>los</strong> reparos que<br />
han <strong>de</strong> dirigirse a la técnica en que se<br />
formula el <strong>sistema</strong> <strong>de</strong> <strong>sanciones</strong><br />
<strong>al</strong>ternativas en el PCP.<br />
Su Título III (“Penas y <strong>su</strong> Aplicación”),<br />
introduce como novedad las penas<br />
“<strong>al</strong>ternativas” a la prisión. De la lectura<br />
<strong>de</strong> las mismas, se <strong>de</strong>spren<strong>de</strong> la utilización<br />
<strong>de</strong> un lenguaje revesado, complicado. Se<br />
habla <strong>de</strong> penas “<strong>al</strong>ternativas <strong>su</strong>stitutivas”,<br />
<strong>de</strong> penas “<strong>al</strong>ternativas complementarias”,<br />
y <strong>de</strong> penas “<strong>al</strong>ternativas extraordinarias”.<br />
Hay que facilitarle <strong>al</strong> <strong>de</strong>stinatario <strong>de</strong> las<br />
normas pen<strong>al</strong>es la comprensión <strong>de</strong> <strong>los</strong><br />
términos leg<strong>al</strong>es, sin per<strong>de</strong>r el rigor<br />
técnico. Sería más inteligible que el<br />
proyecto hiciera, simplemente, <strong>al</strong>usión a<br />
las penas “<strong>su</strong>stitutivas”, “complementarias”<br />
y “extraordinarias”, sin anteponer,<br />
constantemente, la p<strong>al</strong>abra “<strong>al</strong>ternativa”.<br />
De hecho, gramatic<strong>al</strong>mente las<br />
expresiones “<strong>al</strong>ternativa” y “<strong>su</strong>stitutiva”<br />
son sinónimos.<br />
Por otro lado, la redacción <strong>de</strong>l Art. 81<br />
PCP, sobre <strong>los</strong> casos <strong>de</strong> imposición <strong>de</strong> las<br />
penas “<strong>al</strong>ternativas, es <strong>al</strong>go confusa,<br />
hasta el punto que se necesita hacer un<br />
gráfico, como el adjunto, <strong>para</strong> vi<strong>su</strong><strong>al</strong>izar<br />
mejor cuáles son las <strong>sanciones</strong> que, en el<br />
marco <strong>de</strong> la <strong>su</strong>stitución, el juez <strong>de</strong>be<br />
imponer, y cuáles que, a modo <strong>de</strong><br />
opción, él pue<strong>de</strong> imponer, <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l<br />
elenco que le señ<strong>al</strong>a el proyecto.<br />
A <strong>su</strong> vez, exceptuando el mero dato<br />
objetivo <strong>de</strong>l monto <strong>de</strong> la pena impuesta,<br />
el citado precepto, en absoluto, orienta <strong>al</strong><br />
órgano jurisdiccion<strong>al</strong> <strong>para</strong> <strong>de</strong>finir, con<br />
arreglo a otros datos objetivos y<br />
<strong>su</strong>bjetivos, <strong>los</strong> casos en que el con<strong>de</strong>nado<br />
requiera y sea merecedor <strong>de</strong>l <strong>su</strong>stitutivo<br />
pen<strong>al</strong>. Estos <strong>criterios</strong> ni siquiera se<br />
podrían extraer <strong>de</strong>l Art. 52 PCP, el cu<strong>al</strong><br />
contiene una <strong>de</strong>finición básica <strong>de</strong> lo que<br />
ha <strong>de</strong> enten<strong>de</strong>rse por pena <strong>al</strong>ternativa.<br />
Tampoco pue<strong>de</strong>n obtenerse <strong>los</strong><br />
parámetros acerca <strong>de</strong> la necesidad y<br />
merecimiento <strong>de</strong> la pena <strong>al</strong>ternativa <strong>de</strong>l<br />
Revista Rhombus N° 2 * Abril 2005
Ciencias Soci<strong>al</strong>es<br />
Rhombus<br />
Art. 73 PCP, toda vez que este se refiere<br />
a <strong>los</strong> <strong>criterios</strong> <strong>para</strong> la fijación inici<strong>al</strong> <strong>de</strong> la<br />
pena princip<strong>al</strong> a imponer por el juez <strong>de</strong><br />
sentencia. La excesiva discrecion<strong>al</strong>idad<br />
judici<strong>al</strong>, por no <strong>de</strong>cir arbitrariedad, se<br />
vuelve latente. Está presente en el PCP<br />
un significativo aumento <strong>de</strong>l arbitrio<br />
judici<strong>al</strong> en <strong>de</strong>trimento <strong>de</strong> la seguridad<br />
jurídica.<br />
Ahora bien, si se <strong>su</strong>pusiera que el juez<br />
se orientará, con arreglo <strong>al</strong> Art. 5 CPC,<br />
por <strong>criterios</strong> preventivo-especi<strong>al</strong>es<br />
positivos en la <strong>de</strong>terminación <strong>de</strong> la<br />
necesidad y merecimiento <strong>de</strong> la pena<br />
<strong>al</strong>ternativa, queda aún sin respuesta <strong>de</strong><br />
qué parámetros concretos echará mano el<br />
juez <strong>de</strong> sentencia o <strong>de</strong> ejecución pen<strong>al</strong><br />
con t<strong>al</strong> fin<strong>al</strong>idad; <strong>de</strong> manera t<strong>al</strong>, que <strong>su</strong><br />
razonamiento fáctico y jurídico sea<br />
controlable por las partes proces<strong>al</strong>es <strong>para</strong><br />
resguardar el principio <strong>de</strong> objetividad<br />
judici<strong>al</strong>. Ciertamente el Art. 81 PCP, prevé<br />
un requisito meramente objetivo que<br />
atien<strong>de</strong> <strong>al</strong> monto <strong>de</strong> la pena <strong>de</strong> prisión<br />
impuesta, pero ello sólo sirve <strong>para</strong><br />
<strong>de</strong>scifrar <strong>los</strong> <strong>su</strong>stitutivos concretos a<br />
aplicar; <strong>los</strong> cu<strong>al</strong>es, en <strong>su</strong> mayoría, son<br />
comunes a <strong>los</strong> <strong>su</strong>puestos contemplados<br />
en el Art. 81 PCP.<br />
Lo contrario <strong>su</strong>ce<strong>de</strong> con la <strong>su</strong>spensión<br />
condicion<strong>al</strong> <strong>de</strong> la ejecución <strong>de</strong> la pena<br />
que, aunque m<strong>al</strong> regulada, implica<br />
también la <strong>su</strong>stitución <strong>de</strong> la prisión <strong>al</strong><br />
modo <strong>de</strong> las penas “<strong>al</strong>ternativas”, a pesar<br />
<strong>de</strong> que no parece enten<strong>de</strong>rlo así el PCP.<br />
Como se observa, el Art. 83 PCP,<br />
establece <strong>los</strong> pre<strong>su</strong>puestos objetivos y<br />
<strong>su</strong>bjetivos que han <strong>de</strong> concurrir <strong>para</strong><br />
<strong>su</strong>spen<strong>de</strong>r la ejecución <strong>de</strong> la pena. Pues<br />
bien, la ausencia en la <strong>de</strong>scripción <strong>de</strong> <strong>los</strong><br />
pre<strong>su</strong>puestos -más <strong>al</strong>lá <strong>de</strong> la mera<br />
enunciación <strong>de</strong>l monto <strong>de</strong> la pena-,<br />
respecto <strong>de</strong> las penas “<strong>al</strong>ternativas”,<br />
constituye un peligroso aumento <strong>de</strong>l<br />
arbitrio judici<strong>al</strong> <strong>de</strong>bido a la ausencia <strong>de</strong> un<br />
<strong>sistema</strong> <strong>de</strong> control <strong>de</strong> la objetividad en la<br />
actividad judici<strong>al</strong>, lo cu<strong>al</strong>, por en<strong>de</strong>, va en<br />
<strong>de</strong>trimento <strong>de</strong> la seguridad jurídica<br />
contemplada en el Art. 39 CPol, <strong>de</strong>l<br />
principio <strong>de</strong> igu<strong>al</strong>dad plasmado en el Art.<br />
33 Cpol, y <strong>de</strong>l principio <strong>de</strong><br />
proporcion<strong>al</strong>idad previsto en el Art. 40<br />
CPol.<br />
De la misma manera, el proyecto pone<br />
en riesgo el principio <strong>de</strong> leg<strong>al</strong>idad y la<br />
seguridad jurídica, pues el único criterio<br />
que guiará <strong>al</strong> juez en la <strong>de</strong>cisión <strong>de</strong><br />
favorecer <strong>al</strong> con<strong>de</strong>nado (reinci<strong>de</strong>nte o<br />
no), con <strong>al</strong>gunas <strong>de</strong> las penas<br />
“<strong>al</strong>ternativas”, será <strong>su</strong> propia conciencia,<br />
<strong>su</strong> libre y absoluta opinión. Podría<br />
conculcar el principio <strong>de</strong> igu<strong>al</strong>dad, toda<br />
vez que ese amplio arbitrio judici<strong>al</strong> que se<br />
convertiría, más bien, en una<br />
arbitrariedad judici<strong>al</strong>, pueda conllevar a<br />
tratar casos similares <strong>de</strong> forma <strong>de</strong>sigu<strong>al</strong>,<br />
o casos <strong>de</strong>sigu<strong>al</strong>es <strong>de</strong> forma similar, pues<br />
el único límite sería casi que la íntima<br />
convicción <strong>de</strong>l juez <strong>de</strong> turno. Estos<br />
problemas plantean roces <strong>de</strong><br />
inconstitucion<strong>al</strong>idad. Fin<strong>al</strong>mente, el<br />
proyecto violenta el principio <strong>de</strong><br />
proporcion<strong>al</strong>idad por cuanto <strong>al</strong> ser las<br />
penas “<strong>al</strong>ternativas”, en <strong>su</strong> mayoría,<br />
comunes a todos <strong>los</strong> <strong>su</strong>puestos<br />
contemplados en el Art. 81 PCP, no<br />
distingue entre montos <strong>de</strong> pena <strong>de</strong> prisión<br />
que re<strong>al</strong>mente se <strong>su</strong>stituyen, esto es, el<br />
monto <strong>de</strong> la pena inici<strong>al</strong>mente impuesta<br />
por el juez <strong>de</strong> sentencia no condiciona la<br />
clase <strong>de</strong> pena <strong>al</strong>ternativa.<br />
Incluso, cabe la posibilidad leg<strong>al</strong> <strong>de</strong><br />
que se <strong>su</strong>stituya una pena larga <strong>de</strong><br />
prisión por las mismas condiciones por las<br />
que se cambia una pena corta <strong>de</strong> prisión.<br />
A modo <strong>de</strong> ejemplo, tras cumplir 20 años<br />
<strong>de</strong> prisión <strong>de</strong> <strong>los</strong> 40 impuestos, <strong>los</strong> 20 <strong>de</strong><br />
prisión restantes pue<strong>de</strong>n <strong>su</strong>stituirse por<br />
idénticas condiciones por las que podrían<br />
cambiarse 2 años <strong>de</strong> prisión. El hecho <strong>de</strong><br />
que el proyecto <strong>de</strong> Código Pen<strong>al</strong> exija,<br />
respecto <strong>de</strong> las penas largas,<br />
<strong>de</strong>terminado tiempo <strong>de</strong> cumplimiento <strong>de</strong><br />
la pena <strong>de</strong> prisión <strong>para</strong> proce<strong>de</strong>r a<br />
<strong>su</strong>stituir <strong>los</strong> años restantes, no es<br />
obstáculo a la crítica aquí formulada.<br />
Repárese en el dato <strong>de</strong> que, <strong>al</strong> margen <strong>de</strong><br />
ese requisito <strong>de</strong>l cumplimiento parci<strong>al</strong> <strong>de</strong><br />
la pena impuesta, lo que se llega a<br />
<strong>su</strong>stituir es el número <strong>de</strong> años <strong>de</strong> prisión<br />
que restan por cumplir.<br />
Por lo dicho, no <strong>de</strong>be olvidarse que el<br />
fundamento <strong>de</strong> las penas “<strong>al</strong>ternativas”<br />
resi<strong>de</strong> en la necesidad <strong>de</strong> prevención<br />
especi<strong>al</strong> positiva respecto <strong>de</strong> las penas<br />
cortas privativas <strong>de</strong> libertad. Mas, a pesar<br />
<strong>de</strong> ello, el proyecto prevé estas penas<br />
“<strong>al</strong>ternativas” también <strong>para</strong> penas largas<br />
<strong>de</strong> prisión. El inconveniente, en<br />
conclusión, resi<strong>de</strong> en que t<strong>al</strong> práctica<br />
podría conducir a la ineficacia <strong>de</strong> <strong>los</strong><br />
<strong>su</strong>stitutivos pen<strong>al</strong>es, <strong>los</strong> cu<strong>al</strong>es per<strong>de</strong>rían<br />
<strong>su</strong> sentido <strong>de</strong> evitación <strong>de</strong> la<br />
<strong>de</strong>soci<strong>al</strong>ización <strong>de</strong> penas <strong>de</strong> prisión <strong>de</strong><br />
corta duración. Tras un largo<br />
cumplimiento, aunque parci<strong>al</strong>, <strong>de</strong> una<br />
pena <strong>de</strong> prisión mayor a 3 años, carece<br />
<strong>de</strong> sentido la <strong>su</strong>stitución: ya es tar<strong>de</strong> <strong>para</strong><br />
evitar la <strong>de</strong>soci<strong>al</strong>ización que provoca el<br />
<strong>sistema</strong> carcelario tras tantos años <strong>de</strong><br />
prisión. En conclusión, <strong>los</strong> incisos 1 y 2<br />
Revista Rhombus N° 2 * Abril 2005
Ciencias Soci<strong>al</strong>es<br />
Rhombus<br />
<strong>de</strong>l Art. 81 PCP, carecen <strong>de</strong> utilidad,<br />
lógica sistemática y coherencia v<strong>al</strong>orativa.<br />
Es más, la regulación <strong>de</strong> estos preceptos<br />
proyectados, no constituyen sino<br />
institutos propios <strong>de</strong> un <strong>sistema</strong><br />
progresivo como el que, form<strong>al</strong>mente,<br />
caracteriza a <strong>los</strong> centros carcelarios <strong>de</strong><br />
Costa Rica.<br />
A<strong>de</strong>más, la institución <strong>de</strong> la<br />
<strong>su</strong>spensión condicion<strong>al</strong> <strong>de</strong> la ejecución <strong>de</strong><br />
la pena prevista en el Art. 83 PCP, <strong>de</strong><br />
llegar a ser ley vigente, posiblemente<br />
quedará en <strong>de</strong><strong>su</strong>so, pues esta vía <strong>de</strong><br />
<strong>su</strong>stitución no sólo ya está contenida en<br />
el Art. 81.3 PCP, referido <strong>al</strong> reemplazo <strong>de</strong><br />
las penas <strong>de</strong> prisión que no excedan <strong>de</strong> 3<br />
años; sino, a<strong>de</strong>más, porque contempla<br />
mayores requisitos que esta.<br />
Así, por ejemplo, ninguno <strong>de</strong> <strong>los</strong> 3<br />
requisitos <strong>de</strong>l Art. 83 PCP, sobre la<br />
<strong>su</strong>spensión condicion<strong>al</strong> <strong>de</strong> la pena, se<br />
exigen <strong>para</strong> el reemplazo <strong>de</strong> esta por la<br />
vía <strong>de</strong>l Art. 81.3 PCP.<br />
De todas formas, la <strong>su</strong>spensión<br />
condicion<strong>al</strong> <strong>de</strong> la pena, t<strong>al</strong> y como se<br />
establece en el PCP, posee roces <strong>de</strong><br />
inconstitucion<strong>al</strong>idad. Esas “condiciones”<br />
constituyen, sin lugar a duda, <strong>sanciones</strong><br />
impuestas en <strong>su</strong>stitución <strong>de</strong>l<br />
cumplimiento <strong>de</strong> la prisión; sencillamente,<br />
constituyen una sanción no privativa <strong>de</strong><br />
libertad que <strong>su</strong>stituye otra sanción<br />
privativa <strong>de</strong> libertad. El Art. 84 PCP,<br />
indica que el juez <strong>de</strong>berá fijar las<br />
condiciones que ha <strong>de</strong> cumplir el<br />
con<strong>de</strong>nado. Pero esas condiciones no se<br />
<strong>de</strong>scriben por ningún lado en ningún tipo<br />
pen<strong>al</strong>. Por lo tanto, un órgano<br />
jurisdiccion<strong>al</strong> no <strong>de</strong>bería imponer<br />
condiciones a modo <strong>de</strong> sanción <strong>su</strong>stitutiva<br />
a la prisión que no estén previa y<br />
expresamente establecidas por ley, con<br />
base en el principio <strong>de</strong> leg<strong>al</strong>idad en <strong>su</strong><br />
vertiente <strong>de</strong> garantía pen<strong>al</strong> que consagra<br />
el Art. 39 CPol, principio que incluso<br />
recoge el PCP en <strong>su</strong> Art. 1, y el vigente<br />
CP también en <strong>su</strong> Art. 1.<br />
Surge también otro reparo frente <strong>al</strong><br />
arresto <strong>de</strong> fin <strong>de</strong> semana, y <strong>al</strong> arresto<br />
domiciliario, figuras que, tengo entendido,<br />
han fracasado en otros países, incluso con<br />
un nivel mayor <strong>de</strong> industri<strong>al</strong>ización que el<br />
<strong>de</strong> Costa Rica. A<strong>de</strong>más, constituyen una<br />
forma precaria <strong>de</strong> la pena privativa <strong>de</strong><br />
libertad. Es <strong>de</strong>cir, el Estado se ahorra el<br />
gasto que <strong>su</strong>pone encerrar a una persona<br />
en una institución pública. Pero en honor<br />
a ese ahorro dinerario, esas penas<br />
<strong>al</strong>ternativas terminan siendo incumplidas.<br />
Pues si el Estado ahorra en el<br />
encerramiento, necesariamente <strong>de</strong>bería<br />
invertir en mecanismos <strong>de</strong> control que<br />
aseguren que la persona, efectivamente,<br />
permanecerá <strong>de</strong> forma continua en <strong>su</strong><br />
domicilio por el tiempo que <strong>de</strong>termine el<br />
juez. Dudo mucho que el Estado<br />
costarricense esté en disposición <strong>de</strong><br />
<strong>su</strong>fragar el pago <strong>de</strong> ofici<strong>al</strong>es <strong>de</strong> policía<br />
que custodien las 24 horas <strong>de</strong>l día el lugar<br />
<strong>de</strong> habitación <strong>de</strong>l con<strong>de</strong>nado. A<strong>de</strong>más, el<br />
proyecto ni siquiera indica dón<strong>de</strong> se<br />
cumpliría el arresto <strong>de</strong> fin <strong>de</strong> semana.<br />
En <strong>de</strong>finitiva, tanto el arresto domiciliario<br />
como la <strong>de</strong>tención <strong>de</strong> fin <strong>de</strong> semana, si es<br />
que se cumplen, no constituyen<br />
verda<strong>de</strong>ras <strong>sanciones</strong>.<br />
Respecto <strong>de</strong> la pena <strong>de</strong> limitación <strong>de</strong><br />
resi<strong>de</strong>ncia, y la pena <strong>de</strong> prohibición <strong>de</strong><br />
resi<strong>de</strong>ncia o tránsito, <strong>de</strong> convertirse el<br />
proyecto en ley, igu<strong>al</strong>mente auguro que<br />
serán sistemáticamente incumplidas por<br />
f<strong>al</strong>ta <strong>de</strong> medios <strong>de</strong> control por parte <strong>de</strong>l<br />
Estado.<br />
Al fin<strong>al</strong>, a este no le quedará más que<br />
<strong>de</strong>positar la confianza en la sola p<strong>al</strong>abra<br />
<strong>de</strong>l con<strong>de</strong>nado.<br />
También es cen<strong>su</strong>rable la fin<strong>al</strong>idad que<br />
el PCP asigna a la pena <strong>de</strong> prestación <strong>de</strong><br />
servicio <strong>de</strong> utilidad pública (o trabajo en<br />
beneficio <strong>de</strong> la comunidad). Dice el Art.<br />
56 PCP, que esta pena “<strong>al</strong>ternativa” “ha<br />
<strong>de</strong> ser idónea <strong>para</strong> <strong>de</strong>sarrollar a<br />
través <strong>de</strong>l trabajo, aprecio por las<br />
cosas <strong>de</strong> utilidad común, respeto por<br />
ellas y conciencia <strong>de</strong> sociabilidad”,<br />
concepto, este último, <strong>al</strong>go ambiguo y<br />
que, por ejemplo, podría enten<strong>de</strong>rse<br />
como un proceso <strong>de</strong> interiorización <strong>de</strong><br />
normas <strong>de</strong> cortesía o <strong>de</strong> simpatía, las<br />
cu<strong>al</strong>es <strong>su</strong>pongan el gusto por el trato con<br />
las personas.<br />
El Derecho Pen<strong>al</strong> lo único que pue<strong>de</strong><br />
exigir en un mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> Estado como el<br />
nuestro, es un respeto externo <strong>al</strong> or<strong>de</strong>n<br />
jurídico bajo amenaza <strong>de</strong> pena, no la<br />
interiorización, introyección, o adhesión<br />
interna <strong>de</strong> ciertos v<strong>al</strong>ores. La fin<strong>al</strong>idad<br />
preventivo-especi<strong>al</strong> positiva <strong>de</strong> la pena no<br />
pue<strong>de</strong> reducirse a la a<strong>su</strong>nción <strong>de</strong> un<br />
código <strong>de</strong> v<strong>al</strong>ores, sino, a la más mo<strong>de</strong>sta<br />
<strong>de</strong> que el <strong>su</strong>jeto lleve en el futuro una<br />
vida sin cometer <strong>de</strong>litos, sin que<br />
necesariamente haga <strong>su</strong>yos <strong>los</strong> v<strong>al</strong>ores <strong>de</strong><br />
la sociedad.<br />
Por <strong>su</strong> parte, <strong>los</strong> Arts. 46 y 56 PCP,<br />
son contradictorios. Ambos hablan <strong>de</strong>l<br />
trabajo en beneficio <strong>de</strong> la comunidad<br />
como una forma <strong>su</strong>stitutiva <strong>de</strong> la pena <strong>de</strong><br />
Revista Rhombus N° 2 * Abril 2005
Ciencias Soci<strong>al</strong>es<br />
Rhombus<br />
prisión. Pero el primero permite la<br />
asignación pecuniaria, no así el segundo.<br />
El primero es más favorable pues cada<br />
dos días <strong>de</strong> trabajo se computa por un día<br />
menos <strong>de</strong> prisión, mientras que en el<br />
segundo caso, esta sanción pue<strong>de</strong><br />
imponerse por el mismo tiempo <strong>de</strong> la<br />
pena completa o la que f<strong>al</strong>te por cumplir,<br />
en atención <strong>al</strong> Art. 81 PCP. Es <strong>de</strong>cir, en el<br />
último caso, cabe la posibilidad <strong>de</strong> que no<br />
haya reducciones en el cómputo <strong>de</strong> la<br />
pena <strong>de</strong> prisión. La primera es <strong>de</strong>cisión <strong>de</strong><br />
la autoridad administrativa; la segunda <strong>de</strong><br />
la autoridad judici<strong>al</strong>. A mayor<br />
abundamiento, la ubicación sistemática<br />
<strong>de</strong>l Art. 46 PCP, es errónea, pues<br />
correspon<strong>de</strong> a la fase <strong>de</strong> ejecución, o<br />
cumplimiento, <strong>de</strong> la pena.<br />
Por último, el PCP incurre en una<br />
mixtura <strong>de</strong> preceptos que regulan la<br />
<strong>de</strong>terminación, e individu<strong>al</strong>ización judici<strong>al</strong>,<br />
<strong>de</strong> la pena con preceptos propios <strong>de</strong>l<br />
cumplimiento y <strong>de</strong> la ejecución<br />
administrativa <strong>de</strong> esta, siendo ello más<br />
propio <strong>de</strong> una ley especi<strong>al</strong> -inexistente en<br />
nuestro país-, o <strong>de</strong> un capítulo se<strong>para</strong>do y<br />
claramente <strong>de</strong>finido <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> un código<br />
pen<strong>al</strong> atinente a la ejecución <strong>de</strong> la<br />
sanción. Esto es, precisamente, lo que<br />
<strong>su</strong>ce<strong>de</strong>, por ejemplo, con <strong>los</strong> incisos 1 y 2<br />
<strong>de</strong>l Art. 81 PCP, t<strong>al</strong> y como se indicó en<br />
<strong>su</strong> momento.<br />
Los tipos pen<strong>al</strong>es, <strong>los</strong> cu<strong>al</strong>es <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong><br />
la Parte Gener<strong>al</strong> <strong>de</strong>l PCP regulan el<br />
<strong>sistema</strong> <strong>de</strong> <strong>sanciones</strong> y <strong>los</strong> <strong>criterios</strong> <strong>para</strong><br />
<strong>su</strong> individu<strong>al</strong>ización, poseen errores<br />
conceptu<strong>al</strong>es y <strong>de</strong> redacción.<br />
Conce<strong>de</strong> un excesivo arbitrio judici<strong>al</strong> con<br />
el riesgo <strong>de</strong> convertirse en arbitrariedad<br />
judici<strong>al</strong>. Las penas <strong>al</strong>ternativas corren,<br />
más bien, el peligro <strong>de</strong> transformarse en<br />
un <strong>al</strong>iciente <strong>para</strong> la comisión <strong>de</strong> <strong>de</strong>litos,<br />
ya que pue<strong>de</strong>n ser <strong>de</strong> aplicación a<br />
<strong>de</strong>lincuentes reinci<strong>de</strong>ntes.<br />
El proyecto no refiere <strong>los</strong> <strong>criterios</strong> <strong>de</strong><br />
necesidad ni <strong>de</strong> merecimiento <strong>de</strong> pena<br />
<strong>al</strong>ternativa <strong>de</strong> la prisión; y no lo hace ni<br />
en se<strong>de</strong> <strong>de</strong> imposición judici<strong>al</strong> <strong>de</strong> la pena<br />
(<strong>para</strong> el Tribun<strong>al</strong> Pen<strong>al</strong> <strong>de</strong> Juicio), ni en<br />
se<strong>de</strong> <strong>de</strong> ejecución administrativa <strong>de</strong> la<br />
pena (<strong>para</strong> el Juzgado <strong>de</strong> Ejecución<br />
Pen<strong>al</strong>). En este último caso, incluso,<br />
vendría el texto proyectado a crear cierta<br />
<strong>de</strong>sarmonía con el <strong>sistema</strong> progresivo<br />
penitenciario costarricense, <strong>sistema</strong> en<br />
virtud <strong>de</strong>l cu<strong>al</strong> la persona con<strong>de</strong>nada <strong>de</strong>be<br />
ir comportándose <strong>de</strong> t<strong>al</strong> manera, a lo<br />
largo <strong>de</strong>l cumplimiento <strong>de</strong> la pena, que la<br />
haga merecedora <strong>de</strong> progresar,<br />
gradu<strong>al</strong>mente, hacia ámbitos <strong>de</strong> menor<br />
contención, a modo <strong>de</strong> pre<strong>para</strong>ción <strong>para</strong><br />
la libertad, como muestra <strong>de</strong> <strong>su</strong><br />
resoci<strong>al</strong>ización, en el sentido <strong>de</strong><br />
adquisición <strong>de</strong> capacida<strong>de</strong>s <strong>para</strong> respetar<br />
las normas pen<strong>al</strong>es.<br />
Obsérvese la insistencia en que el PCP<br />
ni siquiera exige que el con<strong>de</strong>nado<br />
<strong>de</strong>muestre <strong>su</strong> progresiva capacidad <strong>de</strong><br />
vivir en sociedad con respeto a las<br />
normas pen<strong>al</strong>es, sino, únicamente, el<br />
mero dato objetivo <strong>de</strong>l cumplimiento<br />
parci<strong>al</strong> <strong>de</strong> la pena <strong>de</strong> prisión, <strong>de</strong> manera<br />
in<strong>de</strong>pendiente a cu<strong>al</strong>quier diagnóstico <strong>de</strong><br />
peligrosidad crimin<strong>al</strong>. Ciertamente, t<strong>al</strong><br />
obstáculo se podría s<strong>al</strong>var <strong>de</strong>legando en<br />
<strong>los</strong> jueces la responsabilidad <strong>de</strong> verificar<br />
ciertos requisitos objetivos, y <strong>su</strong>bjetivos,<br />
antes <strong>de</strong> or<strong>de</strong>nar la <strong>su</strong>stitución <strong>de</strong> la pena<br />
<strong>de</strong> prisión por otra no privativa <strong>de</strong><br />
libertad. Pero si el texto leg<strong>al</strong> no lo exige,<br />
no hay obligación <strong>de</strong> examinar nada más<br />
<strong>al</strong>lá <strong>de</strong>l único requisito leg<strong>al</strong> consistente<br />
en el simple dato objetivo <strong>de</strong>l<br />
cumplimiento parci<strong>al</strong> <strong>de</strong> la pena. Es<br />
<strong>de</strong>bido a esto que la promulgación <strong>de</strong> un<br />
nuevo Código Pen<strong>al</strong> <strong>de</strong>be acompañarse <strong>de</strong><br />
la promulgación <strong>de</strong> una ley reguladora <strong>de</strong><br />
la ejecución pen<strong>al</strong>. Las reglas <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>terminación e imposición judici<strong>al</strong> <strong>de</strong> la<br />
pena, no <strong>de</strong>ben entremezclarse en el<br />
mismo articulado leg<strong>al</strong> con las reglas <strong>de</strong><br />
ejecución y cumplimiento administrativo<br />
<strong>de</strong> esta.<br />
Dentro <strong>de</strong> las consecuencias<br />
previsibles, ante la redacción proyectada,<br />
se pue<strong>de</strong>n citar las siguientes: un elevado<br />
coste soci<strong>al</strong>; la pérdida <strong>de</strong> confianza <strong>de</strong> la<br />
sociedad en el Código Pen<strong>al</strong> proyecto; el<br />
<strong>de</strong>sencanto en <strong>los</strong> funcionarios públicos<br />
que intervienen en la Administración <strong>de</strong><br />
Justicia; el riesgo <strong>de</strong> que el Po<strong>de</strong>r Judici<strong>al</strong><br />
a<strong>su</strong>ma funciones <strong>de</strong>l Po<strong>de</strong>r Legislativo<br />
(esto es, jueces “legislando” <strong>para</strong> llenar<br />
las lagunas); una inseguridad jurídica<br />
como consecuencia <strong>de</strong> esa especie <strong>de</strong><br />
u<strong>su</strong>rpación <strong>de</strong> po<strong>de</strong>res; la ineficacia en el<br />
control <strong>de</strong> la crimin<strong>al</strong>idad; y el sacrificio<br />
<strong>de</strong> la seriedad <strong>de</strong> la amenaza pen<strong>al</strong>.<br />
Por lo tanto, a pesar <strong>de</strong> que<br />
manifiesto mi adhesión <strong>al</strong> movimiento <strong>de</strong><br />
<strong>sanciones</strong> <strong>al</strong>ternativas a la pena corta <strong>de</strong><br />
prisión, en coherencia con el principio <strong>de</strong><br />
mínima intervención <strong>de</strong>l Derecho Pen<strong>al</strong><br />
que consi<strong>de</strong>ro propio <strong>de</strong> un mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong><br />
Estado como el que prevé la CPol, espero<br />
que el PCP no se convierta en ley vigente.<br />
Reitero: poca claridad conceptu<strong>al</strong>,<br />
<strong>de</strong>ficiente técnica en la redacción, y<br />
previsión <strong>de</strong> institutos penológicos e<br />
inobservancia <strong>de</strong> las consecuencias<br />
Revista Rhombus N° 2 * Abril 2005
Ciencias Soci<strong>al</strong>es<br />
Rhombus<br />
previsibles <strong>de</strong> t<strong>al</strong> formulación en nuestro<br />
contexto. De llegar a convertirse en ley<br />
vigente, dicha regulación penológica<br />
podría constituirse en mera legislación<br />
simbólica, máxime ante la lamentable y<br />
creciente ten<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l actu<strong>al</strong> legislador<br />
hacia un mayor rigor en la severidad <strong>de</strong><br />
las penas <strong>de</strong> prisión, ya <strong>de</strong>mostrada<br />
mediante las últimas reformas parci<strong>al</strong>es <strong>al</strong><br />
Código Pen<strong>al</strong>.<br />
Re<strong>su</strong>lta incuestionable que el PCP<br />
amplía, aún más, el ya existente arbitrio<br />
judici<strong>al</strong> con el consecuente riesgo <strong>de</strong><br />
culminar en la arbitrariedad judici<strong>al</strong>, <strong>al</strong><br />
carecer el órgano jurisdiccion<strong>al</strong> <strong>de</strong><br />
<strong>criterios</strong> que permitan verificar a las<br />
partes, en un proceso pen<strong>al</strong>, la<br />
objetividad <strong>de</strong> la <strong>de</strong>cisión judici<strong>al</strong> atinente<br />
a la <strong>su</strong>stitución <strong>de</strong> <strong>de</strong>terminado número<br />
<strong>de</strong> años <strong>de</strong> prisión por <strong>de</strong>terminadas<br />
<strong>sanciones</strong> no privativas <strong>de</strong> libertad. La<br />
solución, frente a un proyecto <strong>de</strong> reforma<br />
integr<strong>al</strong> <strong>de</strong> Código Pen<strong>al</strong> en esta materia,<br />
hubiera residido en plantear como única<br />
posibilidad <strong>de</strong> <strong>su</strong>stitución las penas cortas<br />
privativas <strong>de</strong> libertad, por ejemplo,<br />
aquellas que no <strong>su</strong>peren tres años <strong>de</strong><br />
prisión.<br />
Luego, ya en el marco <strong>de</strong> ese grupo<br />
<strong>de</strong> <strong>su</strong>puestos, hubiera correspondido<br />
indicar, expresamente, <strong>los</strong> requisitos<br />
objetivos, y <strong>su</strong>bjetivos, que permitieran<br />
<strong>de</strong>finir la necesidad y merecimiento <strong>de</strong><br />
pena <strong>al</strong>ternativa a la prisión <strong>para</strong> un caso<br />
concreto. A continuación, <strong>de</strong>bería<br />
recogerse en el texto leg<strong>al</strong> <strong>de</strong> forma<br />
expresa <strong>los</strong> variados y posibles<br />
<strong>su</strong>stitutivos pen<strong>al</strong>es a imponer por el<br />
órgano jurisdiccion<strong>al</strong> <strong>de</strong> sentencia <strong>al</strong><br />
momento mismo <strong>de</strong> imponer la pena <strong>de</strong><br />
prisión, toda vez que el <strong>su</strong>stitutivo pen<strong>al</strong><br />
continúa siendo una sanción, aunque no<br />
privativa <strong>de</strong> libertad (no en vano el<br />
nombre “pena <strong>al</strong>ternativa”) y, como t<strong>al</strong>,<br />
está sometida <strong>al</strong> imperativo constitucion<strong>al</strong><br />
<strong>de</strong>l principio <strong>de</strong> leg<strong>al</strong>idad <strong>de</strong>l Art. 39 CPol.<br />
Así, <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> este elenco <strong>de</strong><br />
<strong>su</strong>stitutivos pen<strong>al</strong>es el juzgador, según <strong>su</strong><br />
arbitrio judici<strong>al</strong> y en atención a <strong>los</strong><br />
parámetros establecidos por ley, podría<br />
seleccionar el más a<strong>de</strong>cuado <strong>para</strong> el caso<br />
concreto, con el <strong>de</strong>bido fundamento en la<br />
sentencia. Junto a ello, re<strong>su</strong>ltaría<br />
aconsejable se<strong>para</strong>r, en diferentes textos<br />
o en diferentes apartados <strong>de</strong> un mismo<br />
texto, las reglas <strong>de</strong> imposición judici<strong>al</strong> <strong>de</strong><br />
las penas <strong>de</strong> las reglas <strong>de</strong> <strong>su</strong> ejecución<br />
administrativa.<br />
No cabe duda <strong>de</strong> la necesidad <strong>de</strong><br />
cierto arbitrio judici<strong>al</strong> en la<br />
individu<strong>al</strong>ización <strong>de</strong> la pena, pues no se<br />
<strong>de</strong>be relegar la función <strong>de</strong>l juez a una<br />
mera operación matemática. Ciertamente,<br />
las mo<strong>de</strong>rnas ten<strong>de</strong>ncias políticocrimin<strong>al</strong>es<br />
aconsejan una ampliación <strong>de</strong>l<br />
arbitrio judici<strong>al</strong> <strong>para</strong> colmar,<br />
princip<strong>al</strong>mente, las exigencias preventivoespeci<strong>al</strong>es<br />
positivas y <strong>de</strong> justicia<br />
humanitaria que tornen la pena en <strong>al</strong>go<br />
útil <strong>para</strong> el con<strong>de</strong>nado. Sin embargo, ello<br />
no se pue<strong>de</strong> re<strong>al</strong>izar renunciando a<br />
<strong>de</strong>terminadas reglas establecidas por la<br />
Constitución Política <strong>de</strong> Costa Rica: el<br />
principio <strong>de</strong> leg<strong>al</strong>idad y el Estado <strong>de</strong><br />
Derecho. En Derecho Pen<strong>al</strong> el arbitrio<br />
judici<strong>al</strong> en la individu<strong>al</strong>ización <strong>de</strong> la pena<br />
<strong>de</strong> prisión, o <strong>de</strong> <strong>su</strong> <strong>su</strong>stitutivo, <strong>de</strong>be<br />
someterse a consi<strong>de</strong>rables márgenes, <strong>los</strong><br />
cu<strong>al</strong>es sean controlables en un proceso<br />
pen<strong>al</strong>, en aras <strong>de</strong> la seguridad jurídica, <strong>de</strong><br />
t<strong>al</strong> forma, que no se convierta en<br />
arbitrariedad judici<strong>al</strong>.<br />
Revista Rhombus N° 2 * Abril 2005
Ciencias Soci<strong>al</strong>es<br />
Rhombus<br />
Sanciones <strong>al</strong>ternativas a la prisión según el proyecto <strong>de</strong> Código Pen<strong>al</strong> 2<br />
Supuestos posibles<br />
según monto <strong>de</strong> pena<br />
<strong>de</strong> prisión<br />
Penas <strong>al</strong>ternativas<br />
posibles según monto <strong>de</strong><br />
la pena <strong>de</strong> prisión<br />
Requisitos exigidos<br />
Momento <strong>de</strong>l<br />
“reemplazo”<br />
Órgano Jurisdiccion<strong>al</strong><br />
Competente<br />
Prisión <strong>de</strong> hasta 1 año. -multa (Art. 53) PAS. 1.- Monto <strong>de</strong> la pena igu<strong>al</strong>,<br />
o inferior, a 1 año <strong>de</strong><br />
prisión.<br />
2.-Ser <strong>de</strong>lincuente<br />
primario.<br />
Con el dictado <strong>de</strong> la<br />
sentencia.<br />
Tribun<strong>al</strong> Pen<strong>al</strong> <strong>de</strong> Juicio.<br />
Prisión <strong>de</strong> hasta 1 año. -amonestación (Art. 65) PAE. 1.- Monto <strong>de</strong> la pena igu<strong>al</strong>,<br />
o inferior, a 1 año <strong>de</strong><br />
prisión.<br />
2.- Haberse re<strong>para</strong>do el<br />
daño, garantizando,<br />
<strong>su</strong>ficientemente, la<br />
re<strong>para</strong>ción, o haber<br />
<strong>de</strong>mostrado la imposibilidad<br />
<strong>de</strong> hacerlo.<br />
Con el dictado <strong>de</strong> la<br />
sentencia, o durante la<br />
ejecución <strong>de</strong> la pena <strong>de</strong><br />
prisión.<br />
Tribun<strong>al</strong> Pen<strong>al</strong> <strong>de</strong> Juicio, o<br />
Juzgado <strong>de</strong> Ejecución <strong>de</strong> la<br />
Pena.<br />
Prisión <strong>su</strong>perior a 1 año<br />
hasta 3 años.<br />
Ambas conjuntamente:<br />
-amonestación (Art. 65) PAE,<br />
y<br />
-caución <strong>de</strong> no ofen<strong>de</strong>r (Art.<br />
66) PAC.<br />
1.- Monto <strong>de</strong> la pena<br />
<strong>su</strong>perior a 1 año, e inferior<br />
a 3 años <strong>de</strong> prisión.<br />
2.- Cumplimiento <strong>de</strong> un<br />
tercio <strong>de</strong> la pena <strong>de</strong> prisión<br />
impuesta.<br />
3.- No haber sido<br />
beneficiado por este<br />
reemplazo durante <strong>los</strong> 5<br />
años previos a la comisión<br />
<strong>de</strong> la conducta.<br />
Durante la ejecución <strong>de</strong> la<br />
pena <strong>de</strong> prisión.<br />
Juzgado <strong>de</strong> Ejecución <strong>de</strong> la<br />
Pena.<br />
Prisión <strong>de</strong> hasta 3 años. -amonestación (Art. 65) PAE. 1.- Monto <strong>de</strong> la pena igu<strong>al</strong>,<br />
o inferior, a 3 años <strong>de</strong><br />
prisión.<br />
2.- Que el <strong>de</strong>lito haya<br />
tenido consecuencias<br />
gravosas <strong>para</strong> el <strong>su</strong>jeto<br />
activo, <strong>para</strong> <strong>su</strong> familia, <strong>para</strong><br />
personas con vínculo<br />
afectivo, o <strong>para</strong> <strong>su</strong><br />
patrimonio.<br />
Con el dictado <strong>de</strong> la<br />
sentencia.<br />
Tribun<strong>al</strong> Pen<strong>al</strong> <strong>de</strong> Juicio.<br />
Prisión <strong>de</strong> hasta 3 años. -amonestación humanitaria<br />
(Art. 65) PAEH.<br />
1.- Monto <strong>de</strong> la pena igu<strong>al</strong>,<br />
o inferior, a 3 años <strong>de</strong><br />
prisión.<br />
2.- Enfermedad termin<strong>al</strong>, o<br />
edad mayor a 60 años.<br />
Con el dictado <strong>de</strong> la<br />
sentencia, o durante la<br />
ejecución <strong>de</strong> la pena <strong>de</strong><br />
prisión.<br />
Tribun<strong>al</strong> Pen<strong>al</strong> <strong>de</strong> Juicio, o<br />
Juzgado <strong>de</strong> Ejecución <strong>de</strong> la<br />
Pena.<br />
Prisión <strong>de</strong> hasta 3 años.<br />
- <strong>su</strong>spensión condicion<strong>al</strong> <strong>de</strong> la<br />
ejecución <strong>de</strong> la pena:<br />
condiciones in<strong>de</strong>terminadas<br />
leg<strong>al</strong>mente, <strong>su</strong>jetas <strong>al</strong> arbitrio<br />
/ arbitrariedad judici<strong>al</strong> (Arts.<br />
83 y SS).<br />
1.- Monto <strong>de</strong> la pena igu<strong>al</strong>,<br />
o inferior, a 3 años <strong>de</strong><br />
prisión.<br />
2.- No haber cometido<br />
ningún <strong>de</strong>lito do<strong>los</strong>o<br />
sancionado con prisión<br />
durante <strong>los</strong> 10 años<br />
anteriores a la conducta<br />
juzgada.<br />
3.- Pronóstico <strong>de</strong> no<br />
reinci<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>lictiva.<br />
4.- A<strong>su</strong>nción <strong>de</strong> la<br />
obligación <strong>de</strong> re<strong>para</strong>r el<br />
daño o in<strong>de</strong>mnizar a la<br />
Con el dictado <strong>de</strong> la<br />
sentencia.<br />
Tribun<strong>al</strong> Pen<strong>al</strong> <strong>de</strong> Juicio.<br />
2 PAS: pena <strong>al</strong>ternativa <strong>su</strong>stitutiva; PAC: pena <strong>al</strong>ternativa complementaria; PAE: pena <strong>al</strong>ternativa<br />
extraordinaria; PAEH: pena <strong>al</strong>ternativa extraordinaria humanitaria.<br />
Revista Rhombus N° 2 * Abril 2005
Ciencias Soci<strong>al</strong>es<br />
Rhombus<br />
Prisión <strong>de</strong> hasta 3 años.<br />
Cu<strong>al</strong>quiera <strong>de</strong> estas dos:<br />
-<strong>de</strong>tención <strong>de</strong> fin <strong>de</strong> semana<br />
(Art. 55) PAS, o<br />
-servicios <strong>de</strong> utilidad pública<br />
(Art. 56) PAS.<br />
Conjuntamente con:<br />
-cumplimiento <strong>de</strong><br />
instrucciones (Art. 59) PAC.<br />
Y, según el arbitrio<br />
judici<strong>al</strong>, se podrá imponer<br />
a<strong>de</strong>más cu<strong>al</strong>quiera <strong>de</strong><br />
estas cinco:<br />
víctima, en un plazo no<br />
mayor <strong>de</strong> 2 años.<br />
1.- Monto <strong>de</strong> la pena<br />
impuesta igu<strong>al</strong>, o inferior, a<br />
3 años <strong>de</strong> prisión.<br />
Con el dictado <strong>de</strong> la<br />
sentencia.<br />
Tribun<strong>al</strong> Pen<strong>al</strong> <strong>de</strong> Juicio.<br />
Prisión <strong>su</strong>perior a 3<br />
hasta 6 años.<br />
-compensación pecuniaria<br />
(Art. 61) PAC,<br />
-caución <strong>de</strong> no ofen<strong>de</strong>r (Art.<br />
66) PAC,<br />
-amonestación (Art. 65) PAE,<br />
-limitación <strong>de</strong> resi<strong>de</strong>ncia (Art.<br />
57) PAS, o<br />
-prohibición <strong>de</strong> resi<strong>de</strong>ncia<br />
(Art. 62) PAC.<br />
Cu<strong>al</strong>quiera <strong>de</strong> estas tres:<br />
-arresto domiciliario (Art. 54)<br />
PAS,<br />
-<strong>de</strong>tención <strong>de</strong> fin <strong>de</strong> semana<br />
(Art. 55) PAS, o<br />
-servicio <strong>de</strong> utilidad pública<br />
(Art. 56) PAS.<br />
Conjuntamente con:<br />
-cumplimiento <strong>de</strong><br />
instrucciones (Art. 59) PAC.<br />
Y, según el arbitrio<br />
judici<strong>al</strong>, se podrá imponer<br />
a<strong>de</strong>más cu<strong>al</strong>quiera <strong>de</strong><br />
estas cuatro:<br />
-compensación pecuniaria<br />
(Art. 61) PAC,<br />
-caución <strong>de</strong> no ofen<strong>de</strong>r (Art.<br />
60) PAC<br />
-limitación <strong>de</strong> resi<strong>de</strong>ncia (Art.<br />
57) PAS, o<br />
-prohibición <strong>de</strong> resi<strong>de</strong>ncia<br />
(Art. 62) PAC.<br />
1.- Monto <strong>de</strong> la pena<br />
impuesta mayor a 3 años<br />
hasta 6 años <strong>de</strong> prisión.<br />
2.- Cumplimiento <strong>de</strong> un<br />
tercio <strong>de</strong> la pena <strong>de</strong> prisión<br />
impuesta.<br />
Durante la ejecución <strong>de</strong> la<br />
pena <strong>de</strong> prisión.<br />
Juzgado <strong>de</strong> Ejecución <strong>de</strong> la<br />
Pena.<br />
Prisión <strong>su</strong>perior a 6 años.<br />
Cu<strong>al</strong>quiera <strong>de</strong> estas tres:<br />
-arresto domiciliario (Art. 54)<br />
PAS,<br />
-<strong>de</strong>tención <strong>de</strong> fin <strong>de</strong> semana<br />
(Art. 55) PAS, o<br />
-servicios <strong>de</strong> utilidad pública<br />
(Art. 56) PAS.<br />
1.- Monto <strong>de</strong> la pena<br />
impuesta mayor a 6 años<br />
<strong>de</strong> prisión.<br />
2.- Cumplimiento <strong>de</strong> la<br />
mitad <strong>de</strong> la pena <strong>de</strong> prisión<br />
impuesta.<br />
Durante la ejecución <strong>de</strong> la<br />
pena <strong>de</strong> prisión.<br />
Juzgado <strong>de</strong> Ejecución <strong>de</strong> la<br />
Pena.<br />
Conjuntamente con:<br />
-cumplimiento <strong>de</strong><br />
instrucciones (Art. 59) PAC.<br />
También conjuntamente<br />
con cu<strong>al</strong>quiera <strong>de</strong> estas<br />
dos:<br />
-compensación pecuniaria<br />
(Art. 61) PAC, o<br />
-caución <strong>de</strong> no ofen<strong>de</strong>r (Art.<br />
60) PAC.<br />
Y, según el arbitrio<br />
judici<strong>al</strong>, se podrá imponer<br />
a<strong>de</strong>más cu<strong>al</strong>quiera <strong>de</strong><br />
Revista Rhombus N° 2 * Abril 2005
Ciencias Soci<strong>al</strong>es<br />
Rhombus<br />
estas dos:<br />
-limitación <strong>de</strong> resi<strong>de</strong>ncia (Art.<br />
57) PAS, o<br />
-prohibición <strong>de</strong> resi<strong>de</strong>ncia<br />
(Art. 62) PAC.<br />
Prisión inferior a 5 años -extrañamiento (Art. 69) PAE. 1.- Monto <strong>de</strong> la pena<br />
impuesta inferior a 5 años.<br />
2.- Ser extranjero.<br />
3.- Ausencia <strong>de</strong> perjuicio<br />
<strong>para</strong> <strong>los</strong> intereses<br />
patrimoni<strong>al</strong>es <strong>de</strong> la víctima,<br />
o <strong>para</strong> <strong>los</strong> <strong>de</strong>beres<br />
<strong>al</strong>imentarios.<br />
Con el dictado <strong>de</strong> la<br />
sentencia.<br />
Tribun<strong>al</strong> Pen<strong>al</strong> <strong>de</strong> Juicio.<br />
Revista Rhombus N° 2 * Abril 2005