La Revolución de los Transgénicos - Universidad Iberoamericana

La Revolución de los Transgénicos: Certezas e Incertidumbres
Por ello, el principio de justicia también implica la distribución de responsabilidades y de
riesgos en el conjunto de la sociedad global. En un mundo de bienes escasos y necesidades
siempre crecientes, pero además de riesgos extendidos y de conocimientos inciertos, los
objetivos del principio de justicia distributiva serán: a) distribuir los bienes tecnológicos con
igualdad de oportunidades para que todos disfruten de lo beneficios de las tecnologías seguras,
eficientes y que contribuyan al desarrollo humano, b) priorizar el desarrollo de tecnologías
que cubran las necesidades de los más desfavorecidos (producción de vacunas en transgénicos
u otros nutrientes en determinados productos que son de consumo masivo), c) desde marcos
precautorios, minimizar los riesgos de las acciones tecnológicas y distribuir equitativamente
los riesgos y la responsabilidad para controlarlos.
La sociedad del mundo tecnológico asigna de manera injusta los riesgos y los daños
provocados por el desarrollo tecnológico, tanto como los bienes mismos. Son los más pobres,
los menos informados, los más marginados, quienes resultan los últimos beneficiarios de los
bienes tecnológicos, y los receptores privilegiados de los males que ellos producen. La justicia
como equidad también debe funcionar en la distribución de riesgos o males reales provocados
por el desarrollo tecnológico.
La equidad implica que quienes más han contaminado y han contribuido a la cadena de
daños ecológico deben asumir mayores costos para la remediación ecológica y la aplicación
del principio de precaución en nuevas tecnologías. Hacerse cargo de los daños implica asumir
las responsabilidades y pagar cuotas de compensación por los beneficios obtenidos.
Así pues, el principio de justicia implica que: en el mundo tecnológico debe asegurarse
el libre derecho a disfrutar de los beneficios de la tecnociencia en igualdad de oportunidades,
sin discriminación ni acceso condicionado. Pero además, debe favorecerse que la tecnología
responda a las necesidades básicas de los más desfavorecidos, siempre y cuando no implique
nuevos e imponderables riesgos. (Habría que cuestionar si la comercialización de transgénicos
tiene como fin humanitario acabar con el hambre en el mundo).
No obstante, hemos de reconocer que, de ser viables, los transgénicos de segunda y
tercera generaciones, podrían convertirse en vectores tecnológicos para compensar desigualdades
en el desarrollo, y particularmente, en la alimentación. El caso del arroz dorado puede ser
paradigmático. Los transgénicos podrían ser medios de redistribución de bienes (fundamentales
para la salud y el desarrollo), pero sólo a condición de que el riesgo sea minimizado, y de que
la comunidad internacional asuma la responsabilidad de la supervisión y seguimiento de sus
efectos. Pero también, a condición de que la autonomía de las comunidades y de lo individuos
se respete: por ejemplo, su derecho a utilizar o elegir medios tradicionales de cultivo, a
rechazar transgénicos para no tener obligaciones con las transnacionales que monopolizan el
mercado de semillas.
El desarrollo de la biotecnología vinculada directamente a los fines de beneficio económico
ha generado un nuevo problema: la privatización del conocimiento y su subordinación a los
intereses de las grandes multinacionales. Por ello, los Estados y los organismos internacionales
deben financiar investigación básica sobre los resultados de la biotecnología. Toda la información
que se desprenda de esas investigaciones debe ser pública.
Por otra parte, como base de la justicia distributiva, el saber tecnocientífico no debe ser
Universidad Iberoamericana Ciudad de México
43