Descargar - Universidad Autónoma del Estado de México

ECONOMIA 9MAYO.indd 2 09/05/12 09:46

ÍNDICE
PRESENTACIÓN
Exportaciones y sectores de actividad económica
en México, 2006–2011
Miguel Ángel Díaz Carreño
Miguel Ángel Oria Cerón
5
Comportamiento de los indicadores de actividad
secundaria y de empleo a nivel nacional
y Estado de México
Juvenal Rojas Merced
Ricardo Rodríguez Marcial
11
ECONOMÍA ACTUAL, Año 5, No. 1, enero-marzo de
2012, es una publicación trimestral editada por la Universidad
Autónoma del Estado de México a través de
la Facultad de Economía. Cerro de Coatepec s/n, Ciudad
Universitaria. C.P. 50110, Toluca, Estado de México.
Teléfonos: (01 722)214 94 11 y 213 13 74. Correo
electrónico: economiactual@gmail.com, madiaz@colpos.mx
y madiazc@uaemex.mx. Editor responsable:
Miguel Ángel Díaz Carreño. Reserva de Derechos al
uso exclusivo No. 04-2009-061714521900-102, ISSN
2007-0993. Licitud de Título No. 14924. Licitud de
Contenido No. 14924, ambos otorgados por la Comisión
Calificadora de Publicaciones y Revistas Ilustradas
de la Secretaría de Gobernación. Impresión: Litho
Kolor, S.A. de C.V., Domicilio: Vialidad las Torres No.
605, Col. Santa María de las Rosas, C.P. 50140, Toluca,
Estado de México. Este número se terminó de imprimir
el 25 de abril de 2012 con un tiraje de 300 ejemplares.
Las opiniones expresadas por los autores no necesariamente
reflejan la postura del editor de la publicación o
de la institución. Se autoriza la reproducción y/o utilización
de los materiales haciendo mención de la fuente.
Todos los artículos incluidos en la revista Economía
Actual son aprobados para su publicación de acuerdo
con los lineamientos establecidos y una vez revisados
en el Taller de Análisis de Coyuntura Económica en el
que participan: Alma Yeni Barrios Márquez, Juvenal
Rojas Merced, Leobardo de Jesús Almonte, Ma. del
Carmen Salgado Vega, Ma. Esther Morales Fajardo,
Miguel Ángel Díaz Carreño, Pablo Mejía Reyes, Reyna
Vergara González, Sara Quiroz Cuenca, Vera Sollova
Manenova y Yolanda Carbajal Suárez.
La manufactura del Estado de México:
evolución reciente y perspectivas para el 2012
Pablo Mejía Reyes
Alejandra Estrada Barón
Edith Hurtado Jaramillo
19
INPC, canasta básica y salario mínimo
en México, 2006-2012
Reyna Vergara González
Miguel Ángel Díaz Carreño
25
Brecha de género y las tendencias del trabajo de
hombres y mujeres en México, 2011
Vera Sollova Manenova
Alma Yeni Barrios Márquez
31
SECCIÓN ESPECIAL
Rumbo a la Cumbre del G20 en Los Cabos
María Esther Morales Fajardo
Fabiola Ivonne Serrano Hernández
39
INDICADORES ECONÓMICOS
44
Economía Actual
Revista de Análisis de Coyuntura Económica
ECONOMIA 9MAYO.indd 3 09/05/12 09:46

PRESENTACIÓN
Entre los principales factores que están incidiendo en el rumbo de la economía de
México en 2012 se encuentran la lenta recuperación de la economía estadounidense,
los problemas de deuda soberana y lento crecimiento que atraviesa la zona euro, así
como las consecuencias financieras de la crisis económica mundial de 2008-2009. Al
respecto el FMI plantea que la economía mundial empieza a recuperarse. Lo cual se
apoya en dos elementos fundamentales, uno tiene que ver con los indicadores de la
economía norteamericana que en 2011 mostró un crecimiento de 1.72% de su PIB,
y a su vez, en el primer trimestre de 2012 se crearon 527 mil empleos en esa misma
economía. Por otro lado, la reciente aprobación de un segundo préstamo del FMI
a Grecia por 28 mil millones de euros, permitirá reactivar la economía de ese país,
además de que la institución financiera negociará la paulatina reducción del déficit
público que va desde 6.4% en 2012 a 2.2% en 2014.
Por otra parte, la mejoría observada en algunos indicadores macroeconómicos así
como la fortaleza mostrada por otros, tales como la inflación, el tipo de cambio, el
nivel de reservas internacionales, entre otros, no ha contribuido en la contención de
una serie de problemas estructurales que han afectado a la población por décadas.
Al respecto, uno de los temas más sensibles lo constituye el desempleo que durante
2011 se ubicó en 5.23% respecto a la PEA, lo que representa que alrededor de 2.57
millones de trabajadores no tienen un empleo aun cuando han intentado conseguirlo.
A su vez, el nivel de subempleo y ocupación en el sector informal se ubicó en 8.49
y 28.82% lo que significa unos 4.17 y 14.17 millones de trabajadores en forma
respectiva asociados a esa condición. En particular llama la atención la cantidad de
trabajadores que se ubican en el sector informal de nuestra economía dada la falta de
oportunidades en el sector formal por un lado y las muy bajas remuneraciones por
otro. En este sentido las perspectivas para 2012 son que se generaría aproximadamente
600 mil empleos de acuerdo con el Banco de México, lo cual claramente resulta
insuficiente dada la demanda de empleo en el mercado laboral mexicano.
ECONOMIA 9MAYO.indd 4 09/05/12 09:46

En este sentido un aspecto que llama la atención es la proporción de la población
ubicada con un cierto nivel de pobreza. Al respecto, especialistas en este tema han
establecido que al concluir el año de 2012 en México habrá más de 60 millones de
personas en esta condición. El bajo ingreso que en términos promedio perciben los
trabajadores acompañado de un incremento permanente sobre todo en los precios de
los alimentos hace aún más difícil cubrir las necesidades básicas de la población.
En el Estado de México no obstante que las cifras de subempleo fueron menores a
las nacionales: 5.80% contra 8.49%, en relación a la tasa de desempleo global y el nivel
de ocupación en el sector informal dicha entidad supera significativamente el promedio
nacional, al respecto dichos indicadores se ubicaron en 6.23 y 33.78% de manera
respectiva. A su vez destaca el hecho que durante 2007-2010 el empleo eventual haya
crecido en 42% de acuerdo con la Secretaría del Trabajo y Previsión Social.
Por otra parte, ante los graves problemas de inseguridad, el panorama económico
de la entidad en el corto y mediano plazos se observa poco alentador, debido
principalmente a que algunos empresarios están gastando mayores recursos en su
seguridad y lo cual ha motivado en algunos casos un desplazamiento de inversión
hacia lugares como el Distrito Federal así como a estados aledaños. De esta forma
resulta indispensable tomar las medidas necesarias que empiecen a combatir esta
fuga de capital que pudiera desembocar en un recrudecimiento de los problemas
que ya se observan el mercado laboral del Estado de México tales como el elevado
desempleo, subempleo y ocupación en el sector informal.
Finalmente, el escenario político que se presenta a nivel nacional en 2012 y que
culminará en julio del mismo año está lleno de incertidumbre, que a su vez puede
afectar la economía real una vez que se conozca detalladamente el proyecto del nuevo
gobierno que habrá de iniciar avanzado ya el segundo semestre de 2012.
Miguel Angel Díaz Carreño
E D I T O R E C O N O M Í A A C T U A L
ECONOMIA 9MAYO.indd 5 09/05/12 09:46

ECONOMIA 9MAYO.indd 6 09/05/12 09:46

Revista de Análisis de Coyuntura Económica
Economía Actual
Exportaciones y sectores de actividad
económica en México, 2006•2011
M i g u e l Á n g e l D í a z C a r re ñ o * y M i g u e l Á n g e l O r i a C e r ó n * *
Introducción
* Profesor e investigador de la Facultad de Economía
de la UAEMex. Correo: madiazc@uaemex.mx y
** Egresado de la Licenciatura en Economía
de la Faculta de Economía de la UAEMex.
Correo: mick_ori@hotmail.com
En los últimos años las exportaciones de México han
tenido un crecimiento muy notable y representan
una parte importante en el producto interno bruto
nacional (PIB), de igual forma contribuyen a la
generación de empleos, entrada de capitales, etc.
Este comportamiento es resultado en buena medida
de la apertura comercial que ha experimentado
nuestro país principalmente a partir de la entrada en
vigor del Tratado de Libre Comercio con América
del Norte (TLCAN).
En este sentido, la participación de las
exportaciones respecto al PIB durante el periodo
2006-2011 se ha ubicado en promedio en 26.16%, lo
que refleja el grado de importancia de este sector de
la economía (Banxico, 2012a). A su vez, el 81.0%
de las exportaciones totales se destina al mercado
de los Estados Unidos de Norteamérica 1 (EE.UU.)
por lo que dicho país se ha convertido en nuestro
principal socio comercial desde hace décadas y lo
que ha generado un importante grado de integración
entre ambas economías (Torres y Vela, 2002). La
consecuencia de esto último ha sido una mayor
dependencia de la economía de México respecto de
la evolución de la Estadounidense, de tal manera que
ante una desaceleración o recesión económicas de
aquél país los efectos negativos sobre la economía
mexicana suelen ser aun más profundos, como se
observó en la crisis de 2008-2009.
1
Para 2006-2011 del total de exportaciones el 81.03% se destino a EE.UU, 2.85% a Canadá, 6.89% resto de países de América, 5.49% Europa,
3.23% Asia, 0.21% África, 0.24% Oceanía y 0.06% no ha sido identificado (Banxico, 2012a).
7
ECONOMIA 9MAYO.indd 7 09/05/12 09:46

Revista de Análisis de Coyuntura Económica
Economía Actual
Ante este escenario, el presente documento tiene
como objetivo analizar el comportamiento del nivel
de exportaciones y de los sectores económicos de
México más ligados a la actividad económica de los
EE.UU. durante 2006–2011 a partir de sus tasas de
crecimiento en el periodo referido.
1. Exportaciones de México y sus destinos
El nivel de exportaciones de México durante 2006–
2011 ha sido creciente, mientras que para 2006 éstas
alcanzaron los 249.93 miles de millones de dólares
(mmdd) equivalentes a 25.28% del PIB; para 2011
este indicador se ubicó en 349.68 mmdd llegando a
representar 28.41% de dicho producto; no obstante
debe destacarse que en 2009 tanto las exportaciones
como el PIB mostraron un fuerte descenso en sus
niveles debido a la crisis económica financiera
mundial (ver cuadro 1).
Las exportaciones hacia los EE.UU. durante
2006-2011, representaron en promedio 81.01% de las
exportaciones totales de México, no obstante llama
la atención que durante 2006 este porcentaje fue de
84.75%, en tanto que para 2011 la cifra se redujo
a 78.56% (Banxico, 2012a) (ver cuadro 2). Este
descenso se puede explicar en cierta medida a que el
destino de las exportaciones se empieza a diversificar,
aunque por ahora a un nivel muy reducido, hacia otras
regiones como América Latina, la Unión Europea y
países Africanos (ver cuadro 3).
Cuadro 1
Exportaciones totales y Producto Interno Bruto
de México, 2006-2011
Años
Exportaciones
(mmdd)
PIB
(mmdd)
Exportaciones
respecto al
PIB (%)
2006 249.93 988.79 25.28
2007 271.88 1,092.53 24.89
2008 291.34 1,099.06 26.51
2009 229.70 936.99 24.51
2010 298.47 1,090.60 27.37
2011 349.68 1,255.99 28.41
Fuente: elaboración propia con datos de INEGI (2012a) y Banxico
(2012a)
Cuadro 2
Exportaciones totales de México hacia EE.UU.
Años
Exportaciones
totales
(mmdd)
Exportaciones
a EE.UU
(mmdd)
Exportaciones
a EE.UU
(%)
2006 249.93 211.80 84.75
2007 271.88 223.13 82.07
2008 291.34 233.52 80.15
2009 229.70 185.10 80.58
2010 298.47 238.68 79.97
2011 349.68 274.70 78.56
Fuente: elaboración propia con datos de Banxico (2012a)
Cuadro 3
Destino de las exportaciones de México por país o región en porcentaje
Años América Europa Asia África Oceanía No identificado
2006 92.52 4.52 2.55 0.18 0.19 0.03
2007 91.19 5.54 2.80 0.17 0.22 0.08
2008 90.20 6.24 2.96 0.28 0.25 0.07
2009 90.77 5.35 3.29 0.28 0.25 0.07
2010 90.66 5.30 3.59 0.16 0.24 0.06
2011 89.24 6.04 4.16 0.21 0.28 0.06
Fuente: elaboración propia con datos de Banxico (2012a)
8
ECONOMIA 9MAYO.indd 8 09/05/12 09:46

Economía Actual
Revista de Análisis de Coyuntura Económica
En este sentido es claro que un periodo recesivo
en EE.UU. que haga disminuir su capacidad
importadora afectara significativamente la dinámica
económica de México a través de una caída
importante en el nivel de exportaciones.
2. Sectores productivos y exportaciones
de México
Los sectores productivos de México que presentaron
un comportamiento similar al de las exportaciones
en el periodo referido fueron los de industrias
manufactureras, comercio, transportes, servicios
profesionales, servicios de apoyo y servicios de
alojamiento 2 . En particular durante el periodo
de crisis económica de 2008-2009 éstos sectores
mostraron un comportamiento negativo, siendo el
comercio, la industria manufacturera y los servicios
de alojamiento temporal los que tuvieron caídas más
significativas, especialmente a inicios de 2009 (ver
gráfica 1).
Comparando el comportamiento de dichos
sectores respecto al de las exportaciones se puede
notar que mientras el nivel de exportaciones tiende
a disminuir, el nivel de actividad de los sectores
manufacturero, comercio y transportes también tiende
a reducirse, siendo los dos primeros más sensibles
a dicha caída. De hecho la manufactura ha actuado
como mecanismo fundamental en la transmisión
del ciclo económico estadounidense hacia el
mexicano en virtud de que más del 80% de nuestras
exportaciones se dirigen a ese país y alrededor del
80% de éstas son de bienes manufacturados. Es así
que Chiquiar y Ramos (2005) establecen que la fuerte
integración de los procesos productivos de ambos
países, donde la producción maquiladora ha tenido
Gráfica 1
Crecimiento porcentual de la industria manufacturera,
comercio, transportes y exportaciones
30
20
10
0
-10
-20
2006/01
2006/02
2006/03
2006/04
2007/01
2007/02
2007/03
2007/04
2008/01
2008/02
2008/03
2008/04
2009/01
2009/02
2009/03
2009/04
2010/01
2010/02
2010/03
2010/04
2011/01
2011/02
2011/03
2011/04
Manufactura Comercio Transportes Exportaciones totales
Fuente: elaboración propia con datos de INEGI (2012a) y Banxico (2012a)
2
Estos sectores presentaron una mayor correlación con el ciclo económico de EE.UU. con base en la aplicación del filtro Christiano-Fitzgeralg
(1999). Al respecto se obtuvo el coeficiente de correlación contemporáneo entre el ciclo económico de EE.UU. y el correspondiente a cada uno
de los sectores productivos de México. A su vez, los sectores como agricultura, ganadería y aprovechamiento forestal, minería, electricidad,
construcción, información en medios masivos, servicios financieros, servicios inmobiliarios, dirección de corporativos y empresas, servicios educativos,
servicios de salud, servicios de esparcimiento, otros servicios excepto actividades del gobierno y actividades del gobierno presentaron
coeficientes reducidos. La información estadística utilizada fue tomada de INEGI (2012a).
9
ECONOMIA 9MAYO.indd 9 09/05/12 09:46

Revista de Análisis de Coyuntura Económica
Economía Actual
un papel central, ha provocado que las fluctuaciones
en la producción industrial de Estados Unidos
afecte la demanda de exportaciones mexicanas y
que éstas, a su vez, influyan en el ciclo económico
mexicano, en particular se argumenta que el sector
de manufacturas de México está vinculado de
manera estrecha con las importaciones de EE.UU.
provenientes de México, que en su mayoría se
componen de bienes de maquinaria y equipo para la
producción industrial.
Por otra parte, si comparamos el comportamiento
de los servicios profesionales, servicios de apoyo a los
negocios y servicios de alojamiento temporal con las
exportaciones se puede apreciar que mientras éstos
últimos tienen una caída muy pronunciada cuando
descienden las exportaciones, como en los dos
primeros trimestres de 2009, los servicios de apoyo
a los negocios y servicios profesionales tienen una
caída mucho más moderada y mantienen su tendencia
(ver gráfica 2). Lo anterior en buena medida debido
al fuerte descenso del turismo receptivo, esto es,
mientras que durante 2008 el número de turistas que
llegaron al país fue de 13.3 millones de los cuales
el 82.20% correspondió a turistas estadounidenses
(10.98 millones), para 2009 éste dato se ubicó en
11.79 millones con 82.94% correspondiente a turistas
norteamericanos (9.78 millones) (INEGI, 2012b y
BANXICO, 2012b). Es así que en los años de 2008-
2009 se observó un descenso en el ingreso de turistas
de 11.35% lo que sin duda significó una reducción
en la demanda de servicios hoteleros y comerciales
principalmente en las regiones turísticas del país.
Gráfica 2
Crecimiento porcentual de los servicios profesionales, servicios de apoyo a los negocios,
servicios de alojamiento y exportaciones totales
30
20
10
0
-10
-20
2006/01
2006/02
2006/03
2006/04
2007/01
2007/02
2007/03
2007/04
2008/01
2008/02
2008/03
2008/04
2009/01
2009/02
2009/03
2009/04
2010/01
2010/02
2010/03
2010/04
2011/01
2011/02
2011/03
2011/04
Servicios
profesionales
Servicios
de apoyos
a los negocios
Servicios
de alojamiento
temporal
Exportaciones
totales
Fuente: elaboración propia con datos de INEGI (2012a) y Banxico (2012a)
10
ECONOMIA 9MAYO.indd 10 09/05/12 09:46

Economía Actual
Revista de Análisis de Coyuntura Económica
Con base en la gráfica 2 es posible notar una débil
asociación entre los servicios de alojamiento y la
dinámica de las exportaciones totales, excepto cuando
estas descienden de manera pronunciada, situación que
tiende a afectar drásticamente a dicha actividad.
Conclusiones
Es sabido que la dinámica económica de los Estados
Unidos de Norteamérica determina en buena medida
el comportamiento de la economía mexicana a través
de las variaciones observadas en el nivel de las
exportaciones y de los sectores productivos como
industrias manufactureras, comercio, transportes,
servicios profesionales, servicios de apoyo y servicios
de alojamiento temporal, entre otros. No obstante, a
partir del análisis del nivel de crecimiento de dichos
sectores se observó que ante aumentos elevados en
el nivel de las exportaciones de México, los sectores
económicos más asociados a éstas no presentan
ritmos de crecimiento similares sino mucho más
reducidos; en tanto que ante descensos en el nivel
de exportaciones se observan contracciones mucho
más pronunciadas en los sectores mencionados.
De esta forma, el probable bajo crecimiento de la
economía norteamericana que pueda observarse
en 2012 representaría un severo obstáculo para el
crecimiento mexicano cercano a cuatro puntos
porcentuales como lo han establecido autoridades
del Banco de México.
Bibliografía
Banco de México, (2012a), “Exportaciones totales”, en Balanza de Pagos, México, disponible en: http://
www.banxico.org.mx/SieInternet/consultarDirectorioInternetAction.do?accion=consultarCuadro&idCu
adro=CE130&sector=1&locale=es (consultado el 20/02/2012)
Banco de México, (2012b), “Informe Anual 2010”, en Publicaciones, México, disponible en:
http://www.banxico.org.mx/publicaciones-y-discursos/publicaciones/informes-periodicos/anual/index.
html (consultado el 20/03/2012)
Chiquiar, D. y M. Ramos (2005) “Trade and business-cycle synchronization: evidence from Mexican and
U. S. manufacturing industries”, en The North American Journal of Economics and Finance, vol. 16,
núm. 2, pp. 187-216.
Christiano L. y Fitzgerald T. (1999), “The Band Pass Filter”, en Working Paper 99/06, Federal Reserve Bank
of Cleveland, EUA, disponible en: http://www.clevelandfed.org/Research/workpaper/1999/Wp9906.pdf
(consultado el 20/02/2012)
INEGI, (2012a), “Producto Interno Bruto base 2003”, en Banco de Información económica, México,
disponible en: http://dgcnesyp.inegi.org.mx/cgi-win/bdieintsi.exe/NIVA050240012000700170#ARBOL
(consultado el 20/02/2012)
INEGI, (2012b), “Turismo receptivo y egresivo según lugar de origen y destino”, en Turismo, México,
disponible en: http://www.inegi.org.mx/sistemas/sisept/default.aspx?t=turi04&c=25427&s=est
(consultado el 20/03/2012)
Torres A. y O. Vela (2002), “Integración Comercial y Sincronización entre los Ciclos Económicos de México
y los Estados Unidos”, Documento de Investigación 2002-06, Banco de México, México.
11
ECONOMIA 9MAYO.indd 11 09/05/12 09:46

ECONOMIA 9MAYO.indd 12 09/05/12 09:46

Revista de Análisis de Coyuntura Económica
Economía Actual
Comportamiento de los indicadores de
actividad secundaria y de empleo
a nivel nacional y Estado de México
J u v e n a l R o j a s M e r c e d y R i c a r d o R o d r í g u e z M a r c i a l *
Introducción
* Profesores de la Facultad de Economía de la Universidad
Autónoma del Estado de México, correos electrónicos
j_rojas97@yahoo.com.mx y riromar@yahoo.com.mx,
respectivamente
La crisis económica ocurrida a nivel internacional
a mediados de 2008 evidenció la vulnerabilidad
del país generándose profundos efectos. De
forma paralela al ámbito nacional, el Estado de
México reflejo importantes efectos en la actividad
económica así como en la tasa de desocupación, de
ahí la importancia del análisis de dichas variables
de coyuntura económica, tanto a nivel nacional
como en el contexto regional, pudiéndose valorar la
situación en la que la economía se desenvuelve.
El presente artículo tiene como objetivo la
revisión de la situación actual y las perspectivas
para este 2012 de la entidad en comparación con
el escenario que se presenta a nivel nacional en:
el Indicador Global de Actividades Secundarias
(IGAS); el Indicador Mensual de la Industria
Manufacturera del Estado de México (IMIMEM);
así como las Tasas de Desocupación registradas
en los entornos, nacional y del Estado de México
(TDTN, TDTEM).
Se eligió al sector industrial y específicamente al
manufacturero debido a que es considerado como
el principal motor de crecimiento económico y
desarrollo industrial del país, así como del Estado de
México. De hecho, la evolución del sector industrial
ha sido determinante en la evolución del PIB total,
fluctuando su participación en cerca del 30% en
la última década, adicionalmente de que al cuarto
trimestre de 2011 cerca del 24.4% de personas se
ubican en este sector. Los datos provienen del Banco
de Información Económica (BIE) del Instituto
Nacional de Estadística y Geografía (INEGI).
13
ECONOMIA 9MAYO.indd 13 09/05/12 09:46

Revista de Análisis de Coyuntura Económica
Economía Actual
1. Tendencia 1 de las variables
El IGAS hasta antes de la crisis de 2008 había
experimentado un comportamiento ascendente, sin
embargo comienza a experimentar una contracción
hacia finales de 2008, como consecuencia de la crisis
generada en Estados Unidos (EE.UU.) (gráfica 1),
alcanzando su punto mínimo (fase de estancamiento)
en febrero de 2009 cuando el indicador retrocedió
4.4% con respecto al mes anterior y 12.7% a tasa
anualizada. A partir de ese momento la actividad
económica inicia una recuperación alcanzando en
marzo de 2011 niveles similares e incluso superiores
a los experimentados antes de la crisis.
Dicho resultado fue consecuencia de aumentos
en subsectores como el de Equipo de transporte;
Industria de las bebidas y del tabaco; Minería de
minerales metálicos y no metálicos excepto petróleo
y gas; Industrias metálicas básicas; Maquinaria y
equipo; Industria alimentaria; Edificación; Industria
del plástico y del hule, y Construcción de obras
de ingeniería civil u obra pesada, principalmente
(INEGI, 2012b:6). Este comportamiento continúo
hasta el cuarto trimestre de 2011, aunque a un ritmo
menor al del trimestre anterior. La disminución
en dicho crecimiento podría ser explicado por
la desaceleración de la demanda externa ante la
pérdida de dinamismo de la producción industrial
Gráfica 1
Comportamiento del IGAS
125
120
115
110
105
100
95
90
ene-03
abr-03
jul-03
oct-03
ene-04
abr-04
jul-04
oct-04
ene-05
abr-05
jul-05
oct-05
ene-06
abr-06
jul-06
oct-06
ene-07
abr-07
jul-07
oct-07
ene-08
abr-08
jul-08
oct-08
ene-09
abr-09
jul-09
oct-09
ene-10
abr-10
jul-10
oct-10
ene-11
abr-11
jul-11
oct-11
Original
Tendencia
Fuente: cálculos propios a partir de información del BIE del INEGI.
1
La tendencia de una variable en el tiempo es considerada como un movimiento de larga duración, el cual muestra la evolución en forma general
de la serie en el tiempo. Para su obtención, se toman los datos brutos, los cuales son depurados con el fin de recuperar la señal que contienen
y que define la evolución subyacente de las series, es decir, la tendencia-ciclo.
14
ECONOMIA 9MAYO.indd 14 09/05/12 09:46

Economía Actual
Revista de Análisis de Coyuntura Económica
de EE. UU., lo que repercutió en la evolución de las
exportaciones mexicanas no petroleras. Influyendo
también la incertidumbre asociada a los desbalances
que enfrentaban varios países desarrollados
y sus efectos sobre los mercados financieros
internacionales y el crecimiento mundial (CEFP:
2012).
Al analizar el crecimiento subyacente 2 de la
variable con base en el último dato disponible,
diciembre de 2011, con otra un trimestre antes
(IT–3), se percibe que las expectativas de hace tres
meses eran más optimistas (gráfica 2).
El IMIMEM, por su parte, ha experimentado un
comportamiento similar al nacional (gráfica 3). La
tendencia muestra que en febrero de 2009 alcanzó
su nivel más bajo, para de esta forma encontrar su
punto de inflexión hacia una tendencia creciente.
A noviembre de 2010, la serie se encontraba en
niveles semejantes a los que tenía a mediados de
2006 con la salvedad de que, en aquél momento
el comportamiento de la evolución subyacente
era de franco ascenso. Por otra parte, hacia el
segundo semestre de 2011 se presentaba ya, un
nivel mayor al experimentado antes de la crisis, la
posible explicación puede encontrase en el hecho
de que los primeros meses del año se obtuvieron
resultados mejores a los previstos en cuanto a
crecimiento económico, además de que la demanda
por productos manufactureros por parte de EE.UU.
se mantuvo (BBVA, 2011), originándose con ello
que la economía mexicana y del Estado de México
crecieran a pesar de la fuerte incertidumbre generada
en Europa por los problemas de insolvencia de deuda
de Grecia.
Gráfica 2
Crecimiento subyacente del IGAS
8.0
7.0
6.0
5.0
4.0
3.0
2.0
dic-09
ene-10
feb-10
mar-10
abr-10
may-10
jun-10
jul-10
ago-10
sep-10
oct-10
nov-10
dic-10
ene-11
feb-11
mar-11
abr-11
may-11
jun-11
jul-11
ago-11
sep-11
oct-11
nov-11
dic-11
Crecimiento
Subyacente % (IT)
Crecimiento
Subyacente % (IT-3)
Fuente: cálculos propios a partir de información del BIE (INEGI)
2
La evolución subyacente de una serie se define como la trayectoria de avance firme y suave de la misma, una vez que a los datos originales se
les extraen aquellas oscilaciones que dificultan el seguimiento del fenómeno de interés.
15
ECONOMIA 9MAYO.indd 15 09/05/12 09:46

Revista de Análisis de Coyuntura Económica
Economía Actual
Gráfica 3
Comportamiento del IMIMEM
140
130
120
110
100
90
ene-03
jun-03
nov-03
abr-04
sep-04
feb-05
jul-05
dic-05
may-06
oct-06
mar-07
ago-07
ene-08
jun-08
nov-08
abr-09
sep-09
feb-10
jul-10
dic-10
may-11
oct-11
Original
Tendencia
Fuente: cálculos propios a partir de información del BIE del INEGI.
En otro orden, la evolución de la tendencia de la
TDTN es coincidente con la serie original hasta enero
de 2009 (gráfica 4), presentando un comportamiento
pronunciadamente creciente desde el inicio de la
crisis (hacia mediados de 2008) hasta el trimestre
julio-septiembre de 2009, para posteriormente iniciar
un descenso, a tal grado que la tasa de desempleo
en México durante el último trimestre de 2011 se
situó en 4.8%, lo que refleja una baja respecto al
mismo período del año anterior, la cual fue de 5.3%,
(INEGI, 2012a:2) índice de desocupación más bajo
para un trimestre desde 2008. Esto ha originado que
su inercia 3 indique que el desempleo puede seguir en
descenso para el primer trimestre de 2012.
La trayectoria de la TDTEM es análoga a la que se
muestra a nivel nacional pero con un comportamiento
más pronunciado en el caso del Estado de México
(gráfica 5). El comportamiento mostró una tendencia
marcadamente creciente, entre los trimestres abriljunio
de 2008 y julio-septiembre de 2009, periodo
en el cual la tasa de desocupación creció de 4.6% a
7.6%. Posteriormente dicho comportamiento inició
una disminución hasta el cuarto trimestre de 2011,
aunque de manera irregular. Al analizar su crecimiento
subyacente se observa que al tercer trimestre las
expectativas eran peores a las finalmente registradas.
La inercia señala que la variable continuará
disminuyendo a un ritmo menor (gráfica 6).
3
Se refiere a la tasa de crecimiento futura de la tendencia, esto es, la expectativa de crecimiento a medio plazo.
16
ECONOMIA 9MAYO.indd 16 09/05/12 09:46

Economía Actual
Revista de Análisis de Coyuntura Económica
Gráfica 4
Comportamiento de la TDTN
6.5
6.0
5.5
5.0
4.5
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
jun-00
nov-00
abr-01
sep-01
feb-02
jul-02
dic-02
may-03
oct-03
mar-04
ago-04
ene-05
jun-05
nov-05
abr-06
sep-06
feb-07
jul-07
dic-07
may-08
oct-08
mar-09
ago-09
ene-10
jun-10
nov-10
abr-11
Original
Tendencia
Fuente: cálculos propios a partir de información del BIE (INEGI)
Gráfica 5
Comportamiento de la TDTEM
8.0
7.5
7.0
6.5
6.0
5.5
5.0
4.5
4.0
3.5
3.0
jun-00
dic-00
jun-01
dic-01
jun-02
dic-02
jun-03
dic-03
jun-04
dic-04
jun-05
dic-05
jun-06
dic-06
jun-07
dic-07
jun-08
dic-08
jun-09
dic-09
jun-10
dic-10
jun-11
dic-11
Original
Tendencia
Fuente: cálculos propios a partir de información del BIE (INEGI)
17
ECONOMIA 9MAYO.indd 17 09/05/12 09:46

Revista de Análisis de Coyuntura Económica
Economía Actual
Gráfica 6
Crecimiento subyacente de la TDTEM
60
50
40
30
20
10
0
-10
-20
dic-08
feb-09
abr 09
jun-09
ago-09
dic-09
feb-10
abr-10
jun-10
ago-10
oct-10
dic-10
feb-11
abr-11
jun-11
ago-11
oct-11
dic-11
Crecimiento
Subyacente % (IT)
Crecimiento
Subyacente % (IT-3)
Fuente: cálculos propios a partir de información del BIE (INEGI)
2. Expectativas a corto y medio plazo
El IGAES se encuentra en una fase de crecimiento
moderado, a diciembre de 2011 presentaba una tasa
de crecimiento subyacente de 2.74%. Al comparar la
situación de crecimiento moderado de la evolución
subyacente con la expectativa de crecimiento a
medio plazo (inercia = 2.40%), se observa que el
crecimiento moderado tiende a desacelerarse. La
evolución del crecimiento subyacente a diciembre de
2011 es menor a lo esperado respecto a un trimestre
anterior (3.04%). De esta forma las expectativas de
crecimiento son desfavorables (inercia = 2.40%) ya
que son menores a las esperadas un trimestre antes
(inercia de 2.77%).
El IMIMEM se encuentra en una fase de
crecimiento acelerado. A octubre de 2011, avanzaba
a una tasa de 3.49%. Al comparar esta situación con
la expectativa de crecimiento a medio plazo (inercia
= 4.45%), se puede afirmar que existe margen
para la aceleración. La evolución del crecimiento
subyacente a noviembre de 2011 es ligeramente
mejor a lo esperado (3.49%) respecto a un trimestre
antes (3.80%). Las expectativas de crecimiento son
ligeramente desfavorables (inercia = 4.45%), ya que
son menores a las esperadas un trimestre atrás (inercia
= 4.57%). En este caso, el crecimiento subyacente
muestra un comportamiento tendencialmente
superior al observado a nivel nacional.
En cuanto a la TDTN, se encuentra en una fase de
decrecimiento, en el periodo octubre-diciembre de
2011, si bien avanza a una tasa positiva del 4.85%, la
tasa de crecimiento de la evolución subyacente es de
-8.40%. Al comparar dicha situación (-8.40%) con
la expectativa de crecimiento a medio plazo (inercia
= -0.09%), se puede afirmar que existe la posibilidad
de que el crecimiento se desacelere aún más. Aquí
la evolución del crecimiento subyacente para el
18
ECONOMIA 9MAYO.indd 18 09/05/12 09:46

Economía Actual
Revista de Análisis de Coyuntura Económica
periodo octubre-diciembre de 2011 es bastante mejor
a lo esperado (-8.40%) hace un trimestre (8.63%).
Las expectativas de mejoramiento son favorables
(inercia de -0.09%), mejores a las esperadas el
trimestre anterior (inercia de 6.43%).
Por su parte, la TDTEM se encuentra en una fase de
crecimiento desacelerado, toda vez que en el periodo
octubre-diciembre de 2011, avanza a una tasa positiva
del 5.88%, sin embargo, la tasa de crecimiento de la
evolución subyacente es de 8.02%. Al comparar esta
situación con la expectativa de crecimiento a medio
plazo (inercia = -1.28%), se puede afirmar que existe
la posibilidad de que persista el decrecimiento. La
evolución del crecimiento subyacente de octubrediciembre
de 2011 es mucho mejor a lo esperado
(-8.02%) respecto a un trimestre antes (-1.92%). Las
expectativas de mejoramiento son favorables (inercia
de -1.28%), mejores a las esperadas un trimestre antes
(inercia de 1.92%). Esto nos indica que el crecimiento
subyacente de la desocupación trimestral en el Estado
de México muestra un comportamiento semejante al
del nivel nacional.
Conclusiones
A partir del segundo trimestre de 2009, tanto el
sector manufacturero del Estado de México como
las actividades secundarias a nivel nacional, han
dado signos de haber superado los efectos adversos
generados por la crisis. La serie del IMIMEM sigue
claramente la tendencia del indicador global de
actividades secundarias.
Adicionalmente a este comportamiento, la tasa
de desocupación ha tendido a disminuir en ambos
ámbitos (estatal y nacional), aunque a nivel estatal
sea ligeramente mayor el descenso.
Un trimestre atrás se anticipaban mejores
resultados a los observados en cuanto a la evolución
del sector manufacturero, lo cual nos indica que el
crecimiento que se ha venido experimentando se sigue
dando, aunque a un ritmo menor; por el contrario,
las expectativas señalaban tasas de desocupación
mayores a las finalmente registradas, lo que podría
estar indicando que se ha generado un mayor número
de plazas de empleo que las que se habría esperado.
Bibliografía
BBVA (2011), Situación México, cuarto trimestre 2011, análisis económico, Estudios Económicos del grupo
BBVA, 1 de noviembre.
Centro de Estudios de las Finanzas Públicas (2012), Análisis sobre la Situación Económica de México al
Cuarto Trimestre de 2011, febrero, CEFP / 003 / 2012
INEGI (2012a), Resultados de la encuesta nacional de ocupación y empleo, cifras durante el cuarto trimestre
de 2011, Boletín de prensa No. 055/12, febrero 10, Aguascalientes, Ags.
INEGI (2012b), Indicador Global de la Actividad Económica, cifras durante diciembre de 2011, Boletín de
prensa No. 078/12, febrero 16, Aguascalientes, Ags.
INEGI, www.inegi.gob.mx, http://dgcnesyp.inegi.org.mx/cgi-win/bdieintsi.exe/NIVA05020001260110#ARBOL
(01/03/2012).
19
ECONOMIA 9MAYO.indd 19 09/05/12 09:46

ECONOMIA 9MAYO.indd 20 09/05/12 09:46

Revista de Análisis de Coyuntura Económica
Economía Actual
La manufactura del Estado de México:
evolución reciente y perspectivas
para el 2012
Pablo Mejía Reyes, Alejandra Estrada Barón y Edith Hurtado Jaramillo*
Introducción
* Los autores son profesor y egresadas de la Licenciatura
en Economía de la Facultad de Economía de la Universidad
Autónoma del Estado de México. Correos electrónicos:
pmejiare@uaemex.mx, aleri_409@hotmail.com y
arioria_414e@hotmail.com, respectivamente.
Durante los últimos meses la economía mundial ha
atravesado por un periodo de elevada incertidumbre
asociada, principalmente, a la crisis de deuda
soberana que enfrentan algunos países de la zona
euro y a los problemas de déficit fiscal, desempleo y
baja demanda agregada de los Estados Unidos (EE.
UU). No obstante, el escenario para México parece
un poco más alentador, tal como lo muestra el
comportamiento de su economía durante el 2011 y
sus pronósticos de crecimiento para el 2012. Por su
parte, dada su estrecha relación con las economías
nacional e internacional, se espera que suceda algo
similar con la producción manufacturera del Estado
de México.
En este marco, el presente documento tiene
como objetivo analizar el comportamiento reciente
de la manufactura del Estado de México para
posteriormente establecer algunas consideraciones
sobre su posible comportamiento futuro. Para
tal propósito, el resto del documento se divide
en tres secciones. En la primera se describen las
tendencias generales de la economía internacional;
en la segunda se bosqueja el comportamiento de
los principales indicadores de la producción a
nivel nacional. Con base en la información de las
primeras dos secciones, en la tercera se analiza el
comportamiento de la manufactura del Estado de
México y se presentan algunas perspectivas futuras.
Por último se establecen las conclusiones.
21
ECONOMIA 9MAYO.indd 21 09/05/12 09:46

Revista de Análisis de Coyuntura Económica
Economía Actual
1. Contexto Internacional
La economía mundial ha presentado una marcada
desaceleración en su crecimiento desde el año
pasado, 1 debido primordialmente a los problemas
de desempleo, deuda pública e insuficiencia de
demanda agregada que enfrentan la mayoría de
los países desarrollados, lo que ha dado como
consecuencia que las perspectivas de crecimiento
que presenta regularmente el Fondo Monetario
Internacional (FMI, 2012) se hayan ajustado a la
baja entre septiembre de 2011 y enero de 2012,
como se puede observar en el cuadro 1.
Entre los países con más dificultades para crecer
destacan Italia y España, así como la Unión Europea
en su conjunto, para los cuales ha habido ajustes
a la baja de 2.5, 2.8 y 1.5 puntos porcentuales,
respectivamente. De hecho, se espera que estas
economías entren en recesión en el transcurso del
presente año como consecuencia de su fragilidad
financiera, la desconfianza en cuanto al sostenimiento
fiscal y el incremento en el riesgo de moratoria. Todos
estos factores han provocado un aumento histórico en
los rendimientos de los bonos soberanos, poniendo
en riesgo la estabilidad de la zona euro y orillándola a
una posible recesión en el 2012 (FMI, 2012).
Cuadro 1
Perspectivas de crecimiento del FMI para el 2012 (variación porcentual anual)
Septiembre de 2011 Enero de 2012 Variación
Economía mundial 4.0 3.3 -0.7
Países desarrollados 1.9 1.2 -0.7
Estados Unidos 1.8 1.8 0.0
Japón 2.3 1.7 -0.6
Unión Europea 1.4 -0.1 -1.5
Italia 0.3 -2.2 -2.5
Alemania 1.3 0.3 -1.0
Inglaterra 1.6 0.6 -1.0
España 1.1 -1.7 -2.8
Economías de desarrollo 6.1 5.4 -0.7
Brasil 3.6 3.0 -0.6
México 3.6 3.5 -0.1
India 7.5 7.0 -0.5
China 9.0 8.2 -0.8
Rusia 4.1 3.3 -0.8
Fuente: FMI (2012).
1
De hecho, se ha presentado un descenso desde inicios del 2010 en las tasas de crecimiento de la producción industrial de las principales economías
del mundo, lo que para varios países ha significado tasas negativas. Entre todos ellos, destaca el caso de Grecia cuya producción industrial
no ha podido recuperar los niveles de crecimiento que venía mostrando hasta antes de la Gran Recesión, e incluso las caídas presentadas en
el segundo y cuarto trimestre del 2011 (-11.24 y -11.18%) superan a las presentadas durante la crisis debido a los graves conflictos de deuda
soberana que enfrenta. Otros de los países que presentaron tasas negativas de crecimiento en el cuarto trimestre del 2011 son: España, -4.3%;
Portugal, -4.1%; Italia, -2.9; Inglaterra, -2.8% y Japón, -2.3% (Eurostat, 2012).
22
ECONOMIA 9MAYO.indd 22 09/05/12 09:46

Economía Actual
Revista de Análisis de Coyuntura Económica
Por otro lado, el cuadro 1 muestra que las
economías en desarrollo, principalmente China e
India, seguirán siendo importantes en el crecimiento
mundial, pues presentan las tasas esperadas más
altas entre los países considerados, aunque continúan
siendo vulnerables a los cambios presentados en las
economías desarrolladas (FMI, 2012).
Por último, debe subrayarse el hecho de que
la economía estadounidense fue la única que no
sufrió modificación alguna en sus perspectivas de
crecimiento, a pesar de los problemas estructurales
que la aquejan, 2 lo que da cuenta de la percepción de
estabilidad que tiene este país ante las instituciones
internacionales. Sin embargo, es importante remarcar
que tales desequilibrios siguen latentes y que
constituyen el mayor de los riesgos en el mediano
plazo para la economía mundial en caso de no
instrumentar estrategias que permitan resolverlos.
2. Evolución de la economía mexicana
Durante los últimos años la fuente más importante
del crecimiento de la economía mexicana ha sido
la demanda externa, principalmente la asociada a
las importaciones de los EE.UU. 3 Sin embargo,
debido a su desaceleración (y a la incertidumbre en
los mercados financieros acerca de la recuperación
de los países europeos) la economía mexicana ha
presentado tasas de crecimiento decrecientes durante
el último año.
La desaceleración en la economía estadounidense
se ha traducido en una reducción en la tasa de
crecimiento de todas las variables aquí consideradas.
Por ejemplo, después de haber presentado una tasa
de crecimiento anual de más de 2.6% a mediados de
2010, las importaciones de los EE.UU. registraron
una tasa anual de 12.8% durante el tercer trimestre de
2011. Como consecuencia, la tasa de crecimiento de
las exportaciones mexicanas se redujo de alrededor
de 38% durante el mismo segundo trimestre de 2010
a 11% durante el cuarto trimestre de 2011.
Dada la alta sincronización de las fluctuaciones
cíclicas de la economía mexicana y de la
estadounidense y la elevada integración de sus
procesos productivos (Mejía, 2011), la menor
demanda del exterior se ha traducido en una
desaceleración de la actividad productiva total e
industrial de la economía mexicana. En particular,
las tasas de crecimiento anuales del Índice Global
de Actividad Económica (IGAE) y del índice de
Actividad Industrial (IAI) descendieron de cerca de
8% a mediados de 2010 hasta menos de 4% a fines
de 2011. La gráfica 1 muestra el comportamiento
reciente de estas variables.
2
El problema de deuda se agudizo en agosto de 2011, cuando se incrementó la incertidumbre acerca de un potencial incumplimiento de sus
obligaciones.
3
Véase Mejía, et al. (2012) y las referencias ahí citadas.
23
ECONOMIA 9MAYO.indd 23 09/05/12 09:46

Revista de Análisis de Coyuntura Económica
Economía Actual
Gráfica 1
México: Tasa de crecimiento porcentual de indicadores de crecimiento
y de comercio exterior, 2006-2011
35
25
15
5
-5
-15
-25
-35
2006/01
2006/02
2006/03
2006/04
2007/01
2007/02
2007/03
2007/04
2008/01
2008/02
2008/03
2008/04
2009/01
2009/02
2009/03
2009/04
2010/01
2010/02
2010/03
2010/04
2011/01
2011/02
2011/03
2011/04
IGAE
Prod.
Ind. Mex.
Imp. EE.UU.
Exp. Mex
Fuente: Elaboración propia con información del INEGI y de la BEA.
Un aspecto que atrae inmediatamente la atención
de la gráfica 1 es el fuerte crecimiento de las
variables después de la Gran Recesión y su posterior
declinación. Aunque, como se ha argumentado más
arriba, este comportamiento puede vincularse a la
incertidumbre derivada de problemas estructurales,
el crecimiento inicial puede interpretarse en términos
del “rebote técnico” 4 que sigue a las recesiones, así
como a la tendencia de las variables a regresar a sus
tasas de largo plazo, similares a las que precedieron
a la mencionada crisis. Esta última interpretación
puede resultar plausible si aceptamos que el
mantenimiento de los pronósticos de crecimiento
para 2012 de los EE.UU. puede ser una muestra de
confianza en esa economía, lo que nos permitiría
interpretar su comportamiento y el de la economía
mexicana un tanto al margen de los problemas de la
zona europea. Para el caso de México, esta hipótesis
cobra más sentido si tomamos en cuenta que los
pronósticos de crecimiento para 2012 se mantienen
en torno a 3.4%, cifra que incluso se encuentra por
encima del crecimiento promedio de los últimos
años. 5
3. Producción manufacturera del Estado
de México
La desaceleración de demanda estadounidense se
ha transmitido hacia las actividades productivas
de la economía mexicana principalmente a través
del comercio entre ambos países (Mejía, et al.,
2012): como se ha documentado en la sección
anterior, la producción industrial de México
ha presentado una dinámica similar a la de las
importaciones estadounidenses. Más aun, la
producción manufacturera ha mostrado ser una de
4
El “rebote técnico” se refiere a que la medición del crecimiento que sigue a su recesión se basa en valores menores de la variable en cuestión,
lo que genera tasas de crecimiento más altas.
5
De acuerdo con los pronósticos de crecimiento económico que presenta el FMI, Banxico, CEMPE y la OCDE se prevé un crecimiento económico
moderado para este 2012. Los pronósticos respectivos son 3.5, 3.3, 3.4 y 3.3%. Desde luego que estas cifras están condicionadas a factores
como la debilidad en los mercados mundiales, la ausencia de reformas estructurales y la inseguridad pública (Banxico, 2012).
24
ECONOMIA 9MAYO.indd 24 09/05/12 09:46

Economía Actual
Revista de Análisis de Coyuntura Económica
las más sensibles a los vaivenes de la economía
estadounidense debido a que es la principal actividad
productora de bienes comerciables, lo que se refleja
en el hecho de que más del 80% de las exportaciones
mexicanas son manufacturas.
Efectivamente, siguiendo un comportamiento
muy similar al de sus contrapartes nacional
y estadounidense, el crecimiento anual de la
manufactura mexiquense descendió en 7 puntos
porcentuales entre el segundo trimestre de 2010
y el último de 2011, al disminuir de 11.3 a 4.0%
a tasa anual (véase gráfica 2). De manera similar,
la producción manufacturera de México y de
los EE.UU. descendió de 13.4 y de 7.0 a 4.0%,
respectivamente. Otro aspecto que llama la atención
es el menor crecimiento que ha mostrado la
producción manufacturera estadounidense, incluso
desde antes de la Gran Recesión, lo que podría
evidenciar una limitante a su crecimiento en el
mediano plazo.
En este contexto, de elevada integración
económica y productiva, el Estado de México juega
un papel importante en la economía mexicana no
sólo por ser una de las principales economías a
nivel nacional, 6 sino también por su considerable
nivel de sincronización con el ciclo estadounidense
(Mejía, 2011). Por ello, como se ve en la gráfica 2,
el desempeño manufacturero mexiquense no es muy
distinto en términos de magnitudes del presentado
por la manufactura nacional, el cual a su vez está
condicionado por el comportamiento de la economía
del norte. 7
Gráfica 2
Tasa de crecimiento anual de la producción manufacturera de EE.UU.,
México y Estado de México, 2006-2011
15
10
5
0
-5
-10
-15
-20
2006/01
2006/02
2006/03
2006/04
2007/01
2007/02
2007/03
2007/04
2008/01
2008/02
2008/03
2008/04
2009/01
2009/02
2009/03
2009/04
2010/01
2010/02
2010/03
2010/04
2011/01
2011/02
2011/03
2011/04
Man. Edo. Mex Man. Mex Man. EE.UU.
Fuente: INEGI (2012) y BEA (2012).
6
Aporta el 8.9% del PIB nacional, antecedido únicamente por el Distrito Federal (INEGI, 2012).
7
Para el tercer trimestre del 2011, la manufactura de Estados Unidos creció 3.8%; la nacional; 4.7% y la estatal, 2.7% (INEGI, 2012).
25
ECONOMIA 9MAYO.indd 25 09/05/12 09:46

Revista de Análisis de Coyuntura Económica
Economía Actual
Conclusiones
En este documento se han analizado las grandes
tendencias de la economía mundial, destacando la
desaceleración y decrecimiento de la producción en
varias economías de la zona euro, así como el menor,
aunque todavía elevado, crecimiento de las economías
en desarrollo, principalmente China e India. Se
ha subrayado el relativamente lento, pero estable
crecimiento esperado de la economía de los EE.UU.,
lo que podría sugerir que sus problemas estructurales
se consideran manejables en el corto y mediano plazo.
Sobre esa base se ha argumentado que el crecimiento
esperado de la economía mexicana se puede considerar
independiente de la crisis europea, pues se ha ubicado
incluso por encima de sus patrones históricos. Por
ello, la declinación en el crecimiento de las variables
analizadas puede verse como una tendencia a recuperar
sus niveles “estables” de largo plazo.
La producción manufacturera del Estado de
México, en este contexto, responde fuertemente a
la dinámica de la demanda nacional e internacional,
por lo que se puede esperar que su crecimiento se
alinee no solamente con el de estos otros niveles,
sino también con sus propias tasas de largo plazo.
Sin embargo, las perspectivas de crecimiento
“estable” para 2012 no deben ser motivo de
autocomplacencia, pues en el mejor de los escenarios
significan simplemente un retorno inminente a las tasas
de crecimiento “mediocre” de México y del Estado de
México. Más aun, ese escenario podría complicarse si
el problema europeo empeora severamente.
Bibliografía
BANXICO (2012). Aumentan ligeramente las expectativas de crecimiento económico e inflación para el
2012. Banco de México, México. http://www.banxico.org.mx/informacion-para-la-prensa/comunicados
(consultado el 27 de febrero de 2012).
BEA (2012). Economic Accounts. Disponible en http://www.bea.gov (consultado el 24 de febrero de
2012).
Eurostat (2012). Industry, trade and services data. Disponible en http://epp.eurostat.ec.europa.eu (consultado
el 01 de marzo de 2012).
FMI (2012). Perspectivas Económicas Mundiales. Actualización de las proyecciones centrales, Enero,
Washington.
INEGI (2012). Banco de Información Económica. Disponible en http://www.inegi.org.mx (consultado 24
de febrero de 2012).
Mejía, P., S. Ochoa y M. A. Díaz (2012). “Producción y empleo en México y en el Estado de México: de la
Gran Recesión a la recuperación”, Facultad de Economía, UAEM, mimeografiado.
Mejía, P. (2011). “Sincronización nacional e internacional de la manufactura de los estados de México”,
en P. Mejía Reyes y M. E. Morales Fajardo (Coords.). Integración y recesión económica en el binomio
México-Estados Unidos, UAEMex, Toluca, pp. 211-240.
26
ECONOMIA 9MAYO.indd 26 09/05/12 09:46

Revista de Análisis de Coyuntura Económica
Economía Actual
INPC, canasta básica y salario mínimo
en México, 2006-2012
R e y n a Ve r g a r a G o n z á l e z y M i g u e l Á n g e l D í a z C a r r e ñ o *
Introducción
* Profesores e investigadores de la Facultad de Economía
de la Universidad Autónoma del Estado de México.
Direcciones electrónicas: reyna_vg@yahoo.com
y madiazc@uaemex.mx.
Los últimos datos presentados por el Instituto
Nacional de Estadística y Geografía (INEGI)
muestran que, en promedio, los precios de los bienes
y servicios considerados en el índice nacional de
precios al consumidor (INPC) aumentaron 3.9%
entre febrero de 2011 y febrero de 2012, en tanto
que el incremento de los productos de la canasta
básica, definida como el conjunto de bienes y
servicios indispensables para que una familia pueda
satisfacer sus necesidades básicas, fue de 5.8% y el
de los alimentos de 7.3% durante el mismo periodo.
Estos datos contrastan con el alza al salario mínimo
promedio de 2.5 pesos diarios que se dio a partir
del primero de enero de 2012, lo que representó un
aumento de 4.2% respecto al 2011.
De hecho entre octubre de 2011 y enero de 2012,
la inflación general mostró un comportamiento
ascendente, al igual que gran parte de los productos
que conforman la canasta básica, incluyendo los
alimentos. El análisis de estos indicadores de precios
resulta relevante, porque son productos esenciales
que en mayor medida afectan el consumo de los
sectores de la población con menores ingresos.
El objetivo de este artículo es mostrar la evolución
de los indicadores de precios en general y de los
productos básicos entre 2006 y lo que va del 2012,
así como comparar el costo actual de una canasta de
alimentos con el salario mínimo vigente.
27
ECONOMIA 9MAYO.indd 27 09/05/12 09:46

Revista de Análisis de Coyuntura Económica
Economía Actual
1. Inflación general, canasta básica
y salario mínimo.
Como se puede observar en la gráfica 1, entre 2006
y lo que va del 2012, la inflación general se ha
mantenido, la mayor parte del tiempo, muy cerca del
límite superior de su valor objetivo (4%), excepto en
el último trimestre del 2008 y el primero del 2009
cuando alcanzó valores por arriba del 6.0% anual,
así como en marzo y diciembre de 2010 con valores
superiores a 4.0% anual. Los datos más recientes
revelan que, después de haber mantenido una
tendencia decreciente, se presenta un repunte en el
incremento de los precios, sobre todo en los últimos
meses. De manera específica, la inflación general,
que se situó en una tasa anual de 3.2% en octubre de
2011, se ubicó en 4.0% en enero de 2012, mientras
que la canasta básica registró incrementos anuales
de 4.2 y 6.0% en el mismo periodo.
En el caso de los alimentos, los fuertes incrementos
registrados entre 2006 y 2009 están asociados al
aumento en las cotizaciones internacionales de las
materias primas alimenticias (granos), así como
alimentos procesados, al igual que en los últimos
meses de 2011 y el primer bimestre de 2012. Tan
solo en febrero de 2012 este tipo de bienes registró
un crecimiento anual de 7.3%, muy por arriba de la
inflación general (3.9%).
Gráfica 1
INPC, alimentos y canasta básica. Crecimiento anual, porcentaje
12
10
8
6
4
2
0
Ene 2007
Abr 2007
Jul 2007
Oct 2007
Ene 2008
Abr 2008
Jul 2008
Oct 2008
Ene 2009
Abr 2009
Jul 2009
Oct 2009
Ene 2010
Abr 2010
Jul 2010
Ene 2010
Ene 2011
Abr 2011
Jul 2011
Oct 2011
Ene 2012
Total Canasta Básica Alimentos
Fuente: Banxico (2012)
28
ECONOMIA 9MAYO.indd 28 09/05/12 09:46

Economía Actual
Revista de Análisis de Coyuntura Económica
Gráfica 2
Salario nominal mínimo promedio y salario real en relación al INPC,
canasta básica e índice de alimentos / pesos diarios
62
62
58
54
50
46
42
38
34
30
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Salario
mínimo promedio
Canasta Alimentos General
Fuente: Elaboración propia con datos de Banxico (2012), y CONASAMI (2012)
Al comparar los incrementos del salario con los
del índice general y de la canasta básica podemos
apreciar la disparidad entre uno y otro. Si al salario
nominal (salario mínimo diario percibido por los
trabajadores) le descontamos el incremento de los
precios (índice general) obtenemos el salario real,
el cual puede considerarse como un indicador de la
capacidad de compra de los trabajadores.
Los datos de la gráfica 2 permiten comparar el
comportamiento del salario real con respecto a un
año base; por ejemplo si se toma como año base el
2006 y en este año el salario mínimo promedio es
igual a 47.21 pesos y en 2012, una vez descontado
el aumento de precios, el salario es de 38.40 pesos,
el salario real en este último año habrá disminuido
un 18% con respecto al de 2006. Si para obtener el
salario real se utiliza el índice de la canasta básica
o el de los alimentos, el salario real de 2012 con
respecto a 2006 será mucho menor 21.2% para el
primero y 26% para el segundo.
29
ECONOMIA 9MAYO.indd 29 09/05/12 09:46

Revista de Análisis de Coyuntura Económica
Economía Actual
Gráfica 3
Precios de productos básicos, INPC y salario mínimo 2006-2012
Crecimiento acumulado, porcentaje
140,0
120,0
100,0
80,0
60,0
40,0
20,0
0,0
Tomate verde
Azúcar
Huevo
Café
Frijol
Arroz
Frutas
Aceites
Legumbres secas
Tortilla de maíz
Aguacate
Pollo
INPC
Salario mínimo
Fuente: Banxico (2012) y CONASAMI (2012)
2. Inflación en alimentos y su importancia
en la canasta básica
Como se observa en la gráfica 3, entre los productos con
mayores incrementos en el periodo enero 2006 - enero
de 2012 se encuentran bienes básicos para la dieta del
mexicano (maíz, frijol, arroz, aceites, entre otros) para
los cuales las familias destinan en promedio casi una
cuarta parte de su gasto, 23% (INEGI, 2011a).
De acuerdo a su importancia en el consumo
familiar (INEGI, 2011a), de los 80 productos que
componen la canasta básica (Banxico, 2012), en los
primeros 20 se pueden encontrar alimentos (leche,
tortillas, carne y huevo), energéticos (gasolina,
electricidad, gas doméstico) y transporte (autobús
urbano, taxi, colectivo), entre otros (cuadro 1),
productos esenciales para satisfacer las necesidades
primarias de una familia.
30
ECONOMIA 9MAYO.indd 30 09/05/12 09:46

Economía Actual
Revista de Análisis de Coyuntura Económica
Cuadro 1
Productos de la canasta básica de acuerdo
a su ponderación
Lugar Producto Ponderación
1 Gasolina de bajo octanaje 3.68
2 Electricidad 3.56
3 Colectivo (transporte) 1.98
4 Gas doméstico 1.84
5 Bistec de res 1.79
6 Tortilla de maíz 1.59
7 Cerveza 1.57
8 Servicio telefónico local 1.52
9 Leche pasteurizada y fresca 1.44
10 Autobús urbano 1.17
11 Refrescos envasados 1.15
12 Detergentes 0.73
13 Taxi 0.67
14 Huevo 0.62
15 Papel higiénico 0.54
16 Autobús foráneo 0.46
17 Agua embotellada 0.39
18 Pasta dental 0.37
19 Cine 0.37
20 Plan blanco 0.35
Fuente: Elaboración propia con datos de Banxico (2012) e INEGI
(2011a)
3. Capacidad de compra del salario mínimo.
Instituciones como el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política Social (CONEVAL), el
Consejo de Evaluación Social del Distrito Federal,
así como el Centro de Análisis Multidisciplinario de
la Facultad de Economía la Universidad Autónoma
de México (CAM-UNAM) se han dado a la tarea
de estimar el costo de una canasta alimentaria.
En el caso de la UNAM la canasta definida como
canasta alimentaria recomendable (CAR) incluye
24 productos, la del DF, 46 y las canastas urbana y
rural definidas por CONEVAL 38 y 33 productos,
respectivamente.
Teniendo en cuenta los productos que componen
cada una de estas canastas, sus precios y los
requerimientos nutricionales diarios (CONEVAL,
2010) para una familia de 4 miembros (INEGI,
2011b) es posible estimar su costo. Al comparar
este costo con el salario mínimo promedio del 2012,
que es de 60.7 pesos por día es fácil observar que el
precio de cada una de estas canastas es superior al
salario mínimo. Por ejemplo para adquirir la CAR se
necesitan 1.5 salarios mínimos, en tanto que para la
canasta alimentaria rural (CONEVAL) se requieren
1.6 salarios mínimos (cuadro 2). Esto demuestra que
la capacidad de compra del salario es insuficiente
para adquirir los bienes de consumo diario.
Concepto
Cuadro 2
Costo de la canasta alimentaria y salario mínimo
No. de
productos
Costo promedio 1
(pesos diarios)
No. de salarios
mínimos
Canasta alimentaria recomendable (CAR-UNAM) 24 88.5 1.5
Canasta alimentaria rural (CONEVAL) 33 94.5 1.6
Canasta alimentaria para el DF 46 154.1 2.5
Canasta alimentaria urbana (CONEVAL) 38 143.2 2.3
1
Los precios corresponden a centrales de abasto y tiendas de autoservicio que se encuentran en el Distrito Federal y áreas conurbadas,
para el periodo del 17 al 23 de febrero y del 9 al 22 de marzo de 2012.
Fuente: Elaboración propia con información de: PROFECO (2012), CAM-UNAM (2010), EVALUA DF (2011) y CONEVAL (2012)
31
ECONOMIA 9MAYO.indd 31 09/05/12 09:46

Revista de Análisis de Coyuntura Económica
Economía Actual
Conclusiones
Como se puede apreciar por los datos, a pesar de que
el salario mínimo promedio se ha incrementado de
47.21 a 60.6 pesos diarios entre 2006 y 2012 (29%),
el salario mínimo real muestra un comportamiento
opuesto, debido a que el aumento de los precios ha
sido mucho mayor. Cuando estos incrementos se
comparan con los del salario mínimo, es evidente
que con 60.7 pesos diarios no es posible cubrir
los requerimientos nutricionales mínimos de una
familia.
En este sentido resulta aún más complicado
acceder a todos los demás bienes y servicios
(bebidas y tabaco; vivienda; muebles, aparatos
y accesorios domésticos; salud y cuidado
personal; transporte; educación y esparcimiento)
definidos en la canasta básica y que se supone
deben satisfacer las necesidades esenciales de la
población.
Bibliografía
Banxico (2012), “Índice de precios al consumidor y UDIS”, en Estadísticas de inflación, México, disponible
en: http://www.banxico.org.mx/SieInternet/consultarDirectorioInternetAction.do?accion=consultarDi
rectorioCuadros&sector=8&sectorDescripcion=Índices de Precios al Consumidor y UDIS&locale=es
(consultado el 29/02/2012)
Centro de Análisis Multidisciplinario, UNAM (2010), “Impacto del incremento en precios en el Poder
Adquisitivo del Salario Mínimo, en el Gobierno de Felipe Calderón”, en Reporte de Investigación Núm.
85, UNAM, México, enero de 2010 (consultado el 29/02/2012)
CONASAMI (2012), “Salario mínimo general promedio de los Estados Unidos Mexicanos”, en Salario
Mínimo, México, disponible en: http://www.conasami.gob.mx/pdf/salario_minimo/sal_min_gral_prom.
pdf (consultado el 29/02/2012)
CONEVAL (2011), “Informe de evaluación de la Política de Desarrollo Social en México 2011”, disponible en:
http://web.coneval.gob.mx/Informes/Evaluación%202011/Informe%20de%20Evaluación%20de%20la%20
Política%20de%20Desarrollo%20Social%202011/Informe_de_evaluacion_de_politica_social_2011.pdf
(consultado el 02/03/2012)
EVALUA DF (2011), “Construcción de una canasta alimenticia para el DF”, México, Consejo de Evaluación
del Desarrollo Social del Distrito Federal, Febrero de 2011, disponible en: http://www.evalua.df.gob.
mx/epasb/can_almdf.pdf (consultado el 01/03/2012)
INEGI (2011a), “Documento metodológico del Índice Nacional de Precios al Consumidor”, disponible en:
http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos/inp/default.aspx (consultado el 3/03/12).
INEGI (2011b), “Estadísticas a propósito del día de la familia mexicana”, disponible en: http://www.inegi.
org.mx/ (consultado el 23/03/12).
PROFECO (2012), “Precios mínimos y Máximos en la ciudad de México”, México, disponible en: http://
www.profeco.gob.mx/precios/cdm/inicio.html#home (consultado el 01/03/2012)
32
ECONOMIA 9MAYO.indd 32 09/05/12 09:46

Revista de Análisis de Coyuntura Económica
Economía Actual
Brecha de género y las tendencias del
trabajo de hombres y mujeres en
México, 2011
Ve r a S o l l o v a M a n e n o v a * y A l m a Ye n i B a r r i o s M á r q u e z * *
Introducción
* Profesora-Investigadora de la Facultad de Economía de la
UAEM. Correo electrónico: vera_s_m@yahoo.com.mx
** Profesora de la Facultad de Economía de la UAEM.
Correo electrónico: almayenibm@yahoo.com.mx
Durante la primera década del siglo XXI, México ha
sufrido una creciente presión de la población en edad
de trabajar 1 sobre el mercado laboral. Al mismo
tiempo, la economía ha disminuido su capacidad de
incorporar a la creciente fuerza de trabajo, lo que ha
contribuido a la desocupación. Bajo ese panorama
continuó el creciente proceso de feminización de la
Población Económicamente Activa (PEA).
De acuerdo con el Instituto Nacional de
Estadística y Geografía (INEGI), durante 2011 la
tasa de desocupación en México osciló alrededor
de 5.0%; tasa relativamente baja en comparación
con la desocupación de los países industrializados
de 8.6% promedio (ONU, 2011). Sin embargo, si se
consideran los problemas inherentes a la estructura
del mercado laboral en México, la tendencia en
materia de desocupación es preocupante. Entre la
problemática laboral destaca el aumento del sector
informal y de la subocupación.
En este sentido, el objetivo del presente artículo
consiste en analizar la brecha de género, entendida
ésta como las diferencias entre los grupos de
población de hombres y mujeres en México; a partir
del estudio de la presión demográfica sobre la fuerza
laboral, los niveles de desocupación y de ingreso,
así como su distribución en los sectores productivos
en México durante el año 2011. Los datos que se
examinan provienen de la Encuesta Nacional
de Ocupación y Empleo (ENOE), levantada
periódicamente por el INEGI.
1
Población de 14 años y más (INEGI, 2011b).
33
ECONOMIA 9MAYO.indd 33 09/05/12 09:46

Revista de Análisis de Coyuntura Económica
Economía Actual
1. La presión demográfica y mercado
de trabajo en México, 2011
Derivado de la inercia demográfica del pasado, en
México existe desde hace más de una década una
fuerte presión de la población en edad de trabajar
sobre el mercado laboral. Considerando que para
el año 2011 60.0% de los mexicanos se ubicaron
en edades de trabajar (14-64 años), de los cuales
53.0% eran mujeres y 47.0% hombres, y donde la
proporción de la población de niños (0-13 años) ha
disminuido y la de adultos mayores (65 y más años)
ha crecido lentamente, lo cual originó cambios en la
estructura por edad y sexo.
Al considerar la distribución de la PEA por sexo,
la relación entre la proporción de hombres y mujeres
continúa favoreciendo a la población masculina. No
obstante de que en 2011 eran más las mujeres en edad de
trabajar, los hombres ocuparon 62% de la PEA, mientras
que las mujeres representaron tan solo 38% (ver gráfica
1). Lo anterior significa que a pesar de los grandes
avances que las mujeres han logrado en el terreno de la
actividad laboral en los últimos 30 años, la participación
masculina sigue siendo más alta que la de las mujeres.
Gráfica 1
La participación de hombres y mujeres en la PEA, México 2011
%
100
80
70
37
37
38
38
60
20
63
63
62
62
0
2011/01
2011/02
2011/03
2011/04
PEAM
PEAH
Fuente: Elaboración propia con datos del INEGI, 2011a.
34
ECONOMIA 9MAYO.indd 34 09/05/12 09:46

Economía Actual
Revista de Análisis de Coyuntura Económica
2. Los niveles de desocupación y de ingreso
en México, 2011
2.1 Niveles de desocupación
Entre los antecedentes que explican los niveles de
desocupación en México y sus diferencias por sexo
se tiene que, en décadas pasadas tradicionalmente
existía una menor participación de las mujeres en
el mercado laboral, dado que su rol acostumbrado
estaba vinculado a las tareas realizadas en el ámbito
doméstico y que en México es relativamente reciente
su incorporación masiva al trabajo extradoméstico
(Rendón, 2002). Además, de acuerdo con Becker
(1980) el trabajo de las mujeres en el mercado laboral
no tiene la misma importancia en comparación
con las labores masculinas; es por ello que la
desocupación ha perjudicado tradicionalmente más
a la población ocupada femenina en comparación
con la masculina. Sin embargo, con el significativo
aumento de los puestos de trabajo que ocupan las
mujeres, consideramos que la brecha de género en
la desocupación ha desaparecido.
Con relación a lo anterior, el cuadro 1 muestra que
durante 2011 en México, las tasas de desocupación
femenina fueron muy similares a las masculinas.
No obstante, muchas mujeres no encuentran una
ocupación adecuada a sus necesidades y se ubican en
la situación de ocupación parcial (TOPD 1 ). Además,
las tasas de desocupación total no permiten ver las
diferencias entre las áreas urbanas y rurales. De esta
manera, el cuadro también refleja que la desocupación
urbana es mucho más alta tanto para hombres como
mujeres que en las áreas menos urbanizadas, debido
a la mayor concentración de la población en las áreas
más urbanizadas (INEGI, 2011a).
Cuadro 1
Tasas de desocupación (TD) y de ocupación parcial (TOPD) en México, 2011
2011
Total
Áreas más
urbanizadas
Total
Áreas menos urbanizadas
Urbano
medio
Urbano
bajo
Tasa de desocupación 4.8 5.8 3.9 4.9 4.0 3.0
Tasa de ocupación parcial y
desocupación (TOPD)
Nota: Tasas calculadas contra la PEA.
Fuente: Elaboración propia con datos del INEGI, 2011a.
H 4.9 6.0 3.9 5.1 4.3 3.0
M 4.7 5.5 3.7 4.6 3.4 3.2
Rural
12.0 11.0 13.0 12.4 13.3 13.3
H 9.4 9.0 9.8 9.5 10.0 9.9
M 16.1 13.7 18.9 16.8 18.5 21.4
2
Según García (2008), la Tasa de Ocupación Parcial y Desocupación (TOPD) es la proporción de la PEA que se encuentra desocupada o que
está ocupada pero trabajo menos de 15 horas a la semana de referencia.
35
ECONOMIA 9MAYO.indd 35 09/05/12 09:46

Revista de Análisis de Coyuntura Económica
Economía Actual
De acuerdo con INEGI (2011a), el cuadro
2 muestra otra faceta de la problemática de la
desocupación en México durante 2011. Se refiere que
9.0% de los ocupados se encuentran en la condición
de subocupación 3 , es decir, son personas que buscan
un segundo empleo o buscan trabajar más horas.
En este sentido, existen mayores porcentajes de
subocupados en las áreas menos urbanizadas (como
las rurales con 10.8%), donde las mujeres se ubican
con tasas significativas, pero menores que los varones.
Asimismo, se refiere al sector informal 4 , donde la mayor
participación corresponde a las mujeres con 31.1% en
comparación con la masculina cuando registró 28.0%.
Sin embargo en el ámbito urbano bajo 5 y rural, la
tasa femenina rebasa 40%, mientras que los hombres
registraron 32.0 y 20.8% respectivamente.
2.2 Niveles de ingreso
La brecha de ingreso entre hombres y mujeres es
la más estudiada y comentada en la investigación
laboral. En nuestro país en 2011 la situación no
ha cambiado en comparación con los periodos
anteriores. En la gráfica 2 se aprecia la distribución
del ingreso por sexo durante el cuarto trimestre del
2011. A pesar de que se mantiene un menor ingreso
entre mujeres de manera general, hay que destacar
que tampoco en el grupo de los hombres se observa
un nivel salarial satisfactorio. Los datos muestran
que 62.1% de mujeres y 53.0% de hombres perciben
un ingreso entre 1 y 3 salarios mínimos, mientras
que 10.2% de mujeres y 7.8% de hombres no reciben
ingresos (INEGI, 2011a).
Cuadro 2
Tasas de subocupación y ocupación en el sector informal en México, 2011
2011
Total
Áreas más
urbanizadas
Total
Áreas menos urbanizadas
Urbano
medio
Urbano
bajo
Tasa de subocupación 9.0 7.8 10.2 10.0 9.5 10.8
Rural
H 9.9 8.4 11.2 10.8 10.5 11.9
M 7.5 7.0 8.3 8.7 7.7 8.3
Tasa de ocupación en el sector informal 29.2 26.8 31.6 34.8 35.6 26.6
Nota: Tasas calculadas contra la población ocupada.
Fuente: Elaboración propia con datos del INEGI, 2011a.
H 28.0 28.5 27.6 34.5 32.0 20.8
M 31.1 24.6 39.0 35.2 41.3 40.6
3
Según INEGI (2011b), la población subocupada corresponde a aquellas personas ocupadas con la necesidad y disponibilidad de ofertar más
tiempo de trabajo de lo que su ocupación actual les permite.
4
Según INEGI (2011b), son todas aquellas actividades económicas de mercado que operan a partir de los recursos de los hogares, pero sin
constituirse como empresas con una situación identificable e independiente de esos hogares. El criterio operativo para determinar la situación no
independiente de las unidades de producción con respecto al hogar, lo da la ausencia de prácticas contables convencionales, susceptibles de
culminar en un Balance de Activos y Pasivos: el que no se realicen, quiere decir que no hay una distinción entre el patrimonio del hogar y el de
la empresa, ni tampoco hay una distinción entre los flujos de gasto del negocio de los del hogar (por ejemplo: gastos de electricidad y teléfono,
uso de vehículos, etcétera).
5
Según INEGI (2011b), son localidades de 15 000 a 99 999 habitantes.
36
ECONOMIA 9MAYO.indd 36 09/05/12 09:46

Economía Actual
Revista de Análisis de Coyuntura Económica
Gráfica 2
Población ocupada de hombres y mujeres según su distribución
por nivel de ingresos en México, 2011
100%
80%
60%
7.8
9.6
18.4
10.2
5.7
11.8
40%
20%
53.0
52.1
0%
H
M
De 1 hasta 3
salarios mínimos
Más de 3 hasta 5
salarios mínimos
Más de 5
salarios mínimos
No recibe
ingresos
Fuente: Elaboración propia con datos del INEGI, 2011a
3. Participación de hombres y mujeres
en los sectores productivos de México, 2011
En el último apartado se presenta el fenómeno de
segregación sectorial por sexo en el mercado laboral
de México. De acuerdo con las cifras del INEGI
(2011, a) consideramos que a pesar de la incorporación
de más mujeres al mercado y la aparición de nuevos
subsectores productivos, la segregación por sexo en
México perdura.
Por su parte, la gráfica 3 muestra que la
diferencia en la participación de hombres y
mujeres en el sector primario es la más importante,
a pesar de que la presencia de la población en el
sector es la menor. Asimismo, se muestra una
significativa diferencia en la participación por
sexo en el sector secundario, donde las mujeres
representan tan sólo una cuarta parte de la
población ocupada. Finalmente, el sector terciario
deja ver una mayor equidad en la participación
por sexo. En el sector terciario se puede apreciar
casi una igualdad en la participación de hombres
y mujeres, dado que aquí se ubica el subsector de
servicios, cuya subdivisión corresponde a muchas
actividades similares como las que las mujeres
desarrollan en los hogares. Las tareas vinculadas
al cuidado, educación y salud reflejan fielmente
las actividades domésticas. Es aquí donde la
población femenina encuentra la mayoría de los
puestos de trabajo (Rendón, 2002).
37
ECONOMIA 9MAYO.indd 37 09/05/12 09:46

Revista de Análisis de Coyuntura Económica
Economía Actual
Gráfica 3
Distribución porcentual de la población ocupada por sector de actividad económica
y su distribución por sexo en México, 2011
100%
90%
80%
70%
12.9
25.5
49.2
60%
50%
40%
30%
20%
10%
87.1
74.5
50.8
0%
Primario Secundario Terciario
Mujeres
Hombres
Fuente: Elaboración propia con datos del INEGI, 2011a.
Conclusiones
Ante el contexto anterior, concluimos que la
brecha de género en México está vinculada con
la creciente presión de la población en edad de
trabajar sobre el mercado laboral y la imperiosa
necesidad de la economía de generar puestos de
trabajo; si bien durante 2011, a pesar de que las
tasas de desocupación fueron relativamente bajas,
existen crecientes proporciones de la población con
ocupación parcial, subocupada y la que se ubica en
el sector informal, lo cual sitúa a la economía en una
posición no muy halagadora.
Más aún se presenta un escenario caracterizado
por: la distribución en la participación de hombres
y mujeres en la población de 14 años y más es
diferente a la distribución de la población por sexo
en el mercado laboral, la importante presencia de
las mujeres en el mercado laboral (38% de la PEA),
conlleva a desventajas como un menor ingreso
(tareas que muchas veces son muy similares a las
tareas domésticas y como tales retribuyen menores
ingresos); la distribución poco equitativa entre los
sexos significa que los hombres tienen más puestos
que ocupar (especialmente en los sectores secundario
y primario) y consiguen más empleo que las mujeres
(mayoritaria participación en los subsectores de
comercio y servicios), lo que origina la desigual
participación en los sectores económicos por sexo;
es por ello que, la segregación laboral ocurre cuando
a las mujeres se les asigna únicamente ciertos oficios
y tareas que son catalogadas como femeninas y que,
por lo general, tienen salarios inferiores a las tareas
masculinas en México.
38
ECONOMIA 9MAYO.indd 38 09/05/12 09:46

Economía Actual
Revista de Análisis de Coyuntura Económica
Bibliografía
Becker, G. (1980). “A theory of the allocation of time”. En A. Amsden Editors, The economics of women
and work, New York, St Martin´s Press.
García, B. (2008). “La carencia de empleos satisfactorios: Una discusión sobre indicadores” En Beatriz
Figueroa (comp.), El dato en cuestión: una análisis de las cifras sociodemográficas. México. El Colegio
de México.
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). (2011a). Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo
(ENOE), cuarto trimestre de 2011. En línea: http://www.inegi.org.mx. .
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). (2011b). Glosario de términos de la Encuesta
Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE). En línea: http://www.inegi.org.mx/sistemas/glosario/default.
aspx?clvglo=ehenoe&s=est&c=10842.
.
ONU. (Organización de las Naciones Unidas) (2011), “Situación y perspectivas de la economía mundial
2012”, En línea: http://www.un.org/en/development/desa/policy/wesp/index.shtml .
Rendón, T. (2002). “La división del trabajo por sexo en el México contemporáneo”. En Brígida García,
Población y sociedad al inicio del siglo XXI, México, El Colegio de México.
39
ECONOMIA 9MAYO.indd 39 09/05/12 09:46

ECONOMIA 9MAYO.indd 40 09/05/12 09:46

Revista de Análisis de Coyuntura Económica
Sección Especial
Rumbo a la Cumbre
del G20 en Los Cabos
María Esther Morales Fajardo y Fabiola Ivonne Serrano Hernández*
Introducción
El G20 es un foro de discusión básicamente
económico, constituido por 19 países (los países más
desarrollados y economías emergentes) y la Unión
Europea, que en conjunto representan el 90% del
producto interno bruto mundial, 80% del comercio
global y dos tercios de la población total.
El foro ha tomado prominencia a raíz de la
crisis económica de 2008 y, durante el año 2012,
México ocupa la presidencia, convirtiéndose en
la primera nación latinoamericana en hacerlo. Por
tanto, el objetivo de este documento es mostrar el
desempeño del G20 a partir de la Gran Recesión y
los desafíos económicos que enfrentarán los líderes
en la Cumbre de Los Cabos, el próximo mes de
junio. En primera instancia se expone brevemente la
participación de este foro durante la crisis de 2008;
para después analizar los problemas que muestra la
economía mundial desde el 2010 y las perspectivas
económicas que serán el telón de fondo de la reunión
en el territorio mexicano; finalmente, se exponen las
conclusiones del documento.
1. La actuación del G20 desde la crisis de
2008
* Investigadora CRIM-UNAM,
correo electrónico: moralesf@correo.crim.unam.mx y
egresada de la Fac. de Economía de la UAEMex,
correo electrónico: fish8d8@hotmail.com, respectivamente.
A raíz de la crisis de finales de los años noventa en
la región asiática, los líderes de las economías más
desarrolladas decidieron considerar la participación
de las economías emergentes para dar respuestas
globales a los problemas económicos. Sin embargo,
fue hasta la emergencia económica de 2008, cuando
eran evidentes las posibilidades de contagio mundial,
41
ECONOMIA 9MAYO.indd 41 09/05/12 09:46

Revista de Análisis de Coyuntura Económica
Economía Actual
que se requirió de una respuesta coordinada al más
alto nivel para proponer acuerdos que permitieran a
los países salir de los problemas económicos en los
cuales estaban inmersos.
En un primer momento, los denominados
Acuerdos de Washington de 2008 apuntaron
hacia el fortalecimiento y transparencia del
sistema financiero, con la finalidad de supervisar
y controlar los riesgos que habían llevado al caos
de los mercados financieros. Por supuesto, la
prioridad era volver a la senda del crecimiento
económico; pero también era indispensable corregir
los fallos del sistema financiero global y reformar
las instituciones financieras mundiales, que para
muchos analistas habían perdido su vigencia. 1 No
obstante, si en algún momento existió el interés
consensuado por transparentar las instituciones
financieras, el consenso entre los líderes comenzó
a romperse durante la Cumbre de Toronto de 2010.
En aquel momento, la propuesta era elevar las
exigencias de capital y liquidez a los bancos para
reforzar su solvencia, además de un impuesto global
a la banca. El resultado de Toronto fue el retiro
del plazo de 2012 para que los bancos adoptaran
medidas más restrictivas respecto a sus riesgos y,
lo más importante, la fractura de la unidad de los
miembros del G20.
Los países decidieron que cada economía
avanzaría a su propio ritmo en cuanto a la reducción
de sus déficits presupuestarios y la consolidación
fiscal. Así, con aquella Cumbre de Toronto se rompió
la unidad que el Grupo de los 20 había mostrado
desde 2008 en torno a la crisis mundial.
2. Los problemas de la economía mundial
El recién desecho consenso de los líderes del G20
en 2010 tenía dos vertientes diferentes: por un lado,
se encontraba la deuda pública, principalmente de
los países europeos; y, por otro lado, el crecimiento
económico reportado por algunas economías
emergentes (véase gráficas 1 y 2). Con excepción
de Sudáfrica, que registraba una tasa de crecimiento
de 2.8% en el año 2010, el resto del bloque de los
BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica)
tenía crecimientos más elevados que el conjunto
de países de la Organización para la Cooperación
y Desarrollo Económicos (OCDE), que registraba
apenas un 3 por ciento.
A principios del 2011, las proyecciones sobre
el crecimiento de la economía mundial no eran
alentadoras: las economías avanzadas continuaban
con problemas en el desempleo y la lenta
recuperación; y las naciones emergentes, aunque
mantenían la actividad económica, comenzaban a
registrar presiones inflacionarias. 2 Sin embargo, en
su conjunto, los BRICS tenían mejores pronósticos
económicos que las naciones avanzadas. Para el
Fondo Monetario Internacional (FMI) la debilidad
del mercado interno, así como la sostenibilidad fiscal
que sucumbió al euro eran las principales barreras
que afrontaba el crecimiento económico de Estados
Unidos y Europa, respectivamente. Asimismo,
los desafíos más importantes se encontraban en
los mercados de riesgos soberanos y bancarios, la
viabilidad de las políticas de austeridad y, sobre todo,
la ausencia de una solución integral por parte de las
naciones europeas, puesto que podrían avivar una
nueva turbulencia financiera global (IMF, 2011).
En este contexto, el G20 tendría que sesionar en
Cannes, bajo la presidencia francesa. La propuesta
europea era convencer a los miembros para apoyar el
Fondo Europeo de Estabilidad Financiera, 3 además
de aumentar los recursos al FMI para involucrar a los
países del G20 en el salvamento europeo. Resultaba
interesante observar cómo los líderes europeos
1
Véase Morales y Hurtado (2009).
2
El pronóstico de crecimiento de principios de año era: 3.0% para Estados Unidos, 1.5% para la zona euro, Brasil 4.5%, Rusia 4.5%, India 8.6%,
China 9.4% y Sudáfrica 3.4 por ciento (IMF, 2011).
3
Este fondo fue creado en mayo de 2010 por el Consejo de Asuntos Económicos y Financieros de la Unión Europea y su finalidad es la de mantener
la estabilidad en la zona euro, prestando ayuda financiera a los países que lo requieran (Parlamento europeo, 2010).
42
ECONOMIA 9MAYO.indd 42 09/05/12 09:46

Economía Actual
Revista de Análisis de Coyuntura Económica
Gráfica 1
Unión Europea y miembros con más del 50% de deuda pública como porcentaje del PIB (2010-2012)*
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
Austria
Belgium
France
Germany
Greece
Hungary
Ireland
Italy
Netherlands
Poland
Portugal
Spain
UK
Euro area
(15 countries)
2010 2011 2012
* Estimaciones para 2011 y 2012
Fuente: OECD, 2011b.
Gráfica 2
OCDE y BRICS Tasa Anual de crecimiento (2008-2012)*
15
10
5
0
2008
2009
2010
2011
2012
-5
-10
Zona Euro Rusia China India Brasil Sudáfrica OCDE
*Estimaciones para 2011 y 2012
Fuente: OCDE, 2011a y IMF, 2012
43
ECONOMIA 9MAYO.indd 43 09/05/12 09:46

Revista de Análisis de Coyuntura Económica
Economía Actual
acudían a las economías emergentes para que
contribuyeran con recursos y, de esta forma, compartir
los costos de la reparación europea (Navarrete, 2011).
Por supuesto, que la propuesta no funcionó, ya que
países como China y Brasil querían conocer más
detalles antes de comprometer cualquier cantidad en
el fondo de rescate. Además, el colofón de la Cumbre
estuvo enmarcado por la conocida “tragedia griega”
y su posibilidad de someter a plebiscito el paquete de
ayuda, así como por la aceptación italiana para que el
FMI fiscalizara sus finanzas.
3. Rumbo a la Cumbre de Los Cabos
El panorama económico para 2012 no muestra una
mejor cara, las proyecciones de crecimiento son
poco alentadoras: 1.8% para Estados Unidos, Japón
un 1.7% y se espera una tasa negativa para la zona
euro de -0.5%. En tanto, que los BRICS seguirán
creciendo pero en menor ritmo: Brasil 3.0%, Rusia
3.3%, India 7.0%, China 8.2% y Sudáfrica 2.5%
(IMF, 2012). Es decir, a pesar de las estimaciones de
un lento crecimiento, en su conjunto, las economías
emergentes aún se sitúan por arriba del crecimiento
de las economías avanzadas (véase gráfica 2).
El desafío más importante se encuentra en la
restauración de la confianza del mercado europeo,
que se ha traducido en una leve recesión pronosticada
para este año y que es consecuencia del aumento de
los rendimientos de los bonos soberanos, los efectos
del desapalancamiento de bancos y la situación
fiscal de los gobiernos de la zona euro. De acuerdo
con las estimaciones, la deuda pública de los países
europeos continuará creciendo; tan sólo para la zona
euro se espera que llegue a ser del 90% con relación
al PIB (véase gráfica 1).
Sin ningún consenso grupal y con un difícil
panorama económico mundial, México prepara la
próxima reunión del G20, en la ciudad de Los Cabos.
Al parecer, la estrategia del gobierno mexicano para
llevar a cabo la cumbre apunta hacia la recuperación
del consenso, ya que se han propuesto como temas
de trabajo: la estabilización de la economía mundial,
el fortalecimiento del sistema financiero y la mejora
de la arquitectura financiera internacional (Gobierno
Federal, 2011). El reto es complicado pero
ineludible, debido a las perspectivas económicas,
principalmente por el latente contagio que puede
provocar la inestabilidad de la zona euro.
A diferencia de 2010, donde los países
emergentes crecían en mayor proporción que los
países desarrollados, el conjunto de las naciones
emergentes seguirán creciendo pero a un ritmo
mucho más lento, lo que complica la recuperación
de la economía global. Asimismo, México tampoco
podrá proponer mejores medidas de crecimiento
cuando su proyección se sitúa por debajo de la
estimación del año pasado (3.1%).
Además de los temas económico-financieros,
la agenda mexicana considera otros dos tópicos de
trabajo para el G20: la promoción de la seguridad
alimentaria y la promoción del desarrollo sustentable
a través del crecimiento verde. Sin duda, ambos
tendrán menor relevancia que los primeros y la
capacidad de negociación mexicana será puesta a
prueba por dos factores.
El primero dependerá del proceso inflacionario
del precio de los alimentos, el cual mantiene un
pronóstico de que los precios de las materias primas
distintas al petróleo se estabilicen o retrocedan
(IMF, 2012). Sin embargo, los enfrentamientos
geopolíticos de la situación de Irán podrían impactar
la oferta del mercado petrolero y, por ende, del resto
de los commodities.
El segundo factor apuesta por continuar
fortaleciendo el multilateralismo del crecimiento
verde (conseguido tras los limitados alcances
registrados en la Cumbre de Cancún 2010, COP16) y
que podría convertirse en el único éxito conseguido
por la presidencia mexicana al frente del G20.
Lo anterior debido al esfuerzo que el gobierno de
México ha colocado en la construcción del Fondo
Verde, para la mitigación y adaptación de los países
en desarrollo, y por los esfuerzos de la cancillería
mexicana para convencer a los países de alcanzar un
nuevo acuerdo que sustituya al Protocolo de Kyoto.
44
ECONOMIA 9MAYO.indd 44 09/05/12 09:46

Economía Actual
Revista de Análisis de Coyuntura Económica
Conclusiones
La celebración de la Cumbre del G20 en México
no pudo haberse situado en un peor momento para
los países participantes. Los problemas económicos
globales escapan a las posibilidades de acción del
gobierno mexicano, tanto que para fortuna (¿o
tragedia?), BRICS se escribe sin “M”. Nuestro
país continúa buscando la ruta de un crecimiento
sostenido, mientras que estos países se recuperaron
rápidamente después de la Gran Recesión e,
inclusive, China y Brasil tienen argumentos para
enfrentar a los europeos y rechazar las propuestas
de contribuir a su rescate.
Aún con un panorama adverso, la cancillería
mexicana ha establecido una estrategia para intentar
recuperar el consenso extraviado por el grupo
en 2010. El error sería intentar convencer a las
economías emergentes del salvamento europeo.
Como bien apuntan los analistas, los problemas del
euro y la deuda europea son temas globales, mas es
debatible la idea de salvar al conjunto de naciones
que tienen un ingreso y bienestar superior a la media
mundial (Navarrete, 2011).
Bibliografía
IMF, (2011), World Economic Outlook Update, Washington: IMF. (01/25/2011)
IMF, (2012), World Economic Outlook Update, Washington: IMF. (01/24/2011).
Gobierno Federal (2011), Documento de discusión. Presidencia Mexicana del G-20, México. [http://www.
g20mexico.org/]
Morales F. M.E. y A. Hurtado J. (2009), “Los acuerdos del G8 y G20: ¿remedios o paliativos para salir de la
crisis económica”, en Economía Actual. México: F.E.-UAEMEX, Vol. 2, (4), pp. 25-28.
Navarrete, Jorge E. (2011), “G-20: de Cannes a Los Cabos”, La Jornada, (10/11/11).
OECD (2011a), OECD. StatExtracts. Annual Projections: GDP. [http://stats.oecd.org/Index.
aspx?QueryId=32465]
OECD (2011b), OECD. StatExtracts. Economic Outlook No. 90. OECD Annual Projections: Maastricht
definition of general government gross public debt. [http://stats.oecd.org/Index.aspx?QueryId=32455#]
Parlamento europeo (2010), “Preguntas parlamentarias”, Luxemburgo: Parlamento europeo, 24/06/10, [http://
www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+OQ+O-2010-0095+0+DOC+XML+V0//
ES] .
45
ECONOMIA 9MAYO.indd 45 09/05/12 09:46

Revista de Análisis de Coyuntura Económica
Indicadores Económicos
INDICADORES ECONÓMICOS DE MÉXICO 2008-2012
Anuales Trimestrales Mensuales 2012
2008 2009 2010 2011 2011/01 2011/02 2011/03 2011/04 Enero Febrero Marzo
Productos Interno Bruto (Miles de Millones de Pesos)* base 2003 8,915.03 8,358.68 8,820.01 9,167.26 8,769.24 9,052.99 9,332.16 9,514.64 ------- ------- -------
Crecimiento Económico (%) 1.19 -6.24 5.52 3.94 4.40 3.17 4.52 3.68 ------- ------- -------
Índice de Precios y Cotizaciones de la BMV al Cierre** 22,380.32 32,120.47 38,550.79 37,077.52 37,440.51 36,558.07 33,503.28 37,077.52 37,422.68 37,816.69 39,521.24
Inflación (%)* (a partir del 14 de Julio de 2011) 5.12 5.31 4.16 3.41 3.46 3.30 3.37 3.5 4.05 3.87 3.73
Desempleo (%)* 3.97 5.47 5.37 5.23 5.14 5.24 5.70 4.83 4.90 5.33 -------
Tasa de Subempleo* 6.85 9.21 8.54 8.49 8.05 8.21 8.90 8.82 8.83 8.48 -------
Tasa de Ocupación en el Sector Informal* 27.25 28.20 28.14 28.82 28.50 28.88 28.71 29.2 29.02 29.14 -------
Población Económicamente Activa (millones de personas)* 45.32 46.20 46.09 49.17 47.91 48.92 49.58 50.27 ------- ------- -------
Tipo de Cambio (FIX) (Pesos por Dólar)** 11.13 13.51 12.64 12.48 12.07 11.73 12.32 13.62 13.50 12.80 12.76
Saldo de la Cuenta Corriente (CC) (Miles de Millones de Dólares)** -16.34 -6.36 -5.72 -8.79 0.26 -2.98 -3.76 -3.49 ------- ------- -------
Déficit en CC respecto al P.I.B. (%) -1.96 -0.83 -0.44 -1.19 0.04 -0.39 -0.50 -0.50 ------- ------- -------
Saldo de la Cuenta de Capitales (Miles de Millones de Dólares)** 28.28 19.16 40.59 52.66 10.54 12.83 9.42 12.37 ------- ------- -------
Deficit en Cuenta de Capitales respecto al P.I.B. (%) 3.54 3.16 5.87 7.14 1.45 1.66 1.24 1.77 ------- ------- -------
Saldo de la Balanza Comercial (BC) (Miles de Millones de Dólares)** -17.26 -4.68 -3.01 -1.17 1.91 1.43 -3.82 -0.7 -0.29 0.44 -------
Déficit en BC respecto al P.I.B. (%) -2.15 -0.76 -0.43 -0.16 0.26 0.19 -0.50 -0.10 ------- ------- -------
Exportaciones (Miles de Millones de Dólares) ** 291.34 229.70 298.47 349.68 81.80 89.47 88.15 90.25 27.26 29.97 -------
Porcentaje respecto al P.I.B. (%) 26.62 26.11 28.84 30.27 7.27 7.47 7.49 8.04 ------- ------- -------
Importaciones (Miles de Millones de Dólares) ** 308.60 234.38 301.48 350.84 79.89 88.04 91.97 90.94 27.54 29.51 -------
Porcentaje respecto al P.I.B. (%) 28.20 26.64 29.13 30.37 7.11 7.37 7.83 8.10 ------- ------- -------
Remesas (Miles de Millones de Dólares)** 25.14 21.24 21.27 22.73 5.10 6.06 6.12 5.45 1.50 1.78 -------
Porcentaje respecto al P.I.B. (%) 3.14 3.43 3.05 3.08 0.70 0.79 0.81 0.78 ------- ------- -------
Inversión Extranjera Directa (Miles de Millones de Dólares)*** 26.89 15.96 20.21 19.44 6.27 5.60 3.46 4.11 ------- ------- -------
Porcentaje respecto al P.I.B. (%) 3.36 2.58 2.90 2.63 0.86 0.73 0.46 0.59 ------- ------- -------
Tasa de Interés de los Cetes a 28 días** 7.68 5.43 4.40 4.24 4.15 4.32 4.14 4.35 4.27 4.32 4.24
Indicador Global de la Actividad Económica (IGAE)* base 2003 118.12 110.40 116.50 121.19 115.92 119.85 123.28 125.71 119.75 ------- -------
Variación del IGAE 1.24 -6.53 5.53 4.02 4.66 3.30 4.45 3.72 4.36 ------- -------
Fuente: Indicadores obtenidos de : (*) INEGI 2011, (**) Banxico 2011, (***) Secretaría de Economía 2011, Banco Mundial 2011, (****).
46
ECONOMIA 9MAYO.indd 46 09/05/12 09:46

Indicadores Económicos
Revista de Análisis de Coyuntura Económica
INDICADORES ECONÓMICOS DEL ESTADO DE MÉXICO 2008-2011
Anuales Trimestrales
2008 2009 2010 2011 2011/01 2011/02 2011/03 2011/4
Productos Interno Bruto (Miles de Millones de Pesos)* 791.11 747.92 810.85 ------- ------- ------- ------- -------
Crecimiento Económico (%) 1.73 -5.46 8.41 ------- ------- ------- ------- -------
Indicador Trimestral de la Actividad Económica Estatal (ITAEE)* 122.54 123.00 131.33 ------- 123.52 128.49 129.95 -------
Variación del ITAEE -1.16 0.37 6.77 ------- 5.68 3.74 3.06 -------
Indice de precios al Consumidor (base 2010=100) (1)** 89.09 93.44 97.69 103.38 100.58 100.98 101.74 103.38
Inflación (1)* 6.13 3.04 5.30 3.48 3.39 3.83 3.78 3.48
Población económicamente activa (Millones de personas)* 8,351.47 8,571.61 6,336.60 6,798.34 6,517.67 6,636.04 6,720 6,798.34
Desempleo (% respecto a la PEA) * 5.04 7.08 6.71 6.23 6.18 6.61 6.18 5.90
Tasa de Subempleo* 5.28 7.45 6.58 5.80 6.00 4.90 6.38 5.90
Tasa de Ocupación en el Sector Informal* 32.75 32.83 33.60 33.78 32.80 33.70 33.11 35.50
Remesas (millones de dólares) ** 2,066.30 1,695.90 1,635.00 1,653.30 373.10 445.7 447.1 387.10
Porcentaje respecto al P.I.B. (%) 2.91 3.06 2.55 ------- ------- ------- ------- -------
Inversión Extranjera Directa (millones de dólares) *** 1,596.73 1,543.28 1,051.77 622.52 467.30 12.27 102.58 39.60
Porcentaje respecto al P.I.B. (%) 2.27 2.77 1.62 ------- ------- ------- ------- -------
Producción manufacturera (variación % anual)* -0.73 -6.79 8.78 6.75 6.88 7.80 2.87 7.34
Índice de Ventas al Menudeo* (1) 164.28 179.85 191.08 205.94 142.03 149.52 141.95 205.94
Variación porcentual -7.32 9.48 6.24 7.78 11.18 10.27 9.07 7.78
Índice de Ventas al Mayoreo* (1) 146.77 143.08 146.05 150.02 124.35 130.05 127.82 150.02
Variación porcentual 5.00 -2.51 2.08 2.72 12.14 -0.53 11.63 2.72
Nota (1): Se tomo como referencia la Cd. De Toluca
Fuente: (*)Indicadores obtenidos del INEGI, (**) indicadores obtenidos de BANXICO, (***) Indicadores obtenidos de la Secretaría de Economía
47
ECONOMIA 9MAYO.indd 47 09/05/12 09:46

Revista de Análisis de Coyuntura Económica
Indicadores Económicos
INDICADORES ECONÓMICOS DE ESTADOS UNIDOS
DE NORTEAMÉRICA 2008-2012
Anuales Trimestrales Mensuales 2012
2008 2009 2010 2011 2011/01 2011/02 2011/03 2011/04 Enero Febrero Marzo
Producto Interno Bruto (Miles de Millones de Dólares)*** 13,161.90 12,703.10 13,088.00 13,313.40 13,227.90 13,271.80 13,331.60 13,422.40 ------- ------- -------
Crecimiento Económico (%) -0.3370 -3.49 3.03 1.72 2.24 1.63 1.46 1.56 ------- ------- -------
Inflación (%)** 3.84 -0.40 1.60 3.20 2.14 3.43 3.75 3.29 2.92 2.90 2.70
Desempleo (%)* 5.81 9.25 9.60 9.00 8.90 9.10 9.10 8.70 8.30 8.30 8.20
Saldo de la Cuenta Corriente (CC) (Miles de Millones de Dólares)*** -677.14 -376.55 -470.90 -473.44 -95 -128 -128.52 -121.93 ------- ------- -------
Déficit en CC respecto al P.I.B. (%) -5.12 -2.84 -3.53 -3.53 -0.72 -0.97 -0.96 -0.91 ------- ------- -------
Saldo de la Balanza Comercial (BC) (Miles de Millones de Dólares)*** -830.11 -505.91 -645.86 -738.29 -159 -191 -202.12 -185.66 ------- ------- -------
Déficit en BC respecto al P.I.B. (%) -6.28 -3.81 -4.84 -5.50 -1.21 -1.44 -1.52 -1.38 ------- ------- -------
Exportaciones (Miles de Millones de Dólares) *** 1,842.68 1,575.04 1,837.58 2,105.05 507.60 523.87 538.19 535.39 180.81 181.16 -------
Porcentaje respecto al P.I.B. (%) 14.00 12.40 14.04 15.81 3.84 3.95 4.04 3.99 ------- ------- -------
Importaciones (Miles de Millones de Dólares) *** 2,541.02 1,956.31 2,337.60 2,665.00 646.56 669.08 672.90 676.46 233.37 189.38 -------
Porcentaje respecto al P.I.B. (%) 19.31 15.40 17.86 20.02 4.89 5.04 5.05 5.04 ------- ------- -------
48
ECONOMIA 9MAYO.indd 48 09/05/12 09:46

ECONOMIA 9MAYO.indd 49 09/05/12 09:46

ECONOMIA 9MAYO.indd 50 09/05/12 09:46

ECONOMIA 9MAYO.indd 51 09/05/12 09:46