Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

29a. reunión - continuación 22a. sesión ordinaria
—El artículo 43 es de forma.
Sr. Martiarena.—Pido la palabra.
Sr. Presidente.—Tiene la palabra el señor senador por Jujuy.
Sr. Martiarena.—Quiero solicitar una rectificación de la votación del artículo 20, respecto
del cual pido una explicación al señor miembro informante.
El artículo 20 expresa: “Las Fuerzas Armadas son el instrumento militar de la Defensa
Nacional y se integran con medios humanos y materiales orgánicamente estructurados para posibilitar
su empleo en forma disuasiva y efectiva. Sus miembros se encuadrarán en toda circunstancia
bajo un mando responsable de la conducta de sus subordinados…”.
Entiendo que el párrafo que dice: “…sus miembros se encuadrarán en toda circunstancia
bajo un mando responsable de la conducta de sus subordinados…”, no ha sido explicado por el
señor miembro informante. Quisiera que me aclare qué se entiende por “la conducta de sus subordinados”,
¿cualquier conducta, todas las conductas, o las conductas explicitadas en el Código
de Justicia Militar solamente?
Esto viene al caso porque se ha discutido, y seguramente se va a seguir discutiendo, con motivo
de los procesos a militares, si la conducta de los subordinados queda cubierta por la responsabilidad
del superior o no.
Espero que la comisión pueda darnos una explicación y, según cuál sea ella, pediré que se
reconsidere la votación sobre este tema.
Sr. Presidente.—Tiene la palabra el señor senador por La Pampa.
Sr. Berhongaray.—Podríamos hablar largamente sobre este asunto. Pero, de todos modos,
creo que el debate está agotado. Si usted lo quiere, señor senador, en forma personal y a los efectos
de no interferir en lo decidido por esta Cámara, estoy dispuesto a darle las aclaraciones que
estime necesarias.
Sr. Presidente.—Tiene la palabra el señor senador por Jujuy.
Sr. Martiarena.—Estoy pidiendo la reconsideración de una votación, pero para efectuar una
fundamentación requiero la explicación que debe dar el miembro informante.
En oportunidad de la votación en particular no tuve ocasión de hacer esta observación; por
eso la hago en este momento. Soy consciente de que se necesitan los dos tercios, pero quisiera que
el miembro informante nos aclare este concepto, que es muy importante para todos.
Sr. Presidente.—Tiene la palabra el señor senador por La Pampa.
Sr. Berhongaray.—No tengo ningún inconveniente en realizar la aclaración, ya sea en este
momento o posteriormente.
Sr. Trilla.—Que sea después,
Sr. Brasesco.—Pido la palabra.
Sr. Presidente.—Tiene la palabra el señor senador por Entre Ríos.
Sr. Brasesco.—Señor presidente: considero que el proyecto ya ha sido votado y que la reconsideración
de una votación no puede estar basada en una explicación que se pide al miembro
informante.
Si se quiere pedir la reconsideración de una votación, ésta tiene que estar fundamentada en
la falta de información o no de quien la solicita, y la Cámara en su momento resolverá por vía de
los dos tercios si hace lugar a ella.
El pedido de reconsideración debe estar dado por los fundamentos de quien lo solicita con
motivo de la falta de información o de lectura de la versión taquigráfica de la exposición del señor
senador Berhongaray en este caso o de la de los demás senadores, pero no puede pedirse al
miembro informante que dé explicaciones y en base a ellas, según si resultan satisfactorias o no,
fundamentar el pedido de reconsideración.
Sr. Gass.—Que se vote, señor presidente.
749
1986