Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

23 de octubre de 1986
734
Nacional de este Senado. En este momento no estoy determinando mi opinión sobre si está bien
o mal que no se considere el caso de conmoción interior; esto quiero dejarlo aclarado. Estoy
destacando ahora que la ley de defensa debe ser una norma integral que recepte y prevea todas
las situaciones posibles de conflicto que comprometan la paz, tranquilidad, existencia, soberanía,
etcétera, de la Nación, tal como dicen todas las definiciones del concepto de “Defensa Nacional”.
A mi entender, esto debe ser motivo de una regulación legal de tal amplitud y profundidad que
realmente permita realizar el propósito indicado por la senadora Gurdulich en los fundamentos
de su proyecto, cuando se refiere al Código de Defensa Nacional integrada por determinadas
leyes fundamentales, esenciales e indispensables para asegurar este bien común, de vigencia en
todo tiempo, como de la Defensa Nacional.
Es cierto que, con respecto a esta argumentación mía, aparece lo expresado por el diputado
Zubiri, lo que también fue repetido aquí, en el sentido de que hay que dar prevalencia al concepto
y la necesidad de derogar la doctrina a ideología, según sean las interpretaciones sobre su denominación
de la Seguridad Nacional.
Pero resulta que si yo reflexiono sobre todo esto, encuentro que esa doctrina lleva ya tres años
de vigencia, conviviendo con el Poder Ejecutivo presidido por el doctor Alfonsín, es decir, habría
convivencia con la doctrina de Seguridad Nacional. “No es así”, me dice el senador Berhongaray
y yo estoy de acuerdo en que no convive porque ha caído en desuetudo o ha sido derogada, como
dijo Bravo Herrera, por la ley de ministerios, o bien ha sido suspendida en su ejecución, por lo
tanto se dice que no convive con este gobierno. Entonces, yo me pregunto: si no convive, ¿qué
urgencia tenemos nosotros en dar esta ley, que es una mala ley, que tiene una mala organización,
que está llena de omisiones y orientada solamente a una parcialidad de la regulación orgánica
de las Fuerzas Armadas, en lugar de entrar a considerar todos los temas, inclusive la derogación
expresa de la ley 16.970?
Estas consideraciones las he elaborado paulatinamente, a lo largo del trabajo ímprobo a que
nos ha sometido la comisión de Defensa Nacional del Senado para estudiar sucesivamente el
proyecto de ley del Poder Ejecutivo, el pronunciamiento de la Cámara de Diputados, el primer
dictamen producido, las explicaciones dadas por los jefes de los Estados Mayores de las Fuerzas
Armadas, el proyecto presentado por el senador Amoedo, el elaborado por el senador Bravo
Herrera, y finalmente, la iniciativa de la senadora Gurdulich. Les aseguro que esta ímproba tarea
la he realizado con bastante esfuerzo y gran dedicación de tiempo, a los efectos de no dar mi voto
de compromiso, sino un voto que refleje realmente mi convicción.
Al encontrarme con el proyecto de la senadora Gurdulich y del senador Saadi —menciono en
primer término a la senadora Gurdulich porque es quien firma en primer lugar el proyecto— y,
de acuerdo con las prácticas de este Senado, es a quien se le adjudica la paternidad…
Sr. Bravo Herrera.—La maternidad, señor senador. (Risas).
Sr. Martiarena.—El senador Bravo Herrera, además de examinar largamente esta cuestión,
hace gala de su buen “humor”.
Decía que al encontrarme con el proyecto de la senadora Gurdulich, debo reconocer que
estoy de acuerdo con él; estoy casi totalmente de acuerdo porque define adecuadamente lo que
la Defensa Nacional puede requerir del Parlamento para obtener una solución. Esa iniciativa
menciona cuáles son las bases y principios jurídicos en las que se apoya, lo que más o menos es
habitual. Pero, principalmente, acierta cuando pone de relieve la necesidad de una legislación
integral sobre la defensa; repite muchas veces el concepto “integral”, con el que todos parece que
estamos de acuerdo, aunque muchos lo dicen pero no lo hacen, siendo que hay otros que lo dicen
y sí lo hacen.
Los jefes de los Estados Mayores de las Fuerzas Armadas, según los recuerdos que tengo de
sus exposiciones, han manifestado también la necesidad de que una ley de Defensa Nacional
debe ser integral. Ellos criticaron la sanción de la Cámara de Diputados, señalando que está