Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

23 de octubre de 1986
730
Coincidentemente, los tres jefes de Estado Mayor hicieron algunas objeciones a las cuales
puedo referirme después, que sintéticamente aludían al artículo 2° del proyecto, en cuanto éste
habla única y exclusivamente de agresión externa. Coincidentemente entonces, los tres jefes de
Estado Mayor, por separado, expresaron su disconformidad y dieron una serie de argumentos a
los que como dije, podemos referirnos después, para fundar su oposición a ese texto legal.
Como senador de la Nación, tengo la obligación de votar esta ley o no, pero también la de
estar informado de la disconformidad manifestada por las categorías y jerarquías militares en
cuanto a un punto fundamental del proyecto. Y se los había llamado, precisamente, para que
expresaran su opinión. No quiero suponer que se conociera ya de antemano que iban a dejar
asentada su disconformidad.
Esto nos coloca, me coloca a mí como senador de la Nación —no voy a generalizar—, en la
situación de que, con la alta responsabilidad que significa votar una ley como ésta o no, toda vez
que no admita lo que los comandantes han dicho, vengo a estar enfrentando mi posición parlamentaria
con las opiniones que ellos han vertido a raíz de la invitación que se les había formulado
incoordinada o coordinadamente.
Es decir que políticamente me encuentro situado en estos momentos en esta condición. Si
voto el artículo 2 o tal cual la comisión entiende que debe ser, estoy discrepando con las Fuerzas
Armadas de mi país en la apreciación de un tema fundamental, y si voto de acuerdo con la discrepancia
de las Fuerzas Armadas, sé que estoy enfrentando al gobierno de la Nación. Porque
recién después —repito, recién después de eso—, el señor ministro de Defensa de la Nación fue
invitado a dar su opinión, que fue contraria a la que dieron los representantes de las Fuerzas
Armadas ante nosotros.
Creo que esto no nos ha hecho bien para el estudio del caso. Desde luego, nos ha obligado a
una serie de cosas laboriosas, importantes, a las que hemos tenido que dedicar muchos pensamientos
y mucha información.
Nos encontramos también con que desde el ámbito del mismo gobierno nacional, y por la
vía del propio señor ministro de Defensa, se han hecho manifestaciones lesivas a este Senado de
la Nación. El señor senador Berhongaray ha mencionado —y ha tenido razón en hacerlo— que
existe algo así como una impresión general en el país que se traduce en ataques al Senado de la
Nación porque éste no tiene tal vez la ductilidad o celeridad que desean sectores de la opinión
pública debidamente manejados con un propósito que no puedo calificar todavía, y que nos
hacen aparecer como un cuerpo retrógrado o de frenaje a la sanción de disposiciones legales que
interesan a la República.
Pero resulta que esas opiniones, que son denuestos claros hacia el Senado de la Nación y sus
integrantes, parten inclusive de los propios órganos del Poder Ejecutivo. Lo más reciente es lo
que aparece en la revista Visión del 20 de octubre de este año, es decir, el último número, que fue
distribuido esta semana. El ministro de Defensa reflexiona allí —así dice, “reflexionó”— sobre
lo siguiente: un sistema de defensa diagramado con una buena capacidad de movilización de la
sociedad en su conjunto es la solución viable y puede ser el objeto de un proyecto realista para la
Argentina. Esto después de haber dicho que está aún en discusiones bizantinas la ley de Defensa
en las Cámaras legislativas.
Que el señor ministro de Defensa diga que aquí entramos en discusiones bizantinas es algo
que no puedo admitir. Tal vez podría entender que lo dijera el señor diputado Jaroslavsky, que
no pone ninguna cortapisa a sus excesos verbales para denostar al Parlamento y, especialmente,
al Senado de la Nación; así, llegó a afirmar que no somos representativos y que no debemos participar
en la elaboración de las leyes fundamentales de la Nación.
Pero no puedo admitir que el ministro de Defensa califique de bizantinas nuestras discusiones
cuando nos referimos al tema de la ley de Defensa Nacional; le demostraremos —y lo
estamos haciendo— que de ninguna manera presentan esa característica. Cada uno de nosotros