Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

29a. reunión - continuación 22a. sesión ordinaria
de las Fuerzas Armadas ha sido uno de los ingredientes que negó la chance del desarrollo del país
en muchas áreas.
La Nación sin ninguna excepción —sea de grupo, partido, color o creencia— les da a nuestras
Fuerzas Armadas el encargo de defender la paz, el bienestar, los intereses comunes; les da los
soldados. Les hemos dado fueros, las hemos liberado de algunas reglas que rigen el campo civil,
les hemos dado el privilegio de su propio juzgamiento. Frente a todo esto, ¿qué exige el pueblo?
La condición de que no interfieran en el ámbito político, en el de su libertad, porque allí quebrantarían
su unidad. Esto es lo que ha sucedido. Y siempre a través del ciclo de la demagogia
que se inicia y de las promesas que no llegan, se retiran, regresan rodeadas de adversarios, sin
prestigio, sin gloria y sin amigos, porque casi todos los amigos del campo civil que se arriman al
partido militar en los tiempos de deformación constitucional se alejan apresuradamente cuando
cae la posibilidad de sentarse en el mostrador donde todo se compra y todo se vende.
Creo que es una forma de entendernos la de hablar con una gran lealtad entre los argentinos
de nuestro tiempo. La defensa de la Constitución prestigia a nuestras Fuerzas Armadas, y este
es un valor que queremos recomponer. Cuando defendieron la Constitución, como frente a la
irracionalidad de la violencia, el país los respetó; cuando usaron la metodología que violaba la
concepción constitucional, él país ya no pudo aplaudir.
Nosotros estamos frente a una realidad, como dije al comienzo, que condiciona nuestra
posibilidad de elaborar urgentemente una política de Defensa Nacional muy sabia e inteligente
y que lleve a un punto óptimo la combinación de costo y eficacia, pero existe una estructura
internacional que nos limita. Yo quisiera que los ingleses no fuesen piratas, pero lo son; yo
quisiera que la Comunidad Económica Europea no subsidiara, pero subsidia; yo quisiera que
Estados Unidos no fuera un país imperial, pero lo es. Yo quisiera que no se gastara un millón
de dólares por segundo para matar, y que con el 30 por ciento de eso se pusiera fin a la situación
de los 500 millones de seres que viven a la intemperie casi cara a la luna y al sol en Asia, lo
mismo que los 50 millones de África y los 90 de América latina. A todos nos hubiera gustado
que en la reunión de Punta del Este sobre tarifas y aranceles, las grandes naciones comprendiesen
que hay que cambiar las estructuras que nos impiden capitalizarnos, luchar contra ese
proteccionismo, que promueve la gran acumulación de riquezas mientras otros tienen que
sufrir la acumulación de miseria y que en esas condiciones a nosotros nos va a costar la recomposición.
Esta es la pretensión de una gran nación que no quiere llegar a la luna, que no buscar
ser potencia nuclear, pero sí desea ser potencia moral. Yo aspiro a que cuando pase esta especie
de carnaval cínico que vive la humanidad en función de las potencias hegemónicas, se recupere
para el mundo una actitud de fronteras achatadas para mostrar que el género humano sigue
siendo el objetivo fundamental de nuestra historia, como dijo San Martín alguna vez. Por eso
estamos sacudidos por el Norte y por el Sur, por el Este y el Oeste y por la realidad de los compatriotas
de nuestra América latina.
Decía antes que el proyecto es parcial, pues esta es una ley que se llama de defensa pero que
prácticamente toca los aspectos militares puros que conforman una subpolítica, un instrumento
de la defensa general. Pero significa un avance, en la medida que crea algunas condiciones que
ponen de resalto nuestra presencia para la mera convivencia que tenemos que realizar. Me parece
que subsiste, en función de este mismo proyecto, algún tufillo prusiano, que nosotros vamos a
tener que ir cambiando en cuanto gane terreno la propia sedimentación democrática del país.
No creo que nosotros tengamos la idea de que vivimos en guerra permanente, como decía
Von Molk. Nosotros queremos la paz permanente. Pretendemos vivir en paz por un extenso
período en el cual el costo de la preparación y la disponibilidad de los mecanismos de adaptación
para la guerra sean muy eficaces, pero con un costo social global mínimo.
Yo no sé si esta ley llega tarde o temprano. Puede ser que llegue temprano para insertarse en
esta sociedad democrática que aún permanece con interrogantes pero que, de todas maneras,
715
1986