Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

28a. reunión - 22a. sesión ordinaria
¿Qué es esto? Un compromiso, una mascarada, una especulación política. No quiero pensar,
porque confío en la seriedad del presidente de la República y en la bancada que lo propicia. Pero,
por lo menos, debo decir que esta norma no mejora la legislación, sino que siembra confusión.
Y continúo, señor presidente. Creo que éste es un hecho negativo, la hipótesis de agresión
más común en este mundo del terror atómico a que con tanta precisión se refirió el señor senador
Berhongaray, hace que las ansias de dominación se canalicen a través de la infiltración ideológica
o la subversión, que por medio de hombres y disfraces de un seudo sentido nacional, pretenden
la conquista del poder, para apoderarse de él, como con tanta claridad y visión lo señaló
el entonces diputado Alfonsín. Aspiro y hago votos para que esa expresión visionaria permanezca
durante su gestión como presidente de la República.
Sr. Brasesco.—Tenga la plena conciencia de que así será, señor senador.
Sr. Leconte.—Tenía previsto extenderme más en la consideración de este concepto y en la
crítica que he formulado, pero las profusas citas hechas por el señor senador Bravo Herrera me
eximen de insistir en el tema.
Considero que la cuestión está planteada con claridad. Por lo expuesto, discrepo con este
proyecto de ley que no considero serio en estos términos. Comparto el criterio con que fue
redactado el artículo 5º, que reproduce las facultades de la Constitución, porque contempla en
plenitud el ejercicio de las facultades que tiene el presidente de la República y que no debemos
disfrazarlas ni limitarlas con ninguna norma como la del artículo 2°.
Además, quiero señalar que en este proyecto de ley existe una buena elaboración con relación
al comando conjunto de las Fuerzas Armadas. Conforme se establece en el título III
“Organización de las Fuerzas Armadas”, se dispone el sistema de los Estados Mayores Generales
de cada fuerza y del Estado Mayor Conjunto, que unifica la conducción de las Fuerzas Armadas,
supliendo viejas fallas que quedaron en evidencia, especialmente en el episodio de Malvinas, y
que en este aspecto significa un avance considerable.
Por las consideraciones expuestas, en la votación en general manifestaré mi voto en contra de
esta iniciativa. En la consideración en particular, apoyaré los artículos que considero correctos,
y los demás los votaré en contra.
Creo que es nuestro deber, en esta hora en la que todos debemos contribuir a mejorar la legislación,
a afirmar las instituciones, a trabajar en común por el país, cuando más nos debemos
sentir hermanados por encima de las viejas luchas que nos separaron. Es conveniente afinar la
puntería en la elaboración de la nueva legislación que regirá nuestra vida.
Quiero agregar algo más respecto de las palabras vertidas por el señor senador por Mendoza,
cuando hizo la crítica de las palabras del general Onganía en West Point. Si bien se trata de una
figura con la cual no simpatizo, debo decir que en la misma jornada en la Cámara de Diputados
—en octubre de 1965— el entonces diputado Alfonsín alabó la posición sostenida por el general
Onganía en su discurso en West Point.
Con estas palabras fundo mi posición sobre este proyecto de ley que estamos considerando.
2
Moción de cuarto intermedio
Sr. Saadi.—Pido la palabra.
Sr. Presidente (Gómez Centurión).—Tiene la palabra el señor senador por Catamarca.
Sr. Saadi.—Dado lo avanzado de la hora y como hay varios señores senadores que desean
hacer uso de la palabra, propongo que pasemos a cuarto intermedio hasta luego, a las 11.
703
1986