Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

28a. reunión - 22a. sesión ordinaria
Dice: “Para el adecuado tratamiento de aquellos temas que exigen análisis especializado y decisiones
políticas coordinadas entre los organismos vinculados a la Defensa Nacional, se ha trabajado
en un anteproyecto de creación y funcionamiento de un consejo de asesoramiento para la
defensa, organismo ad hoc que cumplirá funciones de análisis permanente de los conflictos y su
seguimiento en todas las instancias críticas.
“La misión de este consejo será elaborar y proponer alternativas dirigidas a controlar y superar
las situaciones críticas por las que puedan atravesar los conflictos generados por agresiones
de origen externo.”
Es decir que el presidente está dando vuelta de nuevo toda la cuestión de la Defensa Nacional,
presentando la necesidad de crear nuevos órganos, por lo cual nosotros en realidad tendríamos
que detener el tratamiento de esto. No olvidemos que el presidente leyó este mensaje en el
Congreso el 1º de mayo.
Dice luego: “Dada la naturaleza de los problemas a analizar, se prevé que el organismo de
asesoramiento esté conformado por un equipo interdisciplinario de analistas provenientes del
ámbito civil y militar, con especialidad y experiencia en los temas requeridos por los problemas
a tratar…”.
Más adelante dice: “Con el propósito de dirigir, coordinar y supervisar las actividades conducentes
a proveer a la seguridad de las fronteras, ejercer la unidad de conducción de las Fuerzas de
Seguridad, lograr su complementación institucional, unidad funcional e integración operativa,
contribuir a desarrollar las capacidades de anticipación y respuestas adecuadas a la hipótesis de
conflicto que se determinen en la “zona de frontera” y atender a los requerimientos que pudieran
formularse en materia de seguridad interior, se elaboró un anteproyecto de creación de un
comité de seguridad de fronteras. Este comité asistirá en el tratamiento de los temas inherentes
a la responsabilidad del ministerio en la materia y comunes a los organismos que lo integran”.
Luego, expresa: “En este mismo marco se ha previsto la constitución y funcionamiento de
una comisión que centralice todas las inquietudes y propuestas vinculadas a temas de educación,
formación y capacitación de las Fuerzas Armadas y Fuerzas de Seguridad, a fin de que por un
lado evalúe con base en orientaciones y criterios emanados del más alto nivel de conducción y
por otro, actúe como órgano de enlace entre las fuerzas y el Ministerio de Educación y Justicia”.
Por tales motivos, señor presidente, puedo afirmar que el señor presidente de la Nación, tal
como surge del mensaje que pronunció ante la Asamblea Legislativa el 1º de mayo de este año,
dijo que se van a crear tres órganos de Defensa Nacional.
Entonces, ¿cómo podemos tratar ahora el proyecto del Poder Ejecutivo cuando éste está —y
perdóneseme la expresión— “rebobinando” la situación? Evidentemente, no podemos; creo que
tenemos que esperar.
De todos modos, considero que este proyecto se aparta de la tradición de lo que es una ley de
Defensa Nacional, puesto que no prevé, como lo hacen los proyectos anteriores —tanto el radical
como el justicialista— situaciones de suma importancia y, por lo tanto, yo estaré por su rechazo.
Por otra parte, como he presentado un proyecto que recoge las inquietudes del que fuera
presentado por el gobierno de la señora de Perón, por el gobierno justicialista del general Perón
en su primer período y también algunos puntos del proyecto del Poder Ejecutivo en lo que hace
a las Fuerzas Armadas, voy a pedir que se apruebe mi proyecto.
Considero, señor presidente, que el proyecto del Poder Ejecutivo es inviable porque no
asume la responsabilidad de la Defensa Nacional, sobre todo —esto es lo más importante— en
todos los órdenes.
Sr. Martiarena.—Pido la palabra.
Sr. Presidente (Gómez Centurión).—Tiene la palabra el señor senador por Jujuy.
Sr. Martiarena.—Es para proponer, señor presidente, que pasemos a cuarto intermedio hasta
mañana a las 17.
693
1986