Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

22 y 23 de octubre de 1986
690
¿Sería tan amable de precisarlo?
Sr. Bravo Herrera.—Sí, señor senador.
Tanto el proyecto del gobierno del doctor Illia como el decreto ley 16.970 y el proyecto de
la señora de Perón establecen la posibilidad de que las Fuerzas Armadas actúen en misiones
internas.
El actual gobierno derogó el artículo 43 del decreto ley 16.970, que disponía o autorizaba la
participación de las Fuerzas Armadas en caso de conmoción interior.
Estoy tratando de probar que es una cuestión aceptada internacionalmente la de la actuación
de las Fuerzas Armadas. Esto es así no solamente en caso de conmoción interior, sino que se ha
extendido cuando cada país lo considera necesario, haciendo intervenir a las Fuerzas Armadas
en caso de incendios, de caída de aviones, de tráfico de drogas y en otras situaciones más como
la de los presos irlandeses, que reclaman status político, si bien para el gobierno son cuestiones
internas. No obstante tratarse de un aspecto interno, interviene el ejército.
Es decir, en Irlanda hay gente que está detenida por actos de carácter subversivo.
Sr. Mathus Escorihuela.—¿Me permite una interrupción, señor senador?
Sr. Bravo Herrera.—Voy a terminar este punto, para después permitirle la interrupción.
En Irlanda hay gente que está detenida por actos subversivos. En la represión actúa el ejército,
a pesar de que se trata de cuestiones de carácter interno, de delito común.
Ahora sí le permito la interrupción, señor senador.
Sr. Mathus Escorihuela.—Señor presidente: las consideraciones que está formulando el señor
senador Bravo Herrera tendrían que ajustarse a la discusión general del proyecto; es decir,
a la idea en general que está en discusión. Y las reflexiones que a él puedan suscitarle los casos
de conmoción interior, de agresión externa o el hipotético de agresión interna tendrían que formularse
en las oportunidades en que reglamentariamente correspondan; es decir, cuando se esté
tratando en particular el artículo correspondiente.
De otra forma, me da la impresión de que no estamos siguiendo el orden reglamentario de
la discusión.
Entonces, me permito sugerirle muy respetuosamente, por cierto, como lo merece el señor
senador Bravo Herrera, que ajuste su exposición a la idea general del proyecto y que, en homenaje
al respeto y a la consideración que nos debemos todos los señores senadores, sin excepción
alguna, omita aquellas referencias que escapan al contexto general del proyecto y que incursionan
en aspectos particulares, cuyo tratamiento será procedente cuando se realice la discusión en
particular, artículo por artículo.
Sr. Bravo Herrera.—Pido la palabra.
Sr. Nápoli.—¿Me permite, señor senador?
Sr. Presidente (Gómez Centurión).—¿Le cede el uso de la palabra al señor senador Nápoli,
señor senador Bravo Herrera?
Sr. Bravo Herrera.—No se la cedo porque si no no podré concluir mi exposición.
Mis manifestaciones son de carácter general porque el punto central del proyecto que consideramos
es esa cuesión a que nos referimos. Lo demás no tiene mucha importancia. Por otra
parte ya termino mi exposición, de manera que solicito al señor presidente que me permita concluirla,
ya que debo hacer algunas manifestaciones concretas porque no puedo hablar en el aire.
Sr. Velázquez.—¿Le parece que no le estamos dando tiempo, señor senador?
Sr. Bravo Herrera.—Sigo con el diario La Nación del 4 de marzo de 1986: “Huelga y disturbios
en Irlanda del Norte. Treinta mil militares británicos están empeñados en la tarea de mantener
el orden.” No obstante encontrarse allí los militares, ellos lo toman como una situación
particular.
En La Razón del 1º de junio de 1985 dice que en Bélgica repatriaron en avión a las víctimas de
Pleysel, refiriéndose a disturbios en un partido de fútbol.