Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

22 y 23 de octubre de 1986
662
Cuando el general Eisenhower, triunfante en la guerra que finalizó en 1945, es electo presidente
de los Estados Unidos presenta un proyecto de ley de Defensa Nacional. Al entrar en discusión
en el Parlamento, dice: “Muchos de los norteamericanos objetaron que una legislación para
una movilización total puede conducir a un régimen de fuerza en época de paz. Éstos temores
son infundados —continúa el referido general— ya que el peligro de la legislación en nuestra
forma de vida, puede surgir de la tendencia a aprobar en forma de oleadas, las histéricas medidas
rápidamente improvisadas, para hacer frente a una crisis”.
Creo, señor presidente, estar fundando adecuadamente los motivos que hacen necesaria la
sanción de una ley de Defensa Nacional y de las diferentes leyes que en su consecuencia deben
dictarse para hacer un todo a partir del cual se haga su instrumentación. Voy a recordar muy
brevemente la célebre conferencia que dictó el entonces coronel Juan Perón cuando era ministro
de Guerra, en el año 1944, en el Colegio Nacional de La Plata, que dependía de la Universidad de
esa ciudad. Decía en esa oportunidad: “Las dos palabras, ‘Defensa Nacional’, pueden hacer pensar
a algunos espíritus que se trata de un problema cuyo planteo y solución interesan e incumben
únicamente a las Fuerzas Armadas de una Nación. La realidad es bien distinta. En su solución
entran en juego todos sus habitantes; todas las energías, todas las riquezas, todas las industrias
y producción más diversas; todos los medios de transporte y vías de comunicación, etcétera,
siendo las Fuerzas Armadas únicamente, como luego veremos en el curso de mi exposición, el
instrumento de lucha de ese gran conjunto que constituye la Nación en armas”.
Interrumpo este comentario para hacer notar mi disidencia con respecto a lo manifestado
por el distinguido señor senador por La Pampa, cuando al referirse a la defensa total, expresaba
que ella posiblemente ya había desaparecido ante la sofisticación de las armas. Mi idea —muy
pobre, por cierto, ya que no tengo demasiados elementos profesionales para fundarla— es que,
por un tiempo, seguiremos de esa manera. De todos modos, debemos sí hacer notar que el proyecto
que estamos tratando parte de la idea de guerra total, en la cual participa toda la población,
no sólo en el frente de batalla sino en el frente interno.
Continúo leyendo lo que dijo entonces el coronel Perón, ya que creo que su palabra vale más
que la mía —por cierto— no sólo en este tema sino también en otros. “Ya no bastan generales
y almirantes geniales, con ejércitos y flotas eficientes, para conquistar la victoria. A su lado, los
representantes de todas las energías de la Nación tienen un rol importantísimo que jugar en la
dirección de la guerra; y muchas veces, son ellos los que orientan la conducción de las operaciones
de las Fuerzas Armadas”.
Aquí da una comparación que muchas veces se expresa sin hacer referencia al origen, y expresa
lo siguiente: “Un país en lucha puede representarse por un arco con su correspondiente
flecha, tendido al límite máximo que permite la resistencia de su cuerda y la elasticidad de su
madero, apuntando hacia un solo objetivo: ganar la guerra”.
“En consecuencia, no es suficiente que los integrantes de las Fuerzas Armadas nos esforcemos
en preparar el instrumento de lucha, en estudiar y comprender la guerra, deduciendo enseñanzas
de las diferentes contiendas que han asolado al mundo. Es también necesario que todas las inteligencias
de la Nación, cada uno en el aspecto que interesa a sus actividades, se esfuercen también
en conocerla, estudiarla y comprenderla, como única forma de llegar a esa solución integral del
problema que puede presentársenos; y tendremos que resolver si un día el destino decide que una
guerra haga sonar su clarín en las márgenes del Plata.”
Se refiere luego a la finalización de la guerra, y dice: “…una vez terminada la guerra, ya sea exitosamente
o derrotada, la política debe continuar librando la parte más difícil de su batalla para
obtener, en la liquidación de la contienda, que los objetivos políticos por que se luchó sean ampliamente
alcanzados; o reducir a un mínimo aceptable el precio de la derrota, respectivamente”.
“Bastaría analizar la profundidad y vastedad de cada uno de estos aspectos, para comprobar
que los conocimientos y aptitudes especiales que su solución requiere, no pueden desarrollarse