Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

28a. reunión - 22a. sesión ordinaria
Repito: desde 1925, y la guerra comenzó en 1939. Quiere decir que después de 14 años todavía
se seguía dando vueltas.
Los planes de organización preparados en tiempos de paz fueron inejecutables. Los stocks de
materias primas necesarias para el esfuerzo de guerra eran insuficientes y mal distribuidos. La
construcción de nuevas usinas y la transferencia de las situadas en la zona Este y en París a lugares
menos expuestos se estaba planeando cuando se iniciaron las hostilidades. No se habían calculado
los recursos disponibles ni las necesidades globales al momento de iniciarse la movilización.
La movilización del personal incorporado al ejército ocasionó graves trastornos a la industria,
pues estaba mal preparada. Basta decir que de septiembre de 1939 a junio de 1940 fueron retirados
del ejército de campaña y reintegrados a la industria entre 400 mil y 500 mil hombres, con
los trastornos fáciles de imaginar.
Vuelvo a la acusación fiscal. Dice: “En su conjunto, estas causas pueden ser sintetizadas de la
manera siguiente: Los ministros y subordinados inmediatos han traicionado los deberes de sus
cargos en la preparación de la Defensa Nacional, sea por impericia, sea por sumisión a los fines
o a las influencias políticas.”
“La impericia se ha manifestado por la falta de sentido de autoridad y de espíritu de decisión,
por la incuria y la imprevisión, por temor a la responsabilidad y el deseo de hacerla soportar por
otros en lugar de afrontarla por sí mismos.”
“La impericia se ha manifestado por la tendencia a coordinar más que a dirigir, teniendo
como consecuencia el abuso de los consejos consultivos, las comisiones, las deliberaciones, la
ausencia de resoluciones firmes y órdenes precisas, la negligencia en verificar la ejecución de las
órdenes impartidas.”
“La sumisión a la política no ha sido ni menos general ni menos grave. El cuidado de lo político
era lo que verdaderamente guiaba la acción ministerial, y también muy a menudo, la acción
administrativa.”
“Cuidadoso de conservar ante todo el poder y el cargo ventajoso que ocupaba, el ministro, o su
subordinado conformaban sus decisiones y, más aún, sus actos, a las exigencias declaradas u ocultas
de una política a la cual estaban ligados por el pasado, por sus relaciones, su partido o su interés.”
Este proceso no pudo finalizar porque las autoridades alemanas detuvieron a quienes estaban
llevando a cabo esta causa, conocido como “proceso de Riom”, de manera que se la dio por
terminada de hecho.
Debo citar también a Alejandro Hamilton, uno de los padres de la Constitución norteamericana,
que se refiere a los poderes de guerra. Dice que deben ser usados sin limitación, sin poner
trabas de carácter constitucional. Concretamente, dice así: “Las facultades esenciales para el cuidado
de la defensa común son éstas: levantar ejércitos; construir y equipar escuadras; dar reglas
para el gobierno de ambos; dirigir, sus operaciones; proveer a su sostenimiento. Estos poderes
deberían existir sin limitación alguna porque es imposible prever o definir la extensión y variedad
de las exigencias nacionales y la correspondiente extensión y variedad de los medios necesarios
para satisfacerlas. Las circunstancias que ponen en peligro la seguridad de las naciones son
infinitas; por está razón no es prudente imponer ninguna traba constitucional al poder a quien
se ha cometido su cuidado…”.
Y dice más adelante: “Este poder debiera estar bajo la dirección de los mismos consejos nombrados
para dirigir la defensa común… Debe admitirse, como una consecuencia necesaria, que
no puede haber limitación alguna a la autoridad que provee a la defensa y protección de la comunidad,
en cualquier asunto esencial a su eficacia. Esto es, en cualquier asunto esencial a la
formación, dirección o sostenimiento de las fuerzas nacionales”.
“Esta exposición —continúa Hamilton— reposa sobre dos axiomas tan simples como universales:
los medios deben ser proporcionados al fin; las personas de cuya diligencia se espera la
obtención del fin, deben poseer los medios suficientes para alcanzarlo.”
661
1986