Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

22 y 23 de octubre de 1986
648
El hecho de que nosotros tuviéramos claramente establecido en esta ley el sistema de inteligencia,
no quiere decir que debamos caer en la utopía de pensar que a partir de hoy los problemas
relativos a los servicios de inteligencia están solucionados; de ser así, caeríamos en el ridículo.
Tal como dijimos al comienzo, las leyes son solamente el marco normativo. Pero son las
actitudes sociales, los comportamientos de los distintos sectores los que posibilitan o impiden
las realizaciones de determinados actos o conductas dentro de esa sociedad. Tratemos de dar el
camino legal adecuado para impedir o dificultar esas deformaciones pero seamos conscientes de
que solamente a través del afianzamiento de la democracia y de los valores permanentes de nuestro
sistema vamos a corregir estas deformaciones que existen en muchos estamentos de nuestra
sociedad, uno de ellos el de los servicios de inteligencia.
Cuando nos referimos a la organización de las Fuerzas Armadas nos adentramos en el título
III del dictamen y ahí definimos con toda claridad que las Fuerzas Armadas son el instrumento
militar de la Defensa Nacional. Seguramente, con mucho insistencia, algunos de los senadores
que me seguirán en el uso de la palabra dirán que son nada más que un instrumento militar porque
todos los demás hacen también a la defensa.
Nosotros compartimos ese sistema de ideas, pero pensamos, como lo dijimos al comienzo,
que es el único de los instrumentos que tiene por fin primario el de la defensa.
Los demás tienen fines en sí mismos. Como expresamos al inicio, la educación, la salud, valen
por sí mismas, sirven en cuanto son elementos utilizados para la felicidad del pueblo y además
para la defensa; esto tiene su importancia.
No se trata de algo puramente filosófico o declamativo. Esto significa que si mañana tenemos
que construir, por ejemplo, una ruta, la haremos teniendo en cuenta las necesidades específicas
de mayor conveniencia que ese camino otorgue a la comunidad. No la vamos a construir pensando
que por esa ruta van a circular nuestros blindados o va a ser un acceso o escape en determinada
situación. Seguramente vamos a trazar esa ruta teniendo en cuenta el fin específico de
acercar poblaciones y llevar tráficos. Pero si, hipotéticamente, se planteara la alternativa de que
estuviéramos en un estado de neutralidad, y tuviéramos que resolvernos entre dos rutas, ambas
igualmente eficaces y útiles a sus fines específicos de ayudar a la realización o el transporte de
bienes y servicios y, además, útiles para la defensa, entonces sí, elegiríamos aquella que reúne los
dos requisitos.
Cuando hacemos referencia a construir escuelas en zonas de frontera no estamos pensando
sólo en términos de defensa sino que también lo hacemos desde el punto de vista de la educación,
porque ésta es un fin en sí mismo aunque colateralmente esas escuelas de frontera —lo mismo
que las radios y las estaciones de televisión— sirven también para la defensa. Creo que es importante
esta distinción conceptual porque nos permitirá ubicarnos adecuadamente en el concepto
de modernización, que compartimos.
Creo que el concepto de Nación en armas ha sido superado. Y lo digo respetuosamente porque
a lo mejor hay alguien que no piensa de la misma manera. Estimo que en estas hipótesis de
guerra en las cuales la tecnología prácticamente ha venido a reemplazar en gran parte a la actividad
humana, ha sido superado el concepto de tener todo el país movilizado, como se decía en
la época de la Revolución Francesa; que los viejos sean llevados a la plaza para levantar el ánimo
de los jóvenes, que los jóvenes vayan a las trincheras, las mujeres cosan las ropas y los hombres
maduros trabajen forjando armas. Este concepto ha sido superado por la tecnología.
Creo que todo esto nos lleva a tener que pensar en una nueva dimensión, en la concepción
moderna de lo que debe ser la defensa.
Nosotros hablamos hace un rato de la necesidad de participación, y ya que nos referimos
a las Fuerzas Armadas y al instrumento militar, creo que el mismo hecho técnico provocó que
esta necesidad de participación se dé también dentro de la propia organización estructural de
las Fuerzas Armadas. No me refiero sólo a la participación en los términos que definimos de