Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

22 y 23 de octubre de 1986
638
y grata. Por primera vez en la historia de los institutos militares los profesores comienzan a ser
designados por jurados. Ya no son las autoridades militares las que los eligen. Ahora se eligen a
través de concursos de antecedentes y oposición, por jurados integrados por profesores de universidades
nacionales. Creo que esto constituye un concepto moderno que comienza en el área
de la educación militar. Este propio Senado aprobó por unanimidad un proyecto que presentamos
en su oportunidad, cuando sugerimos que en el Congreso Pedagógico Nacional se analice y
se debata sin complejos ni tabúes el tema de la educación militar. Creo que así vamos a dar pasos
verdaderamente positivos en este concepto de modernización de las estructuras en los instrumentos
militares de defensa, que son las Fuerzas Armadas.
También significa modernizar la estructuras de defensa cuando establecemos claramente que
el poder militar tiene que estar sometido al poder civil. Esto tiene que quedar absolutamente
claro. Ocurre en todos los países modernos del mundo.
Algunas de las leyes que rigieron en este país crearon un sentido inverso en la transmisión
de los mandos y de las órdenes. Tantos organismos menores hacían que cuando llegaba la orden
del presidente, que en su carácter de comandante en jefe debía impartirlas, estaba tan mediatizado
el tema, tan digerido, que prácticamente su capacidad de comandancia y de decisión se veía
anulada.
Por eso este proyecto establece un mecanismo vertical: las órdenes vienen de arriba. Se determina
un mecanismo en la cadena de mandos por el cual se establece, sin intermediaciones, que
las decisiones del poder político deben llegar a cada uno de los destinatarios. Este es uno de los
aspectos principales del proyecto.
Cuando se crean los teatros de operaciones, en el artículo 25 decimos claramente que el jefe
recibirá órdenes directamente del presidente de la Nación en su carácter de comandante en jefe,
no de intermediarios. Los jefes del Estado Mayor de las fuerzas tienen el gobierno y la administración
de las mismas, pero no las facultades de comando como cuando eran comandantes en
jefe; las tiene el presidente de la Nación, que es el único que está autorizado a realizar, a través del
ministro de Defensa, el traslado de los oficiales superiores.
Este concepto de modernización, que tiene una expresión concreta en la supremacía del poder
político por sobre cualquier poder de otro sector, posee también otra expresión concreta en
la limitación de la defensa frente a las agresiones exteriores. Esto es lo que ocurre en todos los
países serios del mundo.
Lamentablemente, por una deformación cultural, a nosotros nos quisieron mezclar los temas
de defensa con los de seguridad interna. Mientras los países desarrollados tenían perfectamente
determinados los ámbitos que corresponden a la defensa y a la seguridad y los analizan y legislan
por cuerda separada, a nosotros nos quisieron mezclar todo en un solo tema. Entonces,
con aquella famosa doctrina de la Seguridad Nacional nos hicieron creer que nuestras Fuerzas
Armadas debían ser nuestras policías interiores y que del problema de la seguridad exterior se
ocupaban las potencias hegemónicas, en este caso los Estados Unidos. Después, Estados Unidos
se unió con Inglaterra en la guerra de las Malvinas y así nos fue.
Esto de la doctrina de la Seguridad Nacional no sirve para nada. Es rechazada desde el campo
civil por las consecuencias que trajo y porque, más que una doctrina, es una ideología. Además,
es rechazada desde el campo militar, porque al volcar a las Fuerzas Armadas a funciones que no
les son específicas, se está descuidando su papel fundamental, que es ser la primera línea de fuego
en el terreno de la defensa. Esto hace a la modernización de las estructuras.
A veces, cuando se levantan voces en los países que se dicen más modernos, que nos quieren
hacer realizar cosas distintas de las que ellos hacen, nosotros empezamos a sospechar.
Hace poco, más precisamente el 13 de junio de este año, en el Colegio Interamericano de
Defensa, el subsecretario de Estado para Asuntos Latinoamericanos, Eliot Abrams, en una conferencia
que dictó, dijo concretamente lo siguiente: “…si bien tenemos un propósito en común,