Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

23a. reunión - continuación 13a. sesión ordinaria
—Ocupa la Presidencia el señor presidente de la
Honorable Cámara, doctor Juan Carlos Pugliese.
Sr. Presidente (Pugliese).—Pasamos al título IV, organización territorial y movilización. En
consideración el artículo 20.
Si no hay observaciones, se va a votar.
—Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Pugliese).—En consideración el artículo 21.
Si no hay observaciones, se va a votar.
—Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Pugliese).—En consideración el artículo 22.
Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr. Melón.—Señor presidente: en este artículo nos encontramos ante un hecho más de los
que, a lo largo de todo el proyecto, instan a la necesidad de la participación parlamentaria en el
ámbito primario de decisión, es decir, en el Consejo de Defensa Nacional.
En efecto, dice el artículo que el Poder Ejecutivo Nacional, con aprobación previa del
Congreso de la Nación, podrá declarar zona militar a los ámbitos que, por resultar de interés para
la Defensa Nacional, deban ser sometidos a la custodia y protección militar. Prosigue diciendo
que en caso de guerra o de conflicto armado de carácter internacional, o ante su inminencia, tal
declaración estará sujeta a la posterior ratificación del Congreso de la Nación.
Esto significa que mientras que el Ejecutivo requiere la aprobación previa del Parlamento
para poder declarar zona militar a diversos ámbitos, cuando se trata de una hipótesis de conflicto
transformada en hipótesis de guerra y su consiguiente declaración, el Ejecutivo está autorizado
a tomar semejante decisión previamente a su ratificación por parte del Congreso de la Nación.
Al no haber participación parlamentaria en el Consejo de Defensa Nacional, evidentemente
la única posibilidad que le resta al Parlamento frente a una declaración de guerra hecha por el
Ejecutivo es la de aprobarla, ya que no cabe en la imaginación de nadie que el Poder Ejecutivo
pueda declarar una guerra o desarrollar un conflicto y que posteriormente el Parlamento —en
el cual por un motivo absolutamente circunstancial el Ejecutivo pueda no tener la mayoría— no
ratifique esa decisión. La hipótesis sería totalmente ridícula.
Reitero que este hecho ratifica nuevamente la necesidad que hemos expresado durante todo
el debate de que el Parlamento participe de la decisión del Ejecutivo por medio de representantes
que serían los presidentes de las comisiones especializadas de ambas Cámaras. Esta mecánica
representaría para el propio Ejecutivo una garantía de que quienes han participado y constatado
los elementos que hacen a la decisión en materia de conflicto bélico, serán luego quienes impulsarán
en el debate parlamentario la ratificación de lo actuado por el Ejecutivo.
En síntesis, propongo que el segundo párrafo de este artículo diga lo siguiente: “En caso de
guerra o de conflicto armado de carácter internacional, o ante su inminencia, tal declaración estará
sujeta a la posterior ratificación del Congreso de la Nación en tanto y en cuanto el presidente
de la Comisión de Defensa del Senado y el presidente de la Comisión de Defensa de la Cámara de
Diputados hayan participado como observadores del Consejo de Defensa”.
Sr. Presidente (Pugliese).—¿La comisión acepta?
Sr. Zubiri.—La comisión no acepta por las razones que expusimos al negarnos a admitir estas
mismas proposiciones cuando se trató el artículo referido al gabinete de Defensa Nacional. Los
argumentos son los mismos para oponernos a esta modificación.
575
1985