Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

21 de agosto de 1985
Sr. Cavallaro.—Señor presidente: me voy a referir a una cuestión que afecta la piel en razón
de lo que muchos sienten cuando se pronuncia la palabra comandante.
En base a las observaciones que oportunamente presentaré, propongo que los jefes de cada
fuerza sean llamados comandantes a secas, porque el único comandante en jefe es el presidente
de la República.
Bien se sabe que en la organización militar los estados mayores no constituyen un escalón
de comando sino simples órganos de asistencia, asesoramiento y trabajo del jefe de cada fuerza,
como el Estado Mayor Conjunto lo es del presidente de la República. Por lo tanto, yo los llamaría
“comandantes” a secas, y si no aceptan esa palabra los llamaría jefes: jefe de la Fuerza Aérea,
jefe del Ejército y jefe de la Armada. El título de comandante en jefe quedaría reservado para el
presidente de la Nación.
La concepción militar de que los estados mayores no son escalones de comando ha sido
adoptada en todo el mundo, salvo en aquellos países que tienen como jefe de cada arma a un
secretario que es de Ejército, Marina o Aeronáutica.
En estos casos, esas personas son los verdaderos jefes de las armas.
Por lo tanto, propongo que a quienes mandan las armas se los llame comandantes a secas y
a quien manda a todas en la República Argentina, al señor presidente de la Nación, se lo designe
con el título de comandante en jefe de las Fuerzas Armadas.
Sr. Presidente. (Silva).—¿Acepta la comisión la supresión propuesta por el señor diputado
Arabolaza y la modificación propuesta por el señor diputado Cavallaro?
Sr. Zubiri.—La comisión no va a aceptar ninguna de ellas.
En primer lugar, el último párrafo del artículo 18 no afecta la facultad constitucional del presidente
sino que recoge la tradición en materia militar de que los jefes de los estados mayores generales
sean nombrados entre los generales, almirantes y brigadieres del cuerpo comando en actividad.
En segundo término, lo que propone el señor diputado Cavallaro es lo que dice el proyecto
de ley, que utiliza la denominación de jefes para los titulares de los Estados Mayores Generales de
cada arma. Por lo tanto, no vamos a aceptar esta supuesta modificación, porque no existe.
Sr. Presidente (Silva).—Se va a votar.
—Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Silva).—En consideración el artículo 19.
Tiene la palabra el señor diputado por Entre Ríos.
Sr. Cavallaro.—Señor presidente: basado en los fundamentos del dictamen de mayoría,
quiero proponer el cambio de una palabra. El artículo dice: “Los Estados Mayores Generales de las
Fuerzas Armadas ejercerán el gobierno y la administración de sus respectivas fuerzas. Dirigirán la
preparación para la guerra de los elementos operacionales de las respectivas fuerzas y el apoyo logístico
para los mismos. Propondrán al Estado Mayor Conjunto…”, etcétera. En base a los fundamentos
del dictamen propongo que en lugar del término “Propondrán” se utilice el de “Asesorarán”.
El resto del párrafo quedaría igual.
Fíjense los señores diputados que en los fundamentos del dictamen de la mayoría se expresa
que la misión de los Estados Mayores Generales de las Fuerzas Armadas se limita, en este punto,
al asesoramiento sobre los aspectos indicados, siendo la elaboración de los planes militares conjuntos
misión exclusiva del Estado Mayor Conjunto.
Sr. Presidente (Silva).—¿Acepta esta modificación la Comisión de Defensa?
Sr. Zubiri.—La comisión acepta la propuesta del diputado Cavallaro.
Sr. Presidente (Silva).—Se va a votar el artículo 19 con la modificación propuesta.
574
—Resulta afirmativa.