Antecedentes legales y parlamentarios - Ministerio de Defensa

21 de agosto de 1985
de Sesiones quede constancia de la posición del bloque de la Unión del Centro Democrático
acerca de esta cuestión.
Cuando este proyecto se trató en comisión, se logró mayoría en la comisión de Defensa
Nacional —a la que pertenezco, por lo que asistí a dicha reunión— merced a la asistencia de
los miembros de la comisión de Asuntos Constitucionales. La comisión de Defensa Nacional no
tenía per se quórum en ese momento.
En este recinto, donde se están debatiendo temas tan importantes como éste, la comisión
suele hablar de que acepta o no tal o cual modificación. Yo señalé, durante la discusión en general,
que no había consenso para sancionar esta ley y quiero dejar constancia, para que se entere
el país, que esta ley será sancionada por imposición de la bancada oficialista, cosa que acepto
porque para eso tiene la mayoría; pero que quede bien claro lo que he señalado.
Puntualizo, para que quede constancia en el Diario de Sesiones, mi posición en disidencia.
Sr. Zubiri.—Ustedes nunca van a tener el mismo derecho…
Sr. Presidente (Pugliese).—Señor diputado Zubiri: usted no está en uso de la palabra.
Señor diputado Manny: no era ésta la oportunidad para hacer esa manifestación.
Sr. Manny.—Lo hago en el momento en que resulta evidente que todo va a ser impuesto por
la mayoría.
Sr. Presidente (Pugliese).—Se está procediendo reglamentariamente. Todo lo demás es una
consideración de carácter político. Esa observación correspondía hacerla en la consideración en
general, durante parte de la cual lamentablemente no estuvo presente el señor diputado.
Sr. Manny.—Estuve presente, pero quiero dejar establecido que cuando la comisión dice…
Sr. Presidente (Pugliese).—La comisión acepta o no las modificaciones propuestas. Eso es lo
reglamentario. El juicio de valor queda reservado a la opinión pública.
Se va a votar el artículo 4º tal como figura en el dictamen.
556
—Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Pugliese).—En consideración el artículo 5º.
Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr. Ferré.—Con respecto al artículo 5º voy a proponer una modificación que es tal vez de
carácter formal pero que ayudará a la comprensión del texto. Propongo eliminar la frase “contribuirán
a la Defensa Nacional dependiendo del presidente de la Nación”, en tanto y en cuanto
el verbo “contribuir” no transmite a mi juicio la idea que se quiere reflejar en este artículo.
Además, todos los órganos del Estado Nacional deben contribuir a la Defensa Nacional; no sólo
el Gabinete de Defensa Nacional y el Comité Militar. Por otra parte, como es la primera vez —así
lo entiendo— que se habla de estos organismos, conviene reafirmar que se crean por esta ley.
En síntesis, propongo que el artículo 5º quede redactado de la siguiente manera: “Sin perjuicio
de las competencias asignadas en la ley de ministerios, créanse como organismos específicos
dependientes del Presidente de la Nación:
a) El Gabinete de Defensa Nacional;
b) El Comité Militar.”
Sr. Presidente (Pugliese).—¿Acepta la comisión la propuesta del señor diputado por Buenos
Aires?
Sr. Zubiri.—Sí, señor presidente.
Sr. Presidente (Pugliese).—Tiene la palabra el señor diputado por· Entre Ríos.
Sr. Cavallaro.—Señor presidente: cuando en el debate en general yo dije que a lo mejor sin
querer la bancada radical quedaba atada a la doctrina de la Seguridad Nacional, lo hacía porque
en el proyecto se utiliza un término que tuvo mucha resonancia a partir de 1976.
Sr. Presidente (Pugliese).—¿Cuál es la modificación que propone?